Дата принятия: 03 сентября 2018г.
Номер документа: 3а-518/2018
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2018 года Дело N 3а-518/2018
именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 03 сентября 2018 года
Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,
при секретаре судебного заседания Ловыгиной Е.Н.,
с участием представителя административного истца Корнева Андрея Михайловича Демашева Алексея Геннадьевича, представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Яковлева Дмитрия Сергеевича, прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Лоскуниной Марии Сергеевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корнева Андрея Михайловича о признании недействующим со дня принятия оспариваемого нормативного правового акта приказа министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года N311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год" в части пункта 393 раздела "Кстовский муниципальный район" о включении в данный Перечень нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; обязании направить сообщение о решении суда в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области и разместить, сообщение о решении суда,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Корнев Андрей Михайлович обратился в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал о том, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Здание расположено на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, вид разрешенного использования которого: под нежилыми строениями.
На основании приказа министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22.06.2015 года N311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год", данное здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год (далее - Перечень на 2016 год) под номером N в разделе "<адрес>". Административный истец считает, что оснований, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для включения данного здания в Перечень на 2016 год не имелось в виду того, что оно не обладает признаками административно-делового или торгового центров. Включение данного объекта недвижимости в Перечень на 2016 год неправомерно возлагает на него, являющегося собственником указанного объекта недвижимости, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере по ставке 2% от кадастровой стоимости объекта.
При рассмотрении административного дела в суде представитель административного истца Корнева Андрея Михайловича Демашев А.Г. требования административного искового заявления поддержал, просил административный иск удовлетворить по указанным в нем основаниям. Пояснил, что спорное здание находится на закрытой, охраняемой территории, используется индивидуальным предпринимателем Корневым А.М. Один кабинет на безвозмездной основе занимает директор и учредитель ООО "АМК" Корнев Ю.А., который является сыном административного истца Корнева А.М. Само административное здание является частью производственного комплекса по обработке древесины и изготовлению дверей. В административном здании находятся рабочие места работников ИП Корнева А.М., такие как бухгалтерия, отдел кадров, коммерческий отдел, служба охраны труда, а также кабинет директора ООО "АМК". Кроме того, имеются бытовые и подсобные помещения. Сообщил суду о том, что не согласен с составленным Актом обследования здания от 10.08.2018 года N8267, так как в Акте неправильно указано, что к офисным относятся помещения площадью 170,5 кв.м. или 20,3% от общей площади здания. Полагал, что к офисным помещениям не могут быть отнесены кабинеты, занимаемые работниками индивидуального предпринимателя Корнева А.М., участвующими в обеспечении производственного процесса. Считал, что к офисам можно отнести только кабинет директора ООО "АМК", площадь которого составляет 21,5 кв.м. (две комнаты площадью 10,8 кв.м. и 10,7 кв.м на втором этаже здания). При этом площадь офисных помещений будет значительно меньше, чем 20% от общей площади здания. Также пояснил, что в здании продажа дверей не осуществляется, ценников, кассовых аппаратов, мест для выкладки товаров в здании нет. Индивидуальный предприниматель Корнев А.М. поставку дверей осуществляет индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам. В подтверждение представил договоры поставки и оборотно-сальдовую ведомость за 2016 год.
Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Яковлев Д.С. участвовал в судебном заседании 29.08.2018 года (в судебном заседании был объявлен перерыв до 03.09.2018 года). Сообщил в суде о несогласии с заявленными требованиями. Указал о том, что на одной из фотографий к Акту обследования изображены прислоненные к стене двери, что может указывать на то, что данные двери являются образцами и выставлены на продажу. Также указал на то, что сведения об охране территории, содержащиеся в Акте обследования от 10.08.2018 года, относятся к 2018 году, а административным истцом оспаривается Перечень на 2016 год.
Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Лоскунина М.С., участвующая в деле, в заключении предложила суду административное исковое заявление Корнева А.М. удовлетворить, так как спорное здание не является административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом), находится и находилось в 2016 году на закрытой, охраняемой территории. Доказательств того, что расположенные в нем помещения использовались для торговли, либо что офисные помещения занимают площадь более 20% от общей площади здания, не представлено.
Рассмотрев материалы настоящего административного дела, изучив представленные доказательства, обсудив доводы и требования административного искового заявления, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика (заседание 29.08.2018 года) и заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Судом установлено, что министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области принят приказ от 22 июня 2015 года N311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год".
Данный приказ размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Постановлением Правительства Нижегородской области от 06 февраля 2014 года N61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, назначено министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 года N635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения" (в редакции, действовавшей на день утверждения Порядка) также было установлено, что министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области осуществляет организационно-техническую работу по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на основании постановления Правительства Нижегородской области от 06 февраля 2014 года N61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации" и утверждает перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункты 3, 7 Порядка).
Таким образом, оспариваемый в части приказ от 22 июня 2015 года N311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год" принят министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в пределах предоставленных полномочий, что не оспаривается административным истцом.
Административный ответчик по настоящему делу министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области является правопреемником министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в связи со слиянием данного государственного органа и министерства инвестиционной политики Нижегородской области и образования министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.
В соответствии с пунктом 6 Указа Губернатора Нижегородской области от 15.01.2018 года N6 "Об утверждении структуры органов исполнительной власти Нижегородской области" министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области переименовано в министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденный приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года N311-05-11-111/15, в разделе "Кстовский муниципальный район" содержит пункт (строку) следующего содержания: номер по порядку: 393, кадастровый номер здания (строения, сооружения): N, адрес объекта: <адрес>
Объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности административному истцу Корневу Андрею Михайловичу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.04.2018 года (л.д.23-27).
Решением сельского Совета Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от 20.11.2014 года N314 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области" установлены ставки налога в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения в следующих размерах: для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации - 2 процента; для прочих объектов налогообложения - 0,5 процента.
Поселок Ждановский, на территории которого расположено здание с кадастровым номером N, входит в состав Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области.
Из изложенного следует, что Корнев А.М. является субъектом правоотношений, регулируемых приказом министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года N311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год". При таких обстоятельствах Корнев А.М. на основании части 1 статьи 208 КАС РФ вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.
В силу положений пункта "ж" статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения в Российской Федерации.
Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статьи 15, 399 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Статьей 1 Закона Нижегородской области от 05 ноября 2014 года N140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" предусмотрено, что с 01 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
По состоянию на 2016 года (действие оспариваемого Перечня) подпункт 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации излагался в следующей редакции: "2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.".
В пунктах 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье таких терминов, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы).
Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
По состоянию на 2016 года (действие оспариваемого Перечня) абзац второй подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации излагался в следующей редакции: "здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
По состоянию на 2016 года (действие оспариваемого Перечня) абзац второй подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации излагался в следующей редакции: "здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания".
Согласно пункту 4.1 данной статьи в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В целях настоящего пункта:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
По состоянию на 2016 года (действие оспариваемого Перечня) абзац третий пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации излагался в следующей редакции: "здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания".
Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Частью 9 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
Суд полагает, что административным ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств того, что оспариваемый приказ министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года N311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год" в части пункта 393 раздела "Кстовский муниципальный район" Перечня на 2016 год принят в соответствии с действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, а именно положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации".
Вместе с тем, административным истцом представлены в суд доказательства, подтверждающие, что оспариваемый им в части приказ министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года N311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год" противоречит в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Из представленного технического паспорта на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, составленного 12.04.2004 года, следует, что данное здание имеет назначение: административное здание (л.д.16). Согласно экспликации к поэтажному плану в здании предусмотрено размещение, в том числе следующих помещений: кабинеты, тамбур, лестничные клетки, коридоры, умывальники, туалеты (л.д.16-22).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.07.2000 года Корнев А.М. приобрел в собственность нежилое административное здание площадью 836,7 кв.м., этажность - 2 этажа. Ранее собственником данного здания являлось ОАО Межхозяйственная строительная организация "<данные изъяты>" (договор купли-продажи от 18.05.2000 года) (л.д.28).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.04.2018 года объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, имеет назначение: нежилое здание, наименование: административное здание (л.д.23). При этом суд отмечает, что в Едином государственном реестре недвижимости и в техническом паспорте на здание в отношении данного здания с кадастровым номером N название улицы и номер дома не указываются.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 29.04.2009 года (л.д.37) и выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.07.2018 года (л.д.29-36) следует, что земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположено здание с кадастровым номером N, имеет вид разрешенного использования: под нежилыми строениями.
Административным ответчиком суду представлен Акта N обследования нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер N), от 10.08.2018 года, составленный начальником отдела мониторинга объектов недвижимости и кадастровой оценки министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области ФИО16, консультантом отдела мониторинга объектов недвижимости и кадастровой оценки министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области ФИО11 и представителем Корнева А.М. Демашевым А.Г. Согласно данному акту фактически здание используется под офисные помещения (170,5 кв.м., что составляет 20,3% от общей площади здания) и бытовые (подсобные) помещения. Офисные помещения используются сотрудниками предприятия собственника. Подвальные помещения не используются. Здание находится на закрытой, охраняемой территории (л.д.63). К Акту обследования приложены фотографии здания и расположенных в нем помещений, исследованные в судебном заседании (л.д.64-68).
Как указано в данном решении, представитель административного истца Демашев А.Г. не согласился с Актом обследования в части отнесения к офисным помещениям помещений, в которых размещаются работники индивидуального предпринимателя Корнева А.М., участвующие в обеспечении производственного процесса. Полагал, что к офису можно отнести только кабинет директора ООО "АМК", площадь которого составляет 21,5 кв.м., расположенный на втором этаже здания. Представил доказательства в подтверждение своих доводов.
Оценив доводы представителя административного истца Демашева А.Г., суд приходит к следующему.
Суду представлены доказательства того, что помимо спорного административного здания с кадастровым номером N на закрытой, охраняемой территории располагаются иные здания, входящие в состав производственного комплекса (предприятия). Так, согласно плану предприятия на территории имеются такие объекты, как: производственные корпуса N1 и N2, сушильные комплексы, пилорама, склады, котельная, проходная и само административное здание (л.д.94). Данное обстоятельство подтверждается также фотографиями и скриншотами с публичной карты (л.д.82-83, л.д.95-161).
Представитель административного истца Демашев А.Г. пояснил, что в качестве офисных помещений в Акте обследования указаны помещения - кабинеты, занимаемые работниками ИП Корнева А.М. Данный довод подтверждается сведениями, содержащимися в самом Акте обследования, в котором указано, что офисные помещения используются сотрудниками предприятия собственника, т.е. ИП Корнева А.М. (л.д.63).
Из исследованных судом фотографий, приложенных к Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ N, фотографий, представленных административным истцом (л.д.95-161), а также плана здания (л.д.86-88) усматривается, что в здании расположены кабинеты, используемые работниками ИП Корнева А.М., а именно кабинет начальника производства дверей, кабинет отдела кадров, кабинет бухгалтерии производства дверей, кабинет главного бухгалтера, кабинет коммерческого отдела, кабинет службы охраны труда.
Суд соглашается с доводами представителя административного истца о том, что указанные кабинеты нельзя отнести к офисным помещениям в том смысле, который данному понятию придается положениями статьи 378.2 Налогового кодекса РФ. В данном случае помещения занимают работники ИП Корнева А.М., обеспечивающие процесс производства, связанный с деревообработкой и производством дверей.
Представитель административного истца полагает, что кабинет директора ООО "АМК", площадь которого составляет 21,5 кв.м. (смежные помещения N и N площадью 10,8 кв.м. и 10,7 кв.м. на 2-ом этаже здания) (л.д.87) может быть отнесен к офисным помещениям. В таком случае площадь здания, занимаемая под офис, будет составлять 2,57% от общей площади здания, которая составляет 836,7 кв.м.
Само по себе наличие в наименовании здания слова "административное", по мнению суда, не может являться основанием к отнесению здания к административно-деловому центру.
Суд не может принять во внимание доводы представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области о том, что спорное здание в 2016 году могло использоваться для продажи дверей. Данный довод не подтвержден какими-либо доказательствами. Вместе с тем, представителем административного истца суду представлены отдельные договоры поставки, заключенные в 2016 году между ИП Корневым А.М. и юридическими лицами, а также оборотно-сальдовая ведомость ИП Корнева А.М. по счету 62 за 2016 год, согласно которой контрагентами ИП Корнева А.М. являлись юридические лица и индивидуальные предприниматели.
В подтверждение того, что и в 2016 году административное здание находилось на закрытой и охраняемой территории, ограничивающей возможность свободного доступа в здание неопределенного круга лиц, суду представлено штатное расписание ИП Корнева А.М. на 2016 год, в котором содержатся должности охранников - 4 единицы.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП Корнева А.М. является производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий (л.д.90).
При указанных выше обстоятельствах суд находит, что правовых и фактических оснований для включения нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> (адрес указан согласно сведениям о здании в ЕГРН, л.д.23) в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденный приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года N311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год", не имелось.
Судом установлено, что спорное здание не является административно-деловым центром или торговым центром (комплексом), так как оно не подпадает под признаки, перечисленные в пунктах 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Разрешенное использование земельного участка: под нежилыми строениями (выписка из ЕГРН от 11.07.2018 года) также прямо не предусматривает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (л.д.30).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить заявленное по настоящему делу требование.
Определяя дату, с которой суд считает необходимым признать недействующим оспариваемый в части приказ министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22.06.2015 года N311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год", суд принимает во внимание, что сам приказ определяет перечень объектов недвижимого имущества на 2016 год, в оспариваемой части приказ затрагивает интересы административного истца Корнева А.М. В таком случае суд считает возможным признать данный приказ недействующим в оспариваемой части со дня его принятия.
Суд считает, что окончание 2016 года в данном случае само по себе не влечет необходимость прекращения производства по делу, так как не имеется правовых оснований, препятствующих рассмотрению данного дела и принятию по нему судебного решения. Частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов. Приказ министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года N311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год" на день рассмотрения настоящего дела не признан утратившим силу. Учитывая, вышеизложенное, а также то, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 и возможность его взыскания существуют, суд считает, что оспариваемое административным истцом положение подлежит судебной проверке в рамках судебного нормоконтроля, поскольку были применены и могут быть применены к административному истцу Корневу А.М. как к плательщику налога на имущество физических лиц.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.
Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Пунктом 2.2 приказа министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22.06.2015 года N311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год" предусмотрено размещение данного приказа на официальном сайте Правительства Нижегородской области и на официальном сайте министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в информационно - коммуникационной сети "Интернет". Поэтому суд полагает необходимым указать в резолютивной части настоящего судебного решение на обязанность административного ответчика в течение месяца после вступления данного судебного решения в законную силу опубликовать решение суда или сообщение о его принятии на официальном сайте Правительства Нижегородской области и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в информационно - коммуникационной сети "Интернет".
Также суд полагает необходимым обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить копию решения суда или сообщение о его принятии в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области. При этом суд учитывает, что пунктом 2.1 приказа министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22.06.2015 года N311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год" предусматривалось направления Перечня в налоговые органы. На основании пункта 4 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта могут содержаться другие сведения о вопросах, разрешенных судом исходя из конкретных обстоятельств административного дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Корнева Андрея Михайловича по настоящему административному делу удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункт N раздела "<адрес>" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года N311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год", о включении в данный Перечень на 2016 год нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:
направить копию решения суда или сообщение о его принятии в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области;
разместить сообщение о решении суда на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно - коммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.
Судья областного суда М.А. Кручинин
В окончательной форме решение суда составлено 04 сентября 2018 года.
Судья областного суда М.А. Кручинин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
