Решение Владимирского областного суда от 28 декабря 2017 года №3А-518/2017

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N 3А-518/2017
Именем Российской Федерации
город Владимир 28 декабря 2017 года
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Агафоновой Е.В.
при секретаре Шаховой А.Н.,
с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "БигАвтоТранс" по доверенности Логинова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БигАвтоТранс" об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "БигАвтоТранс" через своего представителя по доверенности Ювковецкую О.А. обратилось во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что ООО "БигАвтоТранс" является собственником следующих земельных участков:
- земельного участка с кадастровым номером ****, с кадастровой стоимостью 24 208 217 руб., установленной по состоянию на 01 января 2016 года;
- земельного участка ****, с кадастровой стоимостью 8 040 481, 24 руб., установленной по состоянию на 01 января 2016 года;
- земельного участка с кадастровым номером ****, с кадастровой стоимостью 40 607 711, 20 руб., установленной по состоянию на 01 января 2016 года;
- земельного участка с кадастровым номером ****, с кадастровой стоимостью 3 028 188,80 руб., установленной по состоянию на 01 января 2016 года;
- земельного участка с кадастровым номером ****, с кадастровой стоимостью 5 431 271, 23 руб., установленной по состоянию на 01 января 2016 года;
- земельного участка с кадастровым номером ****, с кадастровой стоимостью 14 200 814, 10 руб., установленной по состоянию на 01 января 2016 года;
- земельного участка с кадастровым номером ****, с кадастровой стоимостью 40 404 872,34 руб., установленной по состоянию на 01 января 2016 года;
- земельного участка с кадастровым номером ****, с кадастровой стоимостью 8 738 936,30 руб., установленной по состоянию на 01 января 2016 года;
- земельного участка с кадастровым номером ****, с кадастровой стоимостью 4 894 786,80 руб., установленной по состоянию на 01 января 2016 года.
Отчетом об оценке ООО ****" от 26 июня 2017 года N 841/007/17 определена рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере 9 489 816 руб., 2 507 848 руб., 17 105 032 руб., 1 191 680 руб., 2 137 576 руб., 5 701 976 руб., 17 325 336 руб., 3 556 952 руб., 2 000 320 руб., соответственно, по состоянию на 01 января 2016 года.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N 532 от 03 августа 2017 года заявление ООО "БигАвтоТранс" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанных земельных участков было отклонено.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** равной их рыночной стоимости в размере 9 489 816 руб., 2 507 848 руб., 17 105 032 руб., 1 191 680 руб., 2 137 576 руб., 5 701 976 руб., 17 325 336 руб., 3 556 952 руб., 2 000 320 руб., соответственно, по состоянию на 01 января 2016 года.
Представитель административного истца ООО "БигАвтоТранс" по доверенности Логинов А.А. поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям.
Административные ответчики - администрация г.Владимира, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), заинтересованное лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Административные ответчики и заинтересованное лицо представили письменные объяснения, в которых указали, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, а также правильность заключения экспертов ООО "****" и размер определенной ими рыночной стоимости земельных участков.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей администрации города Владимира, Управления Росреестра по Владимирской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Выслушав объяснения представителя административного истца, показания допрошенных в судебном заседании экспертов ООО "****" **** и ****, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом, ООО "БигАвтоТранс" является собственником следующих земельных участков:
- земельного участка с кадастровым номером ****;
- земельного участка с кадастровым номером ****;
- земельного участка с кадастровым номером ****;
- земельного участка с кадастровым номером ****;
- земельного участка с кадастровым номером ****;
- земельного участка с кадастровым номером ****5;
- земельного участка с кадастровым номером ****;
- земельного участка с кадастровым номером ****;
- земельного участка с кадастровым номером ****.
Земельные участки с кадастровыми номерами **** являются ранее учтенными, поставлены на кадастровый учет 14 июля 2005 года, 30 ноября 1994 года, 07 августа 2007 года, соответственно, с кадастровыми номерами **** поставлены на кадастровый учет 12 января 2009 года.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** установлена постановлением администрации города Владимира от 29 ноября 2016 года N3742 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Владимир" в размере 24 208 217 руб., 8 040 481, 24 руб., 40 607 711, 20 руб., 3 028 188,80 руб., 5 431 271, 23 руб., 14 200 814, 10 руб., 40 404 872,34 руб., 8 738 936,30 руб., 4 894 786,80 руб., соответственно, по состоянию на 01 января 2016 года (т.1 л.д.27-35, т.2 л.д. 5-14).
21 июля 2017 года ООО "БигАвтоТранс", полагая, что кадастровая стоимость указанных земельных участков является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости, нарушает его права как плательщика земельного налога, обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 25 июля 2012 года NР/322 во Владимирской области при территориальном органе - Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Решением названной Комиссии от 03 августа 2017 года N 532 данное заявление отклонено (т.1 л.д. 199-206).
29 августа 2017 года ООО "БигАвтоТранс" обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Поскольку размер земельного налога, уплачиваемого ООО "БигАвтоТранс" за названные земельные участки, исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данных земельных участков кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорных земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью.
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет, составленный ООО **** от 26 июня 2017 года N 841/007/17, которым определена рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере 9 489 816 руб., 2 507 848 руб., 17 105 032 руб., 1 191 680 руб., 2 137 576 руб., 5 701 976 руб., 17 325 336 руб., 3 556 952 руб., 2 000 320 руб., соответственно, по состоянию на 01 января 2016 года, а также положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности некоммерческого партнерства "****" N 2817 от 29 июня 2017 года (т.1 л.д. 54-181;182-198).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости указанных земельных участков по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.2 л.д.35-42).
Согласно заключению экспертов ООО "****" **** N398/2017 от 27 ноября 2017 года рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2016 года составляет:
- земельного участка с кадастровым номером **** - 12 333 000 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером **** - 5 128 000 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером **** - 20 302 000 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером **** - 1 549 000 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером **** - 2 778 000 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером **** - 7 410 000 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером **** - 20 563 000 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером **** - 4 623 000 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером **** - 2 600 000 руб.
В ходе анализа нарушений, допущенных оценщиком ООО ****" при подготовке отчета N 841/007/17 от 26 июня 2017 года, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в заключении экспертов указано, что при проведении исследования выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: не представляется возможным проверить ссылки на фактические данные на страницах 87-89 отчета, кроме объектов-аналогов, используемых в расчетах, в связи с этим не представляется возможным подтвердить отсутствие информации после даты оценки и подтвердить интервал цен на странице 89 отчета; на страницах 80, 94 отчета объекты оценки отнесены к землям под индустриальную застройку, хотя объект оценки с кадастровым номером **** имеет разрешенное использование - под строительство открытой стоянки для автобусов городских маршрутов; на страницах 136-137 отчета корректировка на назначение не применяется, хотя земельный участок с кадастровым номером **** имеет разрешенное использование - под строительство открытой стоянки для автобусов городских маршрутов (т.3 л.д. 3-816).В связи с этим суд полагает, что данные обстоятельства не позволяют подтвердить достоверность исходной информации, рыночной стоимости объектов оценки, допускают неоднозначное толкование полученных ООО ****" результатов.
Проанализировав и оценив заключение экспертов ООО "****" в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.
Экспертное заключение N 398/2017 от 27 ноября 2017 года подготовлено лицами, обладающими специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудниками общества с ограниченной ответственностью "****" ****, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности 11 лет, стаж работы судебного эксперта с 2013 года и ****, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение экспертов N 398/2017 от 27 ноября 2017 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N299, содержит полное описание объектов оценки и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвующими в деле лицами, за исключением представителя административного истца ООО "БигАвтоТранс" по доверенности Ювковецкой О.А., в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения, кроме как от указанного представителя, поддержанных в судебном заседании представителем истца Логиновым А.А., не поступало.
В связи возражениями представителя административного истца ООО "БигАвтоТранс" по доверенности Ювковецкой О.А. относительно содержания и результатов экспертного заключения N398/2017 от 27 ноября 2017 года судом были допрошены в судебном заседании эксперты ****, проводившие судебную экспертизу, которые настаивали на правильности и обоснованности данного ими экспертного заключения.
Поскольку эксперты, проводившие судебную экспертизу, обладают правом на проведение подобного рода исследования, имеют достаточный опыт работы, соответствующую квалификацию и образование в оценочной деятельности, в том числе по оценке стоимости земли, что подтверждено документально (т.3 л.д.801-812), предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в материалах дела содержится их подписка по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.3 л.д.2), выводы экспертов по поставленным вопросам у других участников процесса каких-либо неясностей не вызывали, противоречий в заключении экспертов и в их пояснениях в судебном заседании не имелось, экспертами учтены все обстоятельства при проведении судебной экспертизы, порядок проведения экспертизы ими не был нарушен, экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельных участков, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.
Никаких объективных данных, свидетельствующих о необходимости проведения повторной экспертизы суду не представлено. На возникшие у представителя административного истца Ювковецкой О.А., изложенные в письменном виде и поддержанные представителем Логиновым А.А. в судебном заседании, вопросы и неясности экспертами ****, допрошенными в ходе судебного заседания, даны подробные и мотивированные ответы, в том числе в письменном виде, не противоречащие выводам, содержащимся в экспертном заключении N 398/2017 от 27 ноября 2017 года.
Доводы представителя административного истца в части неверного определения экспертами сегмента рынка, к которому относится земельный участок с кадастровым номером ****, не учета данных о виде права на объекты-аналоги, необоснованном применении разной величины корректировки на торг были мотивированно опровергнуты экспертами в ходе судебного заседания, с мнением которых соглашается суд.
Ответы на поставленные судом вопросы даны экспертами в пределах соответствующей специальности, подтвержденной соответствующим сертификатом. Экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные на разрешение перед экспертами вопросы об определении рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2016 года, о соответствии отчета об оценке ООО **** от 26 июня 2017 года N 841/007/17 требованиям законодательства об оценочной деятельности.
С учетом изложенного суд не принимает возражения представителя административного истца на заключение экспертов N398/2017 от 27 ноября 2017 года.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку экспертное заключение N398/2017 от 27 ноября 2017 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение экспертов ООО "****" N398/2017 от 27 ноября 2017 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ****, определенную по состоянию на дату кадастровой оценки.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
При таком положении представленный в материалы дела отчёт об оценке рыночной стоимости от 26 июня 2017 года N 841/007/17, составленный ООО ****, суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Положительное экспертное заключение о соответствии названного отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности некоммерческого партнерства "Международная палата оценщиков" N 2817 от 29 июня 2017 года носит фактически нормативно-методический характер и не является достоверным подтверждением стоимости объекта оценки, определенной в отчете об оценке ООО ****.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере 12 333 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером **** в размере 5 128 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером **** в размере 20 302 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером **** в размере 1 549 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером **** в размере 2 778 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером **** в размере 7 410 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером **** в размере 20 563 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером **** в размере 4 623 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером **** в размере 2 600 000 руб.
В связи с этим заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию (статья 24.20 указанного Федерального закона).
С учетом изложенного датой подачи заявления ООО "БигАвтоТранс" об установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков в размере их рыночной стоимости следует считать 21 июля 2017 года, то есть дату его обращения в Комиссию.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости названных земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "БигАвтоТранс" об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** равной их рыночной стоимости удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - под промышленные предприятия, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 12 333 000 (двенадцать миллионов триста тридцать три тысячи) рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - строительство открытой стоянки для автобусов городских маршрутов, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 5 128 000 (пять миллионов сто двадцать восемь тысяч) рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - содержание производственной базы, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 20 302 000 (двадцать миллионов триста две тысячи) рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - содержание производственной базы, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 1 549 000 (один миллион пятьсот сорок девять тысяч) рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - содержание производственной базы, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 2 778 000 (два миллиона семьсот семьдесят восемь тысяч) рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - содержание производственной базы, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 7 410 000 (семь миллионов четыреста десять тысяч) рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - содержание производственной базы, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 20 563 000 (двадцать миллионов пятьсот шестьдесят три тысячи) рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - содержание производственной базы, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 4 623 000 (четыре миллиона шестьсот двадцать три тысячи) рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - содержание производственной базы, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей.
Считать датой подачи административного искового заявления ООО "БигАвтоТранс об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** равной их рыночной стоимости 21 июля 2017 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В.Агафонова
Мотивированное решение изготовлено 9 января 2018 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка