Решение Тамбовского областного суда от 12 ноября 2020 года №3а-515/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 3а-515/2020
Именем Российской Федерации
*** ***
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.
при секретаре Сурмалян И.Д.,
с участием представителя административного истца Ртищева А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Хоботовское предприятие "Крахмалопродукт" к Комитету по управлению имуществом ***, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** и Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Хоботовское предприятие "Крахмалопродукт" обратилось в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на ***, согласно отчету оценщика ООО "Капитал-Е" об оценке *** от ***, в частности:
- участка с кадастровым номером *** - 18 126 000 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 7 032 000 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 4 640 100 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 4 029 500 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 775 000 руб.
В обоснование требований указав, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость участков, определенную оценщиком, что влечет нарушение прав административного истца как плательщика земельного налога.
В судебном заседании представитель административного истца Ртищев А.П. настаивал на установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равной их рыночной стоимости с учетом результатов судебной экспертизы.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители административных ответчиков просили дело рассмотреть без их участия в судебном заседании, в связи с чем, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в их отсутствие.
В письменном отзыве административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области) просило в удовлетворении предъявленных к нему требований отказать по процессуальным основаниям, ссылаясь на то, что не является надлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не определяло и не утверждало оспариваемые результаты кадастровой стоимости земельных участков.
Представитель административных ответчиков Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - ТОГБУ "ЦОКСОН") и Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в письменных возражениях просил оставить административное исковое заявление без удовлетворения, поскольку считал значительным отклонение рыночной стоимости, полученной оценщиком в результате индивидуальной оценки участков, от их кадастровой стоимости, что само по себе вызывает сомнение в правильности выводов оценщика.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").
Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в частности:
- участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., вид разрешенного использования - под отстойником, для прочих объектов лесного хозяйства, местоположение которого установлено относительно ориентира - здания клуба, расположенного в границах участка, находящегося примерно в 600 м. по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: ***
- участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., вид разрешенного использования - для производственного нужд, для общего пользования (уличная сеть), расположенный по адресу: ***;
- участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., вид разрешенного использования - для производственного нужд, для общего пользования (уличная сеть), местоположение которого установлено относительно ориентира - жилого дома, и расположенного примерно в 700 м. по направлению на юг от этого ориентира, почтовый адрес ориентира: ***, ***;
- участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., вид разрешенного использования - для производственного нужд, для размещения промышленных объектов, местоположение которого установлено относительно ориентира - здание клуба, расположенного за пределами участка, находящегося примерно в 400 м. по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: ***, ***;
- участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., вид разрешенного использования - для производственных нужд, для размещения промышленных объектов, расположенный по адресу: ***
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
Являясь собственником земельных участков и налогоплательщиком земельного налога, исчисляемого в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации от кадастровой стоимости земельного участка, административный истец обладает правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Кадастровая стоимость земельных участков административного истца утверждена по состоянию на *** приказом Комитета по управлению имуществом *** от *** *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории ***" в следующих размерах:
- участка с кадастровым номером *** - 32 448 960 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 12 578 294 руб. 58 коп.;
- участка с кадастровым номером *** - 13 428 933 руб. 99 коп.;
- участка с кадастровым номером *** - 6 252 559 руб. 04 коп;
- участка с кадастровым номером *** - 1 325 850 руб..
Оспаривая кадастровую стоимость, административным истцом в подтверждение требований представлен выполненный оценщиком ООО "Капитал-Е" отчет об оценке *** от ***, в соответствии с которым рыночная стоимость по состоянию на *** составляет:
- участка с кадастровым номером *** - 18 126 000 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 7 032 000 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 4 640 100 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 4 029 500 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 775 000 руб..
В силу статьи 12 Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Исследовав представленный отчет оценщика, суд пришел к выводу, что не может принять его в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости объектов оценки, при расчете которой оценщик, применяя сравнительный подход, метод сравнения продаж, ввел понижающую корректировку в размере -32 % на возможность подключения к газопроводу и электричеству объектов-аналогов *** и ***, указав в расчетной таблице, что у объекта оценки с кадастровым номером *** такая возможность отсутствует, что противоречит фотографиям этого объекта оценки на странице 138 отчета, на которых отображены линии электропередач, а также его местоположению в населенном пункте ***, обеспеченном газоснабжением и электроснабжением, что само по себе предполагает наличие возможности подведение коммуникаций к объектам оценки. Необоснованное введение понижающей корректировки по данному ценообразующему фактору безусловно влияет на итоговый вывод оценщика о рыночной стоимости объектов оценки.
Кроме этого, оценщик неправильно определилместоположение объекта-аналога ***, расположенного в *** в "с/х районе", тогда как данный населенный пункт относится к райцентру с развитой промышленностью.
Определением суда от *** по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельных участков на дату их оценки.
Согласно заключению эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" от *** *** рыночная стоимость земельных участков административного истца по состоянию на *** составляет:
- участка с кадастровым номером *** - 17 977 230 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 6 872 676 руб.;
- участка с кадастровым номером *** 5 803 698 руб. ;
- участка с кадастровым номером *** - 5 155 944 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 946 000 руб..
Оценивая экспертное заключение в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что экспертное заключение подготовлено экспертом Тарасовым С.В. - лицом, имеющим высшее экономическое образование с присвоением степени магистра по специальности "Торговое дело", высшее экономическое образование с присвоением квалификации экономист по специальности "Финансы и кредит", квалификацию оценщика по специальности "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)" сдавшему квалификационный экзамен по направлению "Оценка недвижимости", а также стаж экспертной работы 9 лет, и чья ответственность застрахована, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки, и соответствует требованиям Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.
При проведении экспертом оценки объектов оценки был проведен осмотр предметов исследования, подробно описан процесс, подходы и методы оценки, определен сегмент рынка земельных участков "под индустриальную застройку", к которому принадлежат объекты оценки и факторы, влияющие на их стоимость. Экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.
Рыночная стоимость объектов оценки определялась экспертом сравнительным подходом методом сравнения продаж, при которых были подобраны объекты-аналоги, которые по своим основным характеристиках сопоставимы с объектами оценки, расположены в ***, и удельный показатель стоимости которых соответствует сложившимся типичным ценам на рынке подобных земельных участков. Экспертом обоснованно были введены корректировки цен объектов-аналогов в зависимости от отличий ценнообразующих факторов с объектами оценки, а именно: на торг, передаваемые имущественные права, статус населенного пункта, наличие ж/д ветки, площадь, инженерно-геологические условия. Экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость полученных выводов и результатов, а также мотивы отказа от использования при оценке затратного и доходного подходов.
Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы, предусмотренных статьей 83 КАС РФ, судом по имеющимся материалам дела не установлено, учитывая, что экспертное заключение отвечает требованиям статей 49, 79, 82 КАС РФ, является полным, ясным и обоснованным.
Административный истец в лице своего представителя в судебном заседании выразил свое согласие с экспертным заключением, уточнив в соответствии с ним свои требования.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости участков их рыночной стоимости подтверждены доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости и допустимости, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области и Управлению Росреестра по Тамбовской области.
Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям законодательства, в частности части 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", статей 13, 17 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 КАС РФ является надлежащим административным ответчиком наряду с ТОГБУ "ЦОКСОН", определившим оспариваемую кадастровую стоимость, и Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, утвердившим ее результат.
Поскольку Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области) не является органом, осуществившим функции по государственной кадастровой оценке участков административного истца, и утвердившим оспариваемые в настоящем деле результаты определения кадастровой стоимости, то требования к данному административному ответчику предъявлены необоснованно, и в них следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление открытого акционерного общества "Хоботовское предприятие "Крахмалопродукт", поданное в Тамбовский областной суд ***, удовлетворить в части требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом ***, Управлению Росреестра по *** и ТОГБУ "ЦОКСОН".
Установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на ***:
- участка с кадастровым номером *** -17 977 230 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 6 872 676 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 5 803 698 руб. ;
- участка с кадастровым номером *** - 5 155 944 руб.;
- участка с кадастровым номером *** - 946 000 руб..
В удовлетворении требований, предъявленных к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по *** - отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка