Определение Ростовского областного суда от 24 января 2020 года №3а-515/2019, 3а-70/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N 3а-70/2020
Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,
при секретаре Виннике А.Д.,
с участием
прокурора Емелиной Е.А.,
представителя административного истца Попеску К.И. - Дроздовой Е.С.,
представителя административного ответчика Ростовской-на-Дону городской Думы Никитина К.П.,
представителя заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону Ручко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по административному делу по административному иску Попеску Кристьяна Ильича о признании не действующими в части Генерального плана города Ростова-на-Дону на 2007-2025 годы, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 апреля 2007 года N 251, Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 декабря 2018 года N 605, заявление административного истца об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу,
установил:
в производстве Ростовского областного суда находится административное дело по административному иску Попеску К.И. об оспаривании названных выше нормативных правовых актов в части: Генерального плана г. Ростова-на-Дону в части отнесения земельного участка с кадастровым номером ... к зоне зеленых насаждений специального назначения, Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону - в части включения указанного земельного участка в состав двух территориальных зон - жилой застройки второго типа и насаждений специального назначения (ОЖ/6/1 и С-2/6/4).
В судебном заседании от Попеску К.И. в лице его представителя Дроздовой Е.С. поступило заявление об отказе от административного иска в полном объеме и прекращении производства по делу.
Представитель Ростовской-на-Дону городской Думы Никитин К.П. не возражал против принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу. Представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону Ручко О.В. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Прокурор Емелина Е.А. полагала возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по делу.
Суд находит заявление административного истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 1 статьи 195 КАС РФ).
На основании части 10 статьи 213 КАС РФ отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования не влечет за собой обязанность суда прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта.
Пунктом 2 части 2 статьи 214 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.
Из пояснений представителя административного истца следует, что отказ от административного иска заявлен добровольно.
Последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу разъяснены в судебном заседании.
Отказ от административного иска и прекращение производства по делу в рассматриваемом случае не противоречат Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушают прав других лиц или публичные интересы.
Принятие судом отказа Попеску К.И. от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемыми нормативными правовыми актами в соответствующей части затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы (пункт 2 части 2 статьи 214 КАС РФ).
С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска о признании недействующими (в части) нормативных правовых актов и прекратить производство по административному делу.
В случае прекращения производства по административному делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В подтверждение исполнения обязанности по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления административным истцом представлен чек-ордер банка от 11 декабря 2019 года на сумму 300 рублей. Данная сумма подлежит возврату плательщику.
Попеску К.И. вправе обратиться за возвратом государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, предъявив копию настоящего определения и оригинал платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения настоящего определения или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ Попеску К.И. от административного иска.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Попеску Кристьяна Ильича о признании не действующими в части Генерального плана города Ростова-на-Дону на 2007-2025 годы, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24 апреля 2007 года N 251, Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 декабря 2018 года N 605, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Попеску К.И. уплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину в сумме 300 рублей (чек-ордер от 11 декабря 2019 года).
На определение могут быть поданы частные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья О.А.Руднева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка