Решение Брянского областного суда от 29 мая 2019 года №3а-513/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 3а-513/2019
Брянский областной суд в составе:
судьи областного суда Бобылевой Л.Н.
при секретаре Денисовой К.А.
с участием представителя административного ответчика Ободникова Н.Л., представителя административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области Ребеко О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ободниковой Татьяны Васильевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Ободникова Т.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>:
- нежилого здания, наименование - магазин продовольственных товаров "Феникс", с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 1 610 220,86 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 158 616,90 руб.
Кадастровая стоимость данных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, что влечет нарушение ее прав как плательщика налога.
По указанным основаниям просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года: нежилого здания, наименование - магазин продовольственных товаров "Феникс", с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в размере его рыночной стоимости 444 962,04 руб.; земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., в размере его рыночной стоимости 36 001,80 руб.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без нее. Ее представитель Ободников Н.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области Ребеко О.Е. не оспаривала право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере заявленной рыночной стоимости, учитывая заключения эксперта.
Представитель административного ответчика управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что разрешение дела оставляет на усмотрение суда, поскольку заявленные требования сводятся к реализации права в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Данное право, а также представленные административным истцом документы Управлением не оспариваются.
Представители заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что учет изменений размера кадастровой стоимости объектов недвижимости с момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости не осуществлялся.
Представитель заинтересованного лица Ивотской поселковой администрации муниципального образования "Поселок Ивот" Дятьковского района Брянской области надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".
В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения.
В силу ст. 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.07.2016 N 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Ободникова Т.В. является собственником объектов недвижимости: расположенных по адресу: <адрес>:
- нежилого здания, наименование - магазин продовольственных товаров "Феникс", с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,
- земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м.
Заказчиком работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории <адрес> являлось управление имущественных отношений <адрес>.
Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27.11.2015 N 1890.
В соответствии с указанным приказом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области данные об установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости - магазина продовольственных товаров "Феникс", назначение - нежилое, с кадастровым номером N, внесены в государственный кадастр недвижимости 28.12.2015.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость нежилого здания составляет 1 610 220,86 руб. Дата определения данной кадастровой стоимости - 01.01.2015.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., 30.12.2015 внесена в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2015 года N 1864 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального района "Дятьковский".
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09.01.2019 N 32/ИСХ/19-1361 кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составляет 158 616,90 рублей. Дата определения кадастровой стоимости - 01.01.2015.
Ободникова Т.В., являясь собственником указанных объектов недвижимости, признается плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц (п. 1 ст. 388, п.1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу ст. 390, ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу и на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, признаваемых объектами налогообложения.
Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости влияют на права и обязанности Ободниковой Т.В., как плательщика налога, то она вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В силу ст.ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.
Административный истец в обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости представила отчет об оценке ООО "Брянский центр оценки и экспертизы" от 24.01.2019 N 01-07-2019, из которого следует, что размер рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2015 составляет:
- нежилого здания, наименование - магазин продовольственных товаров "Феникс", с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., - 444 962,04 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., - 36 001,80 руб.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Принимая во внимание существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки, в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ИП Семенцову П.Л., на разрешение которого были поставлены вопросы о соответствии представленного административным истцом отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и определении итоговой величины рыночной стоимости объекта.
Согласно заключению эксперта ИП Семенцова П.Л. от 29.04.2019 N 010/19 отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, представленный административным истцом, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки.
Данное заключение эксперта лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается.
Суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку экспертиза назначалась непосредственно судом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, и заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, позиции сторон по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015:
- нежилого здания, наименование - магазин продовольственных товаров "Феникс", с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., - 444 962,04 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., - 36 001,80 руб.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов административного дела следует, что Ободникова Т.В. обратилась в суд с указанным административным заявлением 11.03.2019.
Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
С учетом положений ст. 180, 108 КАС РФ при разрешении дела подлежит рассмотрению вопрос по оплате проведенной по делу экспертизы.
В соответствии с ч. 3 ст. 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
При назначении по делу экспертизы, проведение которой было поручено ИП Семенцову П.Л., расходы на ее оплату были возложены на административного ответчика управление имущественных отношений Брянской области.
Вместе с тем, экспертиза проведена без оплаты. Из поступившего ходатайства ИП Семенцова П.Л. от 29.04.2019 следует, что расходы за проведение экспертизы составили 12 000 рублей, которые он просит взыскать.
Поскольку судебная экспертиза назначалась по ходатайству административного ответчика и оплата возлагалась на управление имущественных отношений Брянской области, с учетом частичной ее оплаты в размере 6 000 руб. согласно платежному поручению N 937488 от 23.05.2019, суд считает необходимым взыскать с управления имущественных отношений Брянской области расходы за проведение судебной экспертизы в размере 6 000 рублей, исходя из размера заявленной экспертом суммы и проведения им экспертизы в отношении двух объектов оценки в отчете.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Ободниковой Татьяны Васильевны об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года:
- нежилого здания, наименование - магазин продовольственных товаров "Феникс", с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в размере 444 962 рубля 04 копейки;
- земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., в размере 36 001 рубль 80 копеек.
Датой обращения о результатах определения кадастровой стоимости считать 11 марта 2019 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.
Взыскать с Управления имущественных отношений Брянской области в пользу ИП Семенцова Павла Леонидовича расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 3 июня 2019 года.
Судья Брянского областного суда Л.Н. Бобылева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка