Решение Брянского областного суда от 12 февраля 2020 года №3а-512/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 3а-512/2020
Брянский областной суд в составе:
судьи Зубковой Т.И.,
при секретаре Раковской И.А.,
с участием представителя административного истца Карпенко И.Ю.,
представителя административного ответчика - Управления имущественных отношений Брянской области Семиленковой Е.В.,
представителя административного ответчика - Федерального государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области Лавреновой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лыскова Александра Леонидовича и Слаутина Михаила Михайловича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Лысков А.Л. и Слаутин М.М. обратились в Брянский областной суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости принадлежащего им на праве долевой собственности (<данные изъяты> объекта недвижимости - нежилого помещения, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости.
Полагают, что установленная в результате массовой оценки кадастровая стоимость завышена, что влечет нарушение их прав как плательщиков налога.
В соответствии с актом определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденным ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области, кадастровая стоимость объекта - нежилого помещения, площадью 43,6 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 21 января 2016 г. составляет - 2 320 416,42 руб.
Истцы просят установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке N 01-714-19 от 19 декабря 2019 г., выполненном ООО "Брянское предприятие по экспертизе и оценке прав собственности" (генеральный директор -Беспалов С.В.), в соответствии с которым по состоянию на 21 января 2016 г. рыночная стоимость объекта - нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 43,6 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, определена в размере 984 140 рублей.
Определением Брянского областного суда от 29.01.2020 г. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области (далее ФГБУ "ФКП Росреестра") исключено из числа заинтересованных лиц по делу и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.
В письменном отзыве на иск представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области - Богушевской Н.С. указано, что Управление как орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, права и законные интересы административных истцов не нарушало, не оспаривает право истцов на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и представленный отчет. Полагает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Разрешение вопроса об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости оставляет на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель административных истцов Лыскова А.Л. и Слаутина М.М. по доверенности - Карпенко И.Ю., поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности - Семилёнкова Е.В., возражала против удовлетворения иска Управление считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, т.к. не является органом, утвердившим результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости. Возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с предоставленным административными отчетом об оценке приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Право административных истцов на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не оспаривает. Представленный отчет об оценке спорного объекта недвижимости сомнений не вызывает. Оснований для назначения по делу судебной оценочной экспертизы не усматривает.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Брянской области по доверенности - Лавренова К.Н. пояснила, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не оспаривает право административных истцов на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости). Доказательства, представленные истцами, не оспариваются. Оснований для выводов о недостоверности представленного отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости не имеется, проведение судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не требуется. Полагает, что ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных в отношении филиала требований.
В судебное заседание не явились административные истцы Лысков А.Л. и Слаутин М.М., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, представитель заинтересованного лица Клинцовской городской администрации, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и Клинцовская городская администрация в письменных ходатайствах просят о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом требований статьи 150, части 4 статьи 247 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 135-ФЗ), регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".
В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суд или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Лыскову А.Л. и Слаутину М.М. принадлежит на праве долевой собственности <данные изъяты> объект недвижимости - нежилое помещение, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19 сентября 2019 г.
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 ноября 2018 г. кадастровая стоимость объекта - нежилого помещения, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 21 января 2016 г. составляет - 2 320 416,42 руб. Сведения о кадастровой стоимости объекта внесены в реестр 22 января 2016 г. на основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно Акту определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденному ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области", кадастровая стоимость объекта - нежилого помещения, площадью 43,60 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 21 января 2016 г. определена - 2 320 416,42 руб.
Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости рассчитана на основании приказа Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 года N 113 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости" в соответствии с приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26.11.2015 г. N 1890 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) расположенных на территории Брянской области.
Данные сведения содержатся в письменном отзыве ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, в котором указано, что кадастровая стоимость определяется филиалом в соответствии с утвержденной методикой на основании удельных показателей кадастровой стоимости 1 кв.м объекта недвижимости, утвержденных приказами Управления имущественных отношений Брянской области.
Суд находит необоснованными доводы представителей Управления имущественных отношений Брянской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области о том, что они не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу по следующим основаниям.
В соответствии с Положением об Управлении имущественных отношений Брянской области, утвержденным Указом Губернатора Брянской области от 29 января 2013 г. N 66 Управление является исполнительным органом государственной власти Брянской области по обеспечению проведения единой государственной политики в области имущественных отношений (пункт 1). Управление в соответствии с возложенными на него задачами выступает заказчиком и организует государственную кадастровую оценку, утверждает результаты кадастровой оценки учтенных в государственном кадастре недвижимости земельных участков указанных категорий, а также объектов недвижимости (объектов капитального строительства) на территории Брянской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости (пункт 3.45).
Заказчиком работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Брянской области являлось Управление имущественных отношений Брянской области, и на данный орган возложены функции по организации государственной кадастровой оценки и утверждению результатов кадастровой оценки объектов недвижимости.
В связи с тем, что удельные показатели кадастровой стоимости для объектов недвижимости, расположенных на территории Брянской области, и в целом по субъекту Российской Федерации - Брянской области, утверждены приказами Управления имущественных отношений Брянской области, Управление является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.
Согласно постановлению Правительства РФ от 01.06.2009 г. N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, является Росреестр, кадастровая стоимость объектов недвижимости вносится в ЕГРН Управлением Росреестра по Брянской области после ее определения и утверждения Управлением имущественных отношений Брянской области либо ФГБУ "ФКП Росреестра по Брянской области" в соответствии со ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поэтому данный орган также является надлежащим ответчиком по делу.
Учитывая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденного ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, суд признает необоснованными доводы представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области о том, что данный орган является ненадлежащим ответчиком по делу.
В силу статьи 400, части 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Таким образом, права и обязанности административных истцов, как налогоплательщиков, затронуты результатами определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.
Административный истец вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из положений части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
При обращении с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" заявителем представляется отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.
Административные истцы Лысков А.Л. и Слаутин М.М. в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости объекта в размере рыночной представили отчет об оценке N 01-714-19 от 19 декабря 2019 г., выполненный ООО "Брянское предприятие по экспертизе и оценке прав собственности" (генеральный директор -Беспалов С.В.), из которого следует, что по состоянию на 21 января 2016 г. рыночная стоимость объекта - нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 43,6 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, составляет - 984 140 рублей.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд, исходит из того, что согласно требованиям Федеральных стандартов оценки (далее - ФСО) N 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Как следует из материалов дела, содержание представленного Отчета об оценке N 01-714-19 от 19 декабря 2019 г., свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик ООО "Брянское предприятие по экспертизе и оценке прав собственности" - Петухова Е.С., придерживалась принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком учтено месторасположение объектов недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных району расположения объектов оценки.
В соответствии с абзацем 1 статьи 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Отчет о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости составлен экспертом оценщиком ООО "Брянское предприятие по экспертизе и оценке прав собственности" - Петуховой Е.С., которая является членом саморегулируемой организации "Российское общество Оценщиков" с 16 февраля 2015 г., имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности. Имущественные интересы, связанные с риском ответственности ООО "Брянское предприятие по экспертизе и оценке прав собственности" и оценщика Петуховой Е.С. застрахованы, что подтверждается страховыми полисами САО "ВСК" от 25 февраля и от 27 марта 2019 г.
Административные ответчики и заинтересованные лица по делу ознакомлены с представленным истцом отчетом об оценке эксперта Петуховой Е.С. ООО "Брянское предприятие по экспертизе и оценке прав собственности" N 01-714-19 от 19 декабря 2019 г., в письменных отзывах и в судебном заседании не оспаривают обоснованность отчета о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, доказательств иного размера его рыночной стоимости не представили, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляли.
Оценивая Отчет об оценке ООО "Брянское предприятие по экспертизе и оценке прав собственности" N 01-714-19 от 19 декабря 2019 г. об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности Лыскову А.Л. и Слаутину М.М., суд находит, что данный отчет соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, Федеральному закону от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации NN 297, 298, 299 от 20 мая 2014 г., N 611 от 25 сентября 2014 г. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано оценщиком на анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, по уровню своего образования, квалификации отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
Суд учитывает, что правильность отчета и рыночная стоимость нежилого помещения представителями административного ответчика и заинтересованных лиц не оспаривались, ими не предоставлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов оценщика относительно величины рыночной стоимости объекта оценки, неправильность произведенных расчетов, а также недостоверность использованной оценщиком информации. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы представители административного ответчика и заинтересованных лиц не заявили. Вместе с тем, положения части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают на административного ответчика бремя представления доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости.
Поскольку Отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, суд находит данный Отчет допустимым доказательством по делу, так как оценка произведена на основании исследования и анализа рынка недвижимости.
При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска Лыскова А.Л. и Слаутина М.М. и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 43,6 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере - 984 140 рублей, по состоянию на 21 января 2016 г.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов административного дела следует, что Лысков А.Л. и Слаутин М.М. обратились в суд с указанным административным заявлением 31 декабря 2019 года.
Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Лыскова Александра Леонидовича и Слаутина Михаила Михайловича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 43,6 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 21 января 2016 г., в размере - 984 140 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 31 декабря 2019 года - дату подачи заявления в суд.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2020 года.
Судья Брянского областного суда Т.И. Зубкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка