Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 07 июня 2021 года №3а-51/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 3а-51/2021
от 7 июня 2021г. N 3а-51/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Верховного Суда Республики Мордовия Михеева Олега Сергеевича,
при секретаре Солдатовой Анне Сергеевне,
с участием в деле:
административного истца - Руськина Сергея Ивановича, его представителя Мягкова Евгения Александровича,
административного ответчика - Правительства Республики Мордовия,
заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"),
заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление Росреестра по Республике Мордовия),
заинтересованного лица - Администрации Подлесно-Тавлинского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия,
рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июня 2021 г. в г.Саранске Республики Мордовия административное дело по административному исковому заявлению Руськина С.И. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости,
установил:
Руськин С.И. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером , общей площадью 647 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установленной по состоянию на 1 июля 2012 г. в размере 9539 267 рублей.
Административный истец просил установить кадастровую стоимость жилого дома с кадастровым номером равной его рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 10 февраля 2021 г. (Х), подготовленным оценщиком Общества с ограниченной ответственностью "Орион" - членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация "Русское общество оценщиков" А.Д.Н., по состоянию на 1 июля 2012 г. в размере 271 000 рублей.
В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, нарушает его права, поскольку размер налога исчисляется, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.
Заинтересованное лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" письменно уведомило суд, что не возражает относительно удовлетворения административного иска, не имеет возражений относительно представленного отчета оценщика.
Административный истец Руськин С.И., представители административного ответчика Правительства Республики Мордовия, заинтересованных лиц Управления Росреестра по Республике Мордовия, ФГБУ "ФКП Росреестра", Администрации Подлесно - Тавлинского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили. При этом, от представителя заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), не усматривается, и суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца Руськина С.И. - Мягкова Е.А., исследовав письменные материалы дела и представленные в них доказательства, в том числе отчет об оценке, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 3 статьи 245 КАС Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Из материалов дела усматривается, что сведения о кадастровой стоимости принадлежащего Руськину С.И. нежилого здания внесены в реестр объектов недвижимости 19 января 2013 г., то есть срок, предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС Российской Федерации, истек 19 января 2018 г. Вместе с тем, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец обратился 19 марта 2021 г.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судам дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" пропуск срока, предусмотренного частью 3 статьи 245 КАС Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13 апреля 2021 г. NКУВИ- следует, что 19 января 2013 г. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Отношения по установлению кадастровой стоимости регулируются нормами главы III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Из материалов дела следует, что административный истец Руськин С.И. является собственником нежилого здания с кадастровым номером , общей площадью 647 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 3 Закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Статья 24.18 названного федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.
При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если затрагиваются права и обязанности этих лиц.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 КАС Российской Федерации.
Анализ приведенных выше положений закона свидетельствует о том, что физическое лицо, являющееся собственником объекта недвижимости, имеет самостоятельный правовой интерес в установлении кадастровой стоимости такого объекта недвижимости в размере, равной его рыночной стоимости.
Пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
В Республике Мордовия принят Закон Республики Мордовия от 12 ноября 2014 г. N 91-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Мордовия порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", которым установлена дата 1 января 2015 г.
Судом установлено, что Постановлением Правительства Республики Мордовия от 24 декабря 2012 г. N 476 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Мордовия" утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), вошедших в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Республики Мордовия, сформированный по состоянию на 1 июля 2012 г., а также максимальные, средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости по группам в разрезе кадастровых кварталов по муниципальным районам (городскому округу Саранск) Республики Мордовия, определенные по состоянию на 1 июля 2012 г.
В утвержденный перечень объектов недвижимости вошел и спорный объект недвижимости.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ, статьи 373, 388, 400 НК Российской Федерации).
Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости нежилого здания на его рыночную стоимость. При этом достоверность установленной кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости и законность ее утверждении, порядок внесения сведений о нем в ЕГРН, предметом оспаривания в этом случае не являются.
До настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по Республики Мордовия.
При таких обстоятельствах и на основании части 1 статьи 245 КАС Российской Федерации, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, является законным.
Разрешая заявленные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной стоимости, суд приходит к следующим выводам.
Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества. При этом в соответствии счастью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
В обоснование своих административных исковых требований Руськин С.И. представил Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 10 февраля 2021 г. (Х), согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 июля 2012 г. составляет 271000 рублей.
Судом установлено, что оценку произвел оценщик включенным в реестр оценщиков, имеющий диплом о профессиональной переподготовке, заключивший договор обязательного страхования ответственности оценщика со страховой суммой 3000000 рублей, действовавший на момент составления отчета.
Отчет оценщика отвечает требованиям пунктов 8, 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (далее - ФСО N 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 297, т.к. рыночная стоимость объекта недвижимости определена на дату, на которую установлена кадастровая стоимость, оценщик мотивировал избрание сравнительного, доходного, затратного подхода.
Отчет оценщика соответствует принципам существенности информации, используемой оценщиком, ее подтверждаемости, однозначности толкования полученных результатов. В отчете обоснован выбор подходов и методов оценки, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты, изложенная логика процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки, понятны, копии документов, использованных оценщиком, приобщены к отчету, в тексте отчета имеются ссылки на источники информации и копии документов и материалов, что соответствует требованиям пунктов 5, 8, 10, 11 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке" (далее - ФСО N 3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 299.
В соответствии с положениями пунктов 10, 11, 24 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (далее - ФСО N 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. N 611, оценщиком исследован рынок в тех сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, принцип достаточности объема исследований оценщиком соблюден, анализ рынка недвижимости выполнен в последовательности, предусмотренной пунктом 11 ФСО N 7.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отчет оценщика соответствует требованиям, содержащимся в Законе N 135-ФЗ, федеральных стандартах оценки N 1, N 3, N 7, и отсутствуют основания для признания отчета оценщика недостоверным и недопустимым доказательством.
Учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости нежилого здания выполнена, а административным ответчиком и заинтересованными лицами выводы оценщика не опровергнуты, а также принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность выводов оценщика и опровергнуть их, отсутствуют, суд приходит к выводу о несоответствии произведенной уполномоченными органами кадастровой оценки нежилого здания его рыночной стоимости. В связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Правила статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ (в редакции закона от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ) предусматривают, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей. Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в той части, в какой нормативные правовые акты об утверждении результатов государственной кадастровой оценки порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК Российской Федерации).
В пункте 28 указанного Постановления Пленума разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статей 5 НК Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Вступившим в силу Федеральным закон от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2023 г. устанавливается переходный период. Согласно части 3 статьи 6 указанного закона рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
В соответствии с частью 4 указанной статьи, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Принимая во внимание, что административный истец обратился в Верховный Суд Республики Мордовия 19 марта 2021 г. следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 июля 2012 г., применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2021 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Руководствуясь статьями 174, 180, 249, 297, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
решил:
административное исковое заявление Руськина Сергея Ивановича к Правительству Республики Мордовия об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить по состоянию на 1 июля 2012 г. кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого здания свинофермы с кадастровым номером , общей площадью 647 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 271000 (двести семьдесят одна тысяча) рублей.
Датой подачи заявления административного истца Руськина С.И. о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, сведения о которых подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости, считать 19 марта 2021 г.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия О.С. Михеев
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка