Решение Верховного Суда Республики Коми от 22 августа 2017 года №3а-51/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 августа 2017 года Дело N 3а-51/2017
 
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Голикова А.А.,
при секретаре Старцевой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 22 августа 2017 года в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по административному исковому заявлению ООО «ТетрастройКоми» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
установил:
ООО «ТетрастройКоми» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером < Номер обезличен>, расположенного по адресу: < Адрес обезличен> равной его рыночной стоимости ... руб.
В обоснование заявленных требований указано, что указанный участок принадлежит ООО «ТетрастройКоми» на праве собственности, кадастровая стоимость данного объекта недвижимости отличается от рыночной стоимости и влияет на размер уплачиваемого административным истцом земельного налога.
В подтверждение доводов представило отчет от < Дата обезличена> < Номер обезличен> об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный ООО «...» оценщиком З.., согласно которому рыночная стоимость земельного участка по адресу: < Адрес обезличен>, по состоянию на 01.01.2014 составила ... рублей.
Определением судьи от 21.04.2017 произведена замена Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на правопреемника - Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики, транспорта Республики Коми, а также к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация МО ГО «Сыктывкар» и Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений.
Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики, транспорта Республики Коми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, администрация МО ГО «Сыктывкар», Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки представителей суду не сообщили.
Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «ТетрастройКоми» Ярошенко И.А., действующая по доверенности, административные исковые требования уточнила, просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером < Номер обезличен>, расположенного по адресу: < Адрес обезличен> равной его рыночной стоимости ... руб.
Заслушав объяснения представителя административного истца ООО «ТетрастройКоми» Ярошенко И.А., исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Пунктами 3 и 4 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298 установлено, что целью оценки является определение стоимости объекта оценки, вид которой определяется в задании на оценку с учетом предполагаемого использования результата оценки. Результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.
Под рыночной стоимостью объекта оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Анализ приведенного законодательства свидетельствует о том, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
В этой связи в статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, установление которой и является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Таким образом, действующее законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством установления его рыночной стоимости.
Из материалов дела следует, что ООО «ТетрастройКоми» является собственником земельного участка общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: < Адрес обезличен>, относящегося к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования: для обслуживания здания складского корпуса, с кадастровым номером < Номер обезличен>.
ООО «ТетрастройКоми» является плательщиком земельного налога, величина которого зависит от размера кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.
Кадастровая стоимость данного земельного участка установлена на основании приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 28.11.2014 № 515, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Коми по состоянию на 01.01.2014.
Согласно указанным результатам кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером < Номер обезличен> установлена в размере ... по состоянию на 01.01.2014.
Сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 01.01.2015.
Статьей 59 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно абзацу 5 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта недвижимости.
В соответствие с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Судом при рассмотрении дела распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, при этом на административного истца возложена обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой.
На административных ответчиков возложена обязанность доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленной административным истцом, если они возражают против удовлетворения требований, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости допустимым письменным доказательством является отчет независимого оценщика.
В качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером < Номер обезличен> административным истцом представлен отчет от < Дата обезличена> < Номер обезличен> об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком ООО «...» З.., согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014 составила ... рублей.
На отчет от < Дата обезличена> < Номер обезличен> об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... представлено положительное экспертное заключение ООО «...» от < Дата обезличена> < Номер обезличен>.
< Дата обезличена> ООО «ТетрастройКоми» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Коми с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Комиссии от < Дата обезличена> по результатам рассмотрения заявления отклонено заявление Общества об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером < Номер обезличен>, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей, определенной по состоянию на 01.01.2014 отчетом об оценке < Номер обезличен>, выполненного ООО «...» оценщиком З.
Основанием для отказа в установлении рыночной стоимости объекта недвижимости послужило несоответствие оформления и содержания отчета об оценке требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. При этом Комиссия исходила из того, что отличие рыночной стоимости указанного объекта недвижимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости составляет ...%. Также в протоколе заседания Комиссии указано на недостатки отчета об оценке, в том числе о противоречивой информации, которая вводит в заблуждение пользователя отчета.
Не согласившись с указанным решением Комиссии ООО «ТетрастройКоми» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от < Дата обезличена>.
Решением Верховного Суда Республики Коми от < Дата обезличена> решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от < Дата обезличена> признано законным и обоснованным, поскольку представленный в Комиссию отчет < Номер обезличен> от < Дата обезличена> об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером < Номер обезличен> не в полной мере соответствует требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, заявленное требование ООО «ТетрастройКоми» оставлено без удовлетворения.
Как следует из разъяснения, данного в пункте 20 Постановления Пленума Верховный Суд РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Согласно части 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.
Факт того, что отчет < Номер обезличен> от < Дата обезличена> об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером < Номер обезличен> не в полной мере соответствует требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, установлен вступившим в законную силу судебным актом, имеющимся в материалах дела и, на основании статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обладающим преюдициальным значением для рассмотрения настоящего дела в указанной части.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отчет < Номер обезличен> от < Дата обезличена> не может быть положен в основу принимаемого решения, определением суда от < Дата обезличена> по настоящему делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером < Номер обезличен>, производство которой поручено акционерному обществу «... Дом».
На основании определения суда от < Дата обезличена> экспертом Б.. акционерного общества «...» была проведена экспертиза и установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером < Номер обезличен>, расположенного по адресу: < Адрес обезличен> по состоянию на 01.01.2014 в размере ... рублей.
Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости. Указанные в экспертном заключении цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объектов оценки.
В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения, приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.
Суд, исследовав заключение эксперта от < Дата обезличена> < Номер обезличен> и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о его соответствии действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности вывода эксперта Б. акционерного общества «...», поскольку заключение эксперта мотивированно, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.
Представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости не может быть принят в качестве достоверного и допустимого доказательства действительной рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, поскольку его несоответствие требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, установлено вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Коми от < Дата обезличена>, имеющим в силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ преюдициальное значение.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Учитывая, что доказательств, которые опровергают указанную экспертом величину рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости с кадастровым номером < Номер обезличен>, свидетельствуют об его рыночной стоимости в ином размере, участниками дела вопреки части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено, суд приходит к выводу о признании административного иска ООО «ТетрастройКоми» подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером < Номер обезличен> по состоянию на 01.01.2014 в размере ... рублей.
В силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Закона № 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в кадастр кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (абзац 6 статьи 24.20 Федерального закона № 225-ФЗ).
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу данного Федерального закона.
Федеральный закон от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» вступил в силу со дня официального опубликования 22.07.2014.
Как следует из материалов дела, заявление о пересмотре кадастровой стоимости ООО «ТетрастройКоми» подано в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Коми < Дата обезличена>.
Поскольку на момент обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости и административным иском действовала кадастровая стоимость, являвшаяся предметом оспаривания и налоговой базой в 2016 году, то на основании статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная в размере рыночной кадастровая стоимость объектов недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации на период с 01.01.2016 и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Указанные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда об установлении рыночной стоимости земельного участка в силу статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Разрешая вопрос о распределении понесенных участниками дела судебных расходов в виде уплаченной административным истцом государственной пошлины при подаче административного искового заявления, в виде расходов по оплате экспертизы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу пункта 1 части 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
На основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Судебные расходы относятся на административного истца при условии, что установление кадастровой стоимости в размере рыночной не оспаривается административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости).
Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Определением суда от < Дата обезличена> по настоящему делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером < Номер обезличен>, производство которой поручено акционерному обществу «...», расходы по экспертизе в размере ... рублей произведены за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимание, что производство экспертизы надлежащим образом проведено и экспертное заключение приобщено к материалам дела, решение суда вынесено в пользу административного истца, а также учитывая то обстоятельство, что величина рыночной стоимости, установленной в экспертном заключении, значительно отличается от кадастровой стоимости, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 28.11.2014 № 515 и сопоставима с размером, заявленным изначально административным истцом, расходы по экспертизе в размере ... рублей относятся на административного ответчика Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики, транспорта Республики Коми, как с правопреемника органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается для организаций в размере ... рублей.
Платежным поручением от ... ООО «ТетрастройКоми» уплачена государственная пошлина в размере ... рублей.
В связи с изложенным, с Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики, транспорта Республики Коми в пользу ООО «ТетрастройКоми» подлежат взысканию понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ООО «ТетрастройКоми» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером < Номер обезличен> в размере его рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером < Номер обезличен>, расположенного по адресу: < Адрес обезличен> в размере его рыночной стоимости, равной ... рублей, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, на период с 01 января 2016 года и до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости;
Датой подачи заявления ООО «ТетрастройКоми» о пересмотре кадастровой стоимости считать < Дата обезличена>.
Решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером < Номер обезличен>.
Взыскать с Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики, транспорта Республики Коми в доход федерального бюджета понесенные судом судебные расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей.
Взыскать с Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики, транспорта Республики Коми в пользу ООО «ТетрастройКоми» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 22.08.2017.
Председательствующий
 А.А. Голиков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка