Дата принятия: 01 апреля 2020г.
Номер документа: 3а-511/2020
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2020 года Дело N 3а-511/2020
Брянский областной суд в составе:
судьи Зубковой Т.И.,
при секретаре Казачкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Семина Александра Анатольевича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управлению Росреестра по Брянской области) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Семин А.А. обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости завышена, что влечет нарушение его прав как плательщика налога.
В соответствии с приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27.11.2015 г. N 1890 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области" кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости - жилого дома, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> руб.
Истец просит установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ФИО9, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта - жилого дома, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, определена в размере <данные изъяты> рублей.
В письменном отзыве на иск представитель административного ответчика - Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности - Семилёнкова Е.В., указывает, что Управление возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости в соответствии с предоставленным административным истцом отчетом об оценке приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Вместе с тем Управление не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В письменном отзыве на иск представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевская Н.С. указывает, что Управление как регистрирующий орган, права и законные интересы административного истца не нарушало, не оспаривает его право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и представленный им отчет. Разрешение вопроса об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости оставляет на усмотрение суда.
В соответствии с отзывом представителя заинтересованного лица - Администрации г.Фокино Брянской области - Гришиной Н.С., разрешение спора по существу оставлено на усмотрение суда.
В судебное заседание не явились административный истец Семин А.А., представитель административного истца по доверенности - Ермакова Ю.А. представители административных ответчиков - Управления имущественных отношений Брянской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Брянской области, представители заинтересованных лиц - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Брянской области и Администрации г.Фокино Брянской области, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Административный истец Семин А.А., представитель административного истца по доверенности - Ермакова Ю.А., представители административных ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области, Управления Росреестра в письменных ходатайствах просят о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ходатайств об отложении слушания дела не поступило.
С учетом требований статьи 150, части 4 статьи 247 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 135-ФЗ), регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".
В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суд или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. Суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда. Например, собственника, сособственника, бывшего собственника, соарендатора объекта недвижимости (статья 47 и часть 3 статьи 247 КАС РФ).
Заказчиком работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Брянской области, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, является Управление имущественных отношений Брянской области.
Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (п.1).
Управление имущественных отношений Брянской области и Управление Росреестра по Брянской области являются надлежащими административными ответчиками по заявленным Семиным А.А. требованиям об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Как следует из материалов дела, Семину А.А. принадлежит на праве собственности объект недвижимости: жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей -1), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 32-АЖ N от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27.11.2015 г. N 1890 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области" кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости - жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> руб. Сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ
Указанные сведения содержатся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости от 25 декабря 2019 г.
В письменном отзыве Управления Росреестра по Брянской области от 31.01.2020 г. указано, что в сведениях ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости содержится актуальная запись о государственной регистрации права собственности в пользу Семина А.А. от 26.12.2014 г.
В силу статьи 400, части 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Согласно статье 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Таким образом, права и обязанности административного истца, как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, и он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из положений части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
При обращении с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" заявителем представляется отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.
Административный истец в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости объекта в размере рыночной представил отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ФИО10, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости: жилого дома, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Принимая во внимание существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки, в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО7, на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии представленного административным истцом отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и определении итоговой величины рыночной стоимости объекта.
Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ФИО11, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки.
Данное заключение эксперта лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается и суд принимает его в качестве доказательства по делу, учитывая, что заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж работы.
Таким образом, с учетом экспертного заключения суд находит, что содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, оценщиком проанализирован рынок объекта оценки, необходимые факторы, оказывающие влияние на его рыночную стоимость.
Каких-либо сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска Семина А.А. и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: жилого дома, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, в размере его рыночной стоимости - <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Согласно материалам дела Семин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением 31 декабря 2019 года.
Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Семина Александра Анатольевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - жилого дома, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, в размере его рыночной стоимости - <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 31 декабря 2019 года - дату подачи заявления в суд.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанных объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 1 апреля 2020 года.
Судья Брянского областного суда Т.И. Зубкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
