Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 3а-510/2019, 3а-82/2020
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 3а-82/2020
Именем Российской Федерации
*** ***
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.,
при секретаре Сурмалян И.Д.,
с участием представителя административного истца Малиной М.А., представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом *** и заинтересованного лица *** Рыжкова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новикова Д. В. к Комитету по управлению имуществом ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по *** об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Новиков Д.В. обратился в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** согласно отчету оценщика ООО "Оценка+" об оценке ***-О от ***, а именно: объекта с кадастровым номером *** -902 630 руб.; объекта с кадастровым номером *** - 2 383 823 руб..
В обоснование требований указал, что кадастровая стоимость объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение его прав как плательщика налога на имущество.
В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил свои требования, и просил с учетом проведенной по делу судебной экспертизы установить кадастровую стоимость объектов недвижимости на дату их оценки: объекта с кадастровым номером *** - 1 217 400 руб.; объекта с кадастровым номером *** - 3 119 400 руб..
В судебном заседании представитель административного истца Малина М.А. просила удовлетворить административные исковые требования с учетом их уточнения.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и заинтересованного лица Администрации Тамбовской области Рыжков А.Н. просил в удовлетворении требований отказать, считая отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, относительно размера кадастровой стоимости, существенным и вызывающим сомнения. При этом пояснил, что каких-либо замечаний к экспертному заключению не имеется, доказательства иной рыночной стоимости объектов недвижимости представлять не намерен.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в их отсутствие.
В письменных отзывах административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице по Тамбовской области) просили в удовлетворении предъявленных к ним требований отказать по процессуальным основаниям, считая себя ненадлежащими административными ответчиками, утверждая, что никаких противоправных действий с их стороны по рассматриваемым правоотношениям не допущено.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:
- нежилое помещение с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенное в подвале здания по адресу: ***, помещение 1;
- 197/1000 долей нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенное в подвале 1-3 этажах здания по адресу: ***, помещение 4, сособственниками которого являются заинтересованные лица по делу - Лешкевич К.С. и Шеин Э.А..
Соответственно, являясь плательщиком налога на имущество, исчисляемого в силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 закона *** от *** ***-З "Об установлении единой даты начала применения на территории *** порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с ***, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость этих объектов недвижимости.
На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в этом случае, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
В рассматриваемом случае ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по *** определилокадастровую стоимость объектов недвижимости административного истца по состоянию на ***, в частности, объекта с кадастровым номером *** - в размере 3 247 901 руб. 57 коп.; объекта с кадастровым номером *** -6 134 287 руб. 60 коп., о чем в этот же день внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.
Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец в обоснование своих требований с учетом их уточнения представил отчет оценщика ООО "Оценка+" ***-О от ***, в соответствии с которым рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на *** составила: объекта с кадастровым номером *** -902 630 руб.; объекта с кадастровым номером *** - 2 383 823 руб..
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проанализировав отчет оценщика, суд находит сомнительным правильность выводов о рыночной стоимости объектов оценки, учитывая, что оценщиком из полученного ее результата при сравнительном и доходном подходах оценки необоснованно исключена величина стоимости доли земельного участка при отсутствии подтверждения информации о том, что стоимость объектов-аналогов, предлагаемых к продаже и аренде, включала стоимость права собственности на земельные участки, на которых расположены эти объекты-аналоги, а также информации об основных характеристиках земельных участков.
В ходе судебного разбирательства дела определением суда от *** назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости объектов недвижимости на дату их оценки.
Согласно заключению эксперта ФБУ "Тамбовская ЛСЭ" Минюста Р. Ш. А.В. от *** *** рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** по состоянию на *** составляет 1 217 400 руб.; объекта с кадастровым номером *** - 3 119 400 руб..
Оценивая экспертное заключение в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.
При проведении экспертом оценки подробно описан процесс оценки, подходы и методы оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки и факторы, влияющие на их стоимость.
Возражений относительно заключения эксперта либо ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли, оснований для назначения таковой по инициативе суда не установлено.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
В связи с чем, суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, считает экономически и юридически обоснованным определить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной экспертом в своем заключении, с чем административный истец выразил согласие, уточнив административные исковые требования.
При таких обстоятельствах, заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости, поданное в суд 23 октября 2019 года, с учетом его уточнения подлежит удовлетворению в части требований, предъявленных к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области.
Поскольку Управление Росреестра по Тамбовской области и Комитет по управлению имуществом Тамбовской области не являются органами, утвердившими оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости либо осуществившими функции по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости административного истца, то требования к данным административным ответчикам предъявлены необоснованно и в них следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление Новикова Д. В., поданное в Тамбовский областной суд ***, удовлетворить в части требований, предъявленных к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по ***.
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на ***, а именно: объекта с кадастровым номером *** - 1 217 400 руб.; объекта с кадастровым номером *** - 3 119 400 руб..
В удовлетворении требований, предъявленных к Управлению Росреестра по *** и Комитету по управлению имуществом ***, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ледовских И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
