Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 3а-510/2019, 3а-52/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 3а-52/2020
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург
04 марта 2020 года
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жейновой С.И.,
при секретаре Ивановой Д.В.,
с участием представителя административного истца Асташова М.В.,
представителя административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Григорьева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Швецова Александра Николаевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,
установил:
Швецов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка, в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в обоснование требований указав, что является собственником части здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, находящемся по адресу: .... Земельный участок находится в его фактическом пользовании. Кадастровая стоимость указанного выше земельного участка, рассчитана исходя из расчета удельного показателя для пятой группы видов разрешенного использования, в то время как подлежит исчислению на основе удельного показателя, соответствующего девятой группе видов разрешенного использования.
До рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Администрация города Екатеринбурга, о чем судом вынесены соответствующие определения.
Кроме того, определением суда от 25 февраля 2020 года к производству суда принято уточненное административное исковое заявление, в котором Швецов А.Н. просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 07 марта 2014 года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Вэлью Групп" (далее - ООО "Оценочная компания "Вэлью Групп") от 20 февраля 2020 года N 19345 в размере 3 862 885 руб. В обоснование требований указано, что результаты определения кадастровой стоимости земельного участка непосредственно влияют на его права и обязанности как пользователя земельного участка с кадастровым номером N, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Свердловской области с него в пользу Администрации города Екатеринбурга взысканы денежные средства за фактическое пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами, размер, которых рассчитан исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Административный истец в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя по доверенности Асташова М.В.
В судебном заседании представитель административного истца Асташов М.В. требования уточненного административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Просил восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Григорьев В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.
Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.
Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области), Администрации города Екатеринбурга в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть административное дело при данной явке.
Выслушав представителя административного истца, допросив в качестве свидетеля ( / / )5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).
Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).
Как следует из материалов дела, Швецов А.Н. является собственником объектов недвижимости - нежилых помещений первого этажа N (литер Б), общей площадью ... кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, находящемся по адресу: ... (т. 1 л.д. 18).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена актом определения кадастровой стоимости от 07 марта 2014 года и установлена по состоянию на 07 марта 2014 года в соответствии с пунктом 2.1.3. Методических указаний по определению кадастровой стоимости, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222 с учетом приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург"" в размере 62 260880,55 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 14038,53 руб./кв.м.
Сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости - 07 марта 2014 года.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2019 года по делу N А60-64761/2018 с Швецова А.Н. в пользу Администрации города Екатеринбурга взысканы денежные средства за фактическое пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из кадастровой стоимости земельного участка, поэтому результаты определения кадастровой стоимости земельного участка непосредственно влияют на права и обязанности административного истца как пользователя земельного участка с кадастровым номером N.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления.
Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Принимая во внимание, что до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земельного участка и оспариваемая кадастровая стоимость является действующей, суд восстанавливает административному истцу срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке от 20 февраля 2020 года N 19345 (т. 1 л.д. 199-248), составленный оценщиком ООО "Оценочная компания "Вэлью Групп", из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 07 марта 2014 года составляет 3862 885 руб.
Оценивая вышеуказанный, суд учитывает, что он выполнен и подписан оценщиком ( / / )5, которая имеет высшее профессиональное образование, стаж работы в области оценочной деятельности 13 лет, является членом Российского общества оценщиков, имеет квалификационный аттестат по направлению подготовки оценочной деятельности "Оценка недвижимости", ее профессиональная ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. В судебном заседании оценщик ( / / )5 была допрошена судом в качестве свидетеля и после предупреждения об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации подтвердила изложенные в отчете выводы.
В ходе допроса ( / / )5 суд пришел к выводу об обоснованности выводов оценщика, поскольку они соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, отчет выполнен в соответствии с действующими Федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение сравнительного подхода в оценке обоснованно, определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация. При выполнении расчетов в рамках метода сравнения продаж оценщик обосновывает применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объекта оценки.
Проанализировав отчет, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранных методов исследования, описание исследуемого объекта и объектов-аналогов, обоснование примененных корректировок и другие необходимые сведения, а выполненные расчеты соответствуют применяемым методам и подходам.
Доказательств, опровергающих выводы отчета, административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено, материалы дела таковых не содержат.
С учетом изложенного, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка подлежит удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 07 марта 2014 года подлежит определению в размере его рыночной стоимости, определенном по отчету ООО "Оценочная компания "Вэлью Групп" от 20 февраля 2020 года N 19345.
Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата обращения административного истца с административным исковым заявлением) -18 ноября 2019 года.
Определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка (62 260 880,55 руб.) существенно (в 16,12 раз) превышает итоговую величину его рыночной стоимости (3862 885 руб.), установленной судом в качестве кадастровой, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости.
Поэтому на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, подлежат взысканию судебные расходы административного истца на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 6).
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Швецова Александра Николаевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить по состоянию на 07 марта 2014 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... в размере его рыночной стоимости 3862 885 руб.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, которая применяется для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, считать 18 ноября 2019 года.
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу Швецова Александра Николаевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.
Председательствующий
С.И. Жейнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
