Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 января 2020 года №3а-509/2019, 3а-43/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 3а-43/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.
при секретаре Михаленко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Агаева Анвера Алекбера оглы к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, Правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
Агаев А.А.о. обратился с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований ссылается на то, что является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами (номер) по адресу: (адрес), в отношении которого определена кадастровая стоимость по состоянию на 01.09.2014г. в размере 6 110 223.53 руб.; (номер) по адресу: (адрес), в отношении которого определена кадастровая стоимость по состоянию на 01.09.2014г. в размере 5 339 000.88 руб.; (адрес). по адресу: (адрес), в отношении которого определена кадастровая стоимость по состоянию на 01.09.2014г. в размере 9 652 040.47 руб.
В целях реализации права на установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной и снижения арендных платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость спорных земельных участков равной их рыночной с кадастровым номером (номер) в размере 2 146 000 руб., (номер) - 1 880 000 руб., (номер) - 3 265 000 руб. на основании отчета ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта"" N (номер)
В судебном заседании административный истец, его представитель участия не принимали, извещены надлежащим образом. Ходатайствуют о рассмотрении заявления в их отсутствие.
Представители Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Администрации г. Нижневартовска в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, против заявленных требований возражений не представили.
Представители Управления Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании участия не принимали, представили письменные пояснения, в которых просят рассмотреть заявление в свое отсутствие, против заявленных требований не возражают.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что истцу на праве аренды принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами (номер) площадью 941 кв.м., (номер) площадью 824 кв.м., (номер) площадью 1 489 кв.м. что подтверждается выписками из ЕГРН, договором аренды N 667-АЗ от 12.10.2004г., договорами переуступки прав и обязанностей по договорам аренды от 05.04.2011г., 02.03.2017г., соответственно.
В силу ст. 65, 66 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 ст.66 ЗК РФ. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков определена Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015 г. N 249-П по состоянию на 01.09.2014г., сведения в ЕГРН внесены 22.08. 2015г.
12.12.2019г. истец обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривающей право физических лиц оспорить в суде результаты определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 62, 247 КАС РФ истец представил отчет об определении рыночной стоимости земельного участка подготовленный оценщиком ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта"" N 1759-10-2019-Г/86 от 29.10.2019г., которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) определена в размере 2 146 000 руб., (номер) - 1 880 000 руб., (номер) - 3 265 000 руб. по состоянию на 01.09.2014г.
В силу ст. 62, 70 КАС РФ отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка земельного участка проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчета, оценщиком не допущено.
Отчет об оценке соответствует пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; е) основные факты и выводы. Представленный отчет содержит сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка.
Приведенные в отчете выводы не допускают его неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объекта недвижимости полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости объекта недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержат противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.
Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.
Ответчиками и заинтересованными лицами в соответствии со ст.62, 247 КАС РФ доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости, которые могут поставить под сомнение достоверность отчета об оценке, в судебное заседание не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Принимая во внимание, что доказательств иной рыночной стоимости объекта не представлено, выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке, не опровергнуты, суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка соответствующей его рыночной стоимости, на основании представленного административным истцом отчета об оценке.
Согласно положениям абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января года, в котором подано заявление - 01.01.2019г., но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
При этом датой обращения физического лица с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - 12.12.2019г.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 2 146 000 руб. по состоянию на 01.09.2014г.;
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес) равной его рыночной стоимости в размере 1 880 000 руб. по состоянию на 01.09.2014г.;
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес) равной его рыночной стоимости в размере 3 265 000 руб. по состоянию на 01.09.2014г.
Датой подачи заявления считать 12.12.2019г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья суда ХМАО-Югры Л.С. Черникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка