Решение Нижегородского областного суда от 06 августа 2018 года №3а-508/2018

Дата принятия: 06 августа 2018г.
Номер документа: 3а-508/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2018 года Дело N 3а-508/2018
именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 06 августа 2018 года
Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,
при секретаре судебного заседания Ловыгиной Е.Н.,
с участием представителя административного истца Бородиной Нелли Николаевны Лазарева Александра Владимировича, прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Абакарова Мирзы Ахмедовича,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бородиной Нелли Николаевны о признании не действующими со дня принятия: пункта 277 раздела "Балахнинский муниципальный район" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22.06.2015 года N311-05-11-111/15; пункта 371 раздела "Балахнинский муниципальный район" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30.09.2016 года N326-13-303/16; пункта 492 раздела "Балахнинский муниципальный район" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 года N326-13-463/17,
УСТАНОВИЛ:
Бородина Нелля Николаевна обратилась в Нижегородский областной суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала в административном исковом заявлении о том, что является собственником объекта капитального строительства - отдельно стоящего нежилого здания "Кафетерий", площадью 301,2 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: ФИО7 <адрес>. Данный недвижимости расположен на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 590 кв.м., расположенном по адресу: ФИО7 <адрес>.
Здание с кадастровым номером N под пунктом 277 раздела "Балахнинский муниципальный район" включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год, утвержденный приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22.06.2015 года N311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год".
Также данное здание под пунктом 371 раздела "Балахнинский муниципальный район" включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая баз определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденный приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30.09.2016 года N326-13-303/16 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год".
Также данное здание под пунктом 492 раздела "Балахнинский муниципальный район" включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая баз определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденный приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 года N326-13-463/17 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год".
Административный истец полагает, что приказы в обжалуемой части затрагивают его права и законные интересы, так как включение здания в Перечни влечет за собой необходимость уплаты налога на имущество физических лиц в повышенном размере.
Также административный истец указал в административном исковом заявлении о том, что оснований для включения здания с кадастровым номером N в Перечни не имелось, так как оно не обладает признаками административно-делового центра или торгового центра (комплекса), не используется для размещения в нем объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и офисов, не является объектом недвижимого имущества иностранной организации и жилым домом, не учитываемым на балансе в качестве объекта основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель административного истца Бородиной Н.Н. Лазарев А.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Пояснил суду о том, что здание было приобретено административным истцом в 2011 году, с тех пор оно административным истцом ни как не используется, закрыто.
Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Абакаров М.А. предложил суду административное исковое заявление по настоящему административному делу удовлетворить, так как представленными доказательствами подтверждается, что здание ни как не используется, расположено на земельном участке, вид разрешенного использования не предусматривает размещения на нем административно-деловых центров или торговых центров (комплексов).
В судебное заседание представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области не явился, был извещен о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом. Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области суду представлен Акт обследования нежилого здания с кадастровым номером N расположенного по адресу: ФИО7 <адрес>.
Рассмотрев материалы настоящего административного дела, изучив представленные доказательства, обсудив доводы и требования административного искового заявления, заслушав представителя административного истца и заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Судом установлено, что министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области принят приказ от 22 июня 2015 года N311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год".
Данный приказ размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Постановлением Правительства Нижегородской области от 06 февраля 2014 года N61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, назначено министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 года N635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения" (в редакции, действовавшей на день утверждения Порядка) также было установлено, что министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области осуществляет организационно-техническую работу по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на основании постановления Правительства Нижегородской области от 06 февраля 2014 года N61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации" и утверждает перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункты 3, 7 Порядка).
Таким образом, оспариваемый в части приказ от 22 июня 2015 года N311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год" принят министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в пределах предоставленных полномочий, что не оспаривается административным истцом.
Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области является правопреемником министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в связи со слиянием данного государственного органа и министерства инвестиционной политики Нижегородской области и образования министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.
Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области приняты приказ от 30.09.2016 года N326-13-303/16 "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" и приказ от 14.09.2017 года N326-13-463/17 "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год". Данные приказы размещены на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оспариваемые в части приказы от 30 сентября 2016 года N326-13-303/16 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" и от 14.09.2017 года N326-13-463/17 "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год" приняты министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в пределах предоставленных полномочий и опубликованы, что не оспаривается административным истцом.
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденный приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года N311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год", в разделе "Балахнинский муниципальный район" содержит пункт (строку) следующего содержания: номер по порядку: 277, кадастровый номер здания (строения, сооружения): N, адрес объекта: <адрес> (л.д.26-27).
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденный приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года N326-13-303/16 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год", в разделе "Балахнинский муниципальный район" содержит пункт (строку) следующего содержания: номер по порядку: 371, кадастровый номер здания (строения, сооружения): N, адрес объекта: <адрес> (л.д.28-29).
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденный приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 года N326-13-463/17 "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год", в разделе "Балахнинский муниципальный район" содержит пункт (строку) следующего содержания: номер по порядку: 492, кадастровый номер здания (строения, сооружения): N, адрес объекта: <адрес> (л.д.30-31).
В соответствии с пунктом 6 Указа Губернатора Нижегородской области от 15.01.2018 года N6 "Об утверждении структуры органов исполнительной власти Нижегородской области" министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области переименовано в министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.
Административный истец Бородина Н.Н. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ФИО7 <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.08.2011 года (л.д.13) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Решением Коневского сельского Совета Балахнинского района Нижегородской области от 20.11.2014 года N247 "Об установлении налога на имущество физических лиц" установлены ставки налога в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения в следующих размерах: для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации - 2 процента, для прочих объектов налогообложения - 0,5 процента.
Из изложенного следует, что Бородина Н.Н. является субъектом правоотношений, регулируемых приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года N311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год", приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года N326-13-303/16 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" и приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 года N326-13-463/17 "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год".
При таких обстоятельствах Бородина Н.Н. на основании части 1 статьи 208 КАС РФ вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.
В силу положений пункта "ж" статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения в Российской Федерации.
Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статьи 15, 399 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Статьей 1 Закона Нижегородской области от 05 ноября 2014 года N140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" предусмотрено, что с 01 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
По состоянию на 2016 года (действие оспариваемого Перечня на 2016 год) подпункт 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации излагался в следующей редакции: "2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.".
В пунктах 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье таких терминов, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы).
Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
По состоянию на 2016 года (действие оспариваемого Перечня на 2016 год) абзац второй подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации излагался в следующей редакции: "здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Частью 9 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
Суд полагает, что административным ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств того, что оспариваемые по настоящему административному делу в части приказы приняты в соответствии с действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, а именно положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, административным истцом представлены в суд доказательства, подтверждающие, что оспариваемые им в части приказы противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно документам технического и кадастрового учета нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, имеет наименование: отдельно стоящее здание "кафетерий", назначение: нежилое здание (л.д.13, л.д.16-25).
Из свидетельства о государственной регистрации права от 10.08.2011 года следует, что административный истец Бородина Н.Н. является собственником данного здания на основании договора дарения от 04.08.2011 года. Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что с 2011 года здание фактически не используется.
Суду в подтверждение своих доводов административным истцом представлено экспертное заключение о фактическом использовании объекта недвижимости от 09.06.2018 года, составленное экспертом ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" (аккредитованная организация) Борисовой М.И. Согласно данному экспертному заключению внутреннее пространство обследуемого объекта представлено помещениями вспомогательного, складского назначения, часть помещений не используется и находится в неудовлетворительном состоянии. Имеющиеся стеллажи не используются для демонстрации выставочного оборудования, кассового аппарата нет. Часть перегородок между помещениями снесена. На здании отсутствует табличка, соответствующая адресной характеристике.
По результатам исследования правоподтверждающих документов на земельный участок, а также данных кадастрового учета экспертом установлено, что разрешенное использование земельного участка не предполагает непосредственного размещения офисных зданий делового, административного, коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. При осмотре не выявлено использование внутренних площадей объекта для размещения офисных, торговых помещений, объектов бытового обслуживания, объектов общественного питания. Эксперт пришел к заключению о том, что фактическое использование здания не соответствует требованиям пунктов 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.32-55).
Административным ответчиком суду представлен Акт N8265 обследования здания, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый N) от 02.08.2018 года,составленный начальником отдела мониторинга объектов недвижимости и кадастровой оценки министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области Головановым А.Л., консультантом отдела мониторинга объектов недвижимости и кадастровой оценки министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области Ильиным С.А. и административным истцом Бородиной Н.Н. Согласно данному акту фактически здание общей площадью 301,2 кв.м. не используется. К акту обследования приложены фотографии здания и находящихся в нем помещений, исследованные судом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.10.2017 года земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ФИО7 <адрес>, на котором расположено здание с кадастровым номером N, имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д.14-15).
При таких обстоятельствах суд находит, что правовых и фактических оснований для включения нежилого здания с кадастровым номером N в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, на 2017 год и на 2018 год, не имелось.
Как установлено судом и указано в данном судебном решении, нежилое здание с кадастровым номером N не обладает признаками административно-делового центра либо торгового центра (комплекса). Из заключения эксперта ООО "Приволжский центр финансового консалтинга и оценки" (аккредитованная организация) от 09.06.2018 года усматривается, что в здании производилось переоборудование отдельных помещений, фактически здание не используется. Данное обстоятельство подтверждается Актом обследования здания от 02.08.2018 года N8265, составленным сотрудниками министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.
Как установлено судом данное нежилое здание располагается на земельном участке, разрешенное использование которого: "для индивидуального жилищного строительства" также не предусматривает размещения на нем административно-делового или торгового центра (комплекса).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему административному делу требования.
Определяя дату, с которой суд считает необходимым признать недействующим оспариваемые в части приказы, суд принимает во внимание, что сами приказы определяют перечни объектов недвижимого имущества на 2016 год, на 2017 год, на 2018 год и в оспариваемой части затрагивают интересы непосредственно административного истца Бородиной Н.Н. В таком случае суд считает возможным признать данные приказы недействующими в оспариваемой части со дня их принятия.
Суд считает, что окончание 2016 года и 2017 года в данном случае само по себе не влечет необходимость прекращения производства по делу в части оспаривания Перечней на 2016 год и на 2017 год, так как не имеется правовых оснований, препятствующих рассмотрению данного дела по всем заявленным требованиям и принятию по нему судебного решения. Частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов. Приказ министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года N311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год" и приказ министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области 30 сентября 2016 года N326-13-303/16 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" на день рассмотрения настоящего дела не признаны утратившими силу. Учитывая, вышеизложенное, а также то, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 и за 2017 года и возможность его взыскания существуют, суд считает, что оспариваемые административным истцом положения подлежат судебной проверке в рамках судебного нормоконтроля, поскольку были применены и могут быть применены к административному истцу Бородиной Н.Н. как к плательщику налога на имущество физических лиц.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.
Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Пунктами 2.2 оспариваемых в части приказов предусмотрено их размещение на официальном сайте Правительства Нижегородской области и на официальном сайте министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в информационно - коммуникационной сети "Интернет". Поэтому суд полагает необходимым указать в резолютивной части настоящего судебного решение на обязанность административного ответчика в течение месяца после вступления данного судебного решения в законную силу опубликовать решение суда или сообщение о его принятии на официальном сайте Правительства Нижегородской области и на официальном сайте министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в информационно - коммуникационной сети "Интернет".
Также суд полагает необходимым обязать министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить копию решения суда или сообщение о его принятии в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области. При этом суд учитывает, что пунктом 2.1 приказов предусматривалось направление перечней в налоговые органы. На основании пункта 4 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта могут содержаться другие сведения о вопросах, разрешенных судом исходя из конкретных обстоятельств административного дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Бородиной Нелли Николаевны по настоящему административному делу удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункт 277 раздела "Балахнинский муниципальный район" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая баз определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22.06.2015 года N311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год".
Признать недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункт 371 раздела "Балахнинский муниципальный район" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая баз определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30.09.2016 года N326-13-303/16 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год".
Признать недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункт 492 раздела "Балахнинский муниципальный район" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая баз определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 года N326-13-463/17 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год".
Обязать министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:
направить копию решения суда или сообщение о его принятии в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области;
разместить сообщение о решении суда на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно - коммуникационной сети "Интернет" (www.government-nnov.ru) и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (www.mininvest.government-nnov.ru).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.
Судья областного суда М.А. Кручинин
В окончательной форме решение суда составлено 07.08.2018 года.
Судья областного суда М.А. Кручинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать