Решение Верховного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2017 года №3а-508/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 3а-508/2017
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ю.А. Старшой,
при секретаре судебного заседания К.А. Дьяконове,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Эдуарда Анатольевича Цапурина к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Э.А. Цапурин является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство базы стройматериалов), площадью 12 899 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на кадастровый учет 14 января 2004 года;
- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей), площадью 4 291 квадратный метр, с кадастровым номером .... расположенного по адресу<адрес> поставленного на кадастровый учет 2 апреля 2007 года.
Кадастровая стоимость названных земельных участков определена по состоянию на 1 января 2015 года, введена в действие с 1 января 2016 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани) и составляет 17 397 397 рублей 26 копеек и 4 833 425 рублей 31 копейка соответственно.
Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, Э.А. Цапурин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... в размере 4 021 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 1 007 000 рублей, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года.
До судебного заседания поступило заявление представителя Э.А. Цапурина - Р.Р. Писаревой, действующей в соответствии с предоставленными ей доверенностью от 20 июня 2017 года полномочиями, в котором она просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... в размере 4 514 650 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 1 184 316 рублей, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению судебной экспертизы.
В судебном заседании представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан М.Т. Сабирзанов административный иск не признал.
Представитель Исполнительного комитета муниципального образования "город Нурлат" Нурлатского муниципального района Республики Татарстан Н.С. Сафиуллин административный иск не признал.
Э.А. Цапурин, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования "город Лениногорск" Лениногорского муниципального района Республики Татарстан надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились. Сведений об уважительности причин неявки представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительного комитета муниципального образования "город Лениногорск" Лениногорского муниципального района Республики Татарстан не имеется. От остальных лиц, участвующих в деле, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
На основании части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлены отчеты N 130/17 и N132/17 от 26 июня 2017 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис" по инициативе Э.А. Цапурина, согласно которым рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... по состоянию на 1 января 2015 года составляет 4 021 000 рублей и 1 007 000 рублей соответственно.
Названные отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков получили положительные экспертные заключения N 082/2017/Казань и N 083/2017/Казань от 29 июня 2017 года эксперта Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" Экспертный совет.
На основании ходатайства представителя административного ответчика судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельных участков, соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельных участков, в отношении которых утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.
Согласно заключению N 3а-508/2017/ПН эксперта общества с ограниченной ответственностью "Ди энд Эл Оценка" Л.М. Желновой отчеты N 130/17 и N132/17 от 26 июня 2017 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис" по инициативе Э.А. Цапурина, согласно которым рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами […]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.


При этом эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость спорных земельных участков определена в них неправильно.
Отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт определилрыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составила 4 514 650 рублей; земельного участка с кадастровым номером .... которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составила 1 184 316 рублей.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В пункте 19 постановления от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).
По мнению суда, заключение N 3а-508/2017/ПН эксперта общества с ограниченной ответственностью "Ди энд Эл Оценка" Л.М. Желновой соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности.
Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельных участков, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на его стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными. Судом не усматриваются нарушения экспертом положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при изложении заключения по его форме и содержанию.
Представитель административного истца согласился с правильностью выводов эксперта о размере рыночной стоимости принадлежащих Э.А. Цапурину на праве собственности земельных участков.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с выводами эксперта не согласился.
Вместе с тем, доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость земельных участков, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере, административным ответчиком не представлено.
При оценке заключения N 3а-508/2017/ПН эксперта общества с ограниченной ответственностью "Ди энд Эл Оценка" Л.М. Желновой в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнения в его правильности или обоснованности. Изложенные в нем выводы не содержат противоречий, дающих основания для назначения по делу повторной судебной экспертизы.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названных земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной заключением N 3а-508/2017/ПН эксперта общества с ограниченной ответственностью "Ди энд Эл Оценка" Л.М. Желновой.
Частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Учитывая, что Э.А. Цапурин обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков 15 августа 2017 года, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором Э.А. Цапуриным подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, то есть с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Эдуарда Анатольевича Цапурина об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.
Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство базы стройматериалов), площадью 12 899 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> в размере 4 514 650 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;
- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей), площадью 4 291 квадратный метр, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> в размере 1 184 316 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 15 августа 2017 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья Ю.А. Старшая
Справка: решение принято судом в окончательной форме 2 декабря 2017 года.
Судья Ю.А. Старшая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка