Решение Саратовского областного суда от 02 июля 2019 года №3а-507/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N 3а-507/2019
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
при секретаре Чермашенцевой Е.В.,
с участием представителя административных ответчиков финансового управления администрации Вольского муниципального района Саратовской области, администрации Вольского муниципального района Саратовской области Колесникова К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белогорской Татьяны Евгеньевны к финансовому управлению администрации Вольского муниципального района Саратовской области, администрации Вольского муниципального района Саратовской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
в Саратовский областной суд поступило указанное выше административное исковое заявление, в котором Белогорская Т.Е. просит взыскать с административных ответчиков компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 299 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что решением Вольского районного суда Саратовской области от 26 октября 2016 года на администрацию Вольского муниципального района Саратовской области возложена обязанность по предоставлению Белогорской Т.Е. на состав семьи из 2-х человек (Белогорская Т.Е., Белогорская Ю.Р.) благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 29,8 кв.м в границах города Вольска Саратовской области. На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - Вольский МОСП) возбуждено исполнительное производство. Однако судебный акт до настоящего времени не исполнен.
Указывает, что администрация Вольского муниципального района Саратовской области уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда, а судебные приставы уклонялись от обеспечения принудительного исполнения. Полагает, что непредоставление жилья в течение длительного времени нарушило гарантированное Конституцией Российской Федерации право на жилище и в данной ситуации на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) она имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учётом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, административный истец оценила в указанном выше размере.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по указанным основаниям.
Представитель административных ответчиков финансового управления администрации Вольского муниципального района Саратовской области, администрации Вольского муниципального района Саратовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указывая, что были приняты достаточные и эффективные меры, направленные на своевременное исполнение решения суда. Общий срок исполнения судебного акта не превысил разумного срока с учётом предмета исполнения, касающегося предоставления жилья.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили в связи с чем, руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело N 2-1326/2017 Вольского районного суда Саратовской области, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона N 68-ФЗ).
Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как установлено пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона N 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путём непредставления им реквизитов банковского счета. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом N 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта.
В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в трехмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ).
Порядок ведения учёта граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, и порядок предоставления жилых помещений из государственного жилищного фонда Саратовской области, а также основания улучшения жилищных условий граждан при реализации государственных программ области установлены Законом Саратовской области от 28 апреля 2005 года N 39-ЗСО "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области".
Согласно положениям статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Как следует из материалов дела, решением Вольского районного суда Саратовской области от 26 октября 2017 года на администрацию Вольского муниципального района Саратовской области возложена обязанность по предоставлению Белогорской Т.Е. на семью из 4-х человек (Белогорская Т.Е., Белогорская Ю.Р.) благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 29,8 кв.м в черте города Вольска Саратовской области.
По вступлении в законную силу решения суда выписан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем Белогорской Т.Е. в Вольский МОСП для исполнения 15 января 2018 года.
19 декабря 2017 года распоряжением администрации Вольского муниципального района Саратовской области за исполнение указанного судебного акта ответственным назначен начальник управления муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района Саратовской области.
16 января 2018 года на основании исполнительного листа серии ФС N 022989560 от 15 декабря 2017 года, выданного Вольским районным судом Саратовской области, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП было возбуждено исполнительное производство N 1217/18/64046-ИП о предоставлении Белогорской Т.Е. на семью из 2-х человек жилого помещения, копия которого направлена должнику - администрации Вольского муниципального района Саратовской области.
Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
В предоставленный 5-дневный срок решение суда исполнено не было.
Судебным приставом-исполнителем в администрацию Вольского муниципального района Саратовской области направлено требование о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения суда, на основании вышеуказанного требования вынесено предупреждение об уголовной ответственности за длительное неисполнение решения суда, предусмотренной статьёй 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Возражая против удовлетворения требований, административные ответчики сослались на то, что Белогорской Т.Е. было предложено жилое помещение, расположенное в городе Вольске: <данные изъяты>, от которого она отказалась.
Как видно из материалов дела, 27 июня 2018 года Белогорская Т.Е. отказалась от указанного жилого помещения, ссылаясь на то, что это помещение не отвечает требованиям благоустроенности, в нем отсутствует горячее водоснабжение и вентиляция.
Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что указанное жилое помещение расположено в двухэтажном жилом доме с водоснабжением, отоплением, электроснабжением, имеется совмещенный санузел, с электрическим водонагревателем, что подтверждено актом осмотра жилого помещения от 18 июня 2018 года. Доказательств наличия вентиляции административным ответчиком не представлено.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение, в том числе в связи с признанием жилого помещения, занимаемое по договору социального найма, непригодным для проживания, предоставляемое другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта
Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектом Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Согласно пункту 12 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
Таким образом, доказательств соответствия предложенного Белогорской Т.Е. жилого помещения, расположенного в городе Вольске: <данные изъяты> площадью 42,3 кв.м, вышеуказанным нормам административными ответчиками не представлено.
Представителем административного ответчика указаны другие варианты жилых помещений, предлагаемых для осмотра Белогорской Т.Е.: квартиры <данные изъяты>, однако согласия взыскателя на получение какого-либо жилого помещения из предложенных получено не было.
Данное обстоятельство не свидетельствует о принятии должником эффективных мер для исполнения решения Вольского районного суда Саратовской области от 26 октября 2017 года в силу следующего.
Сведений о соответствии предложенного Белогорской Т.Е. жилого помещения вышеуказанным нормам административными ответчиками не представлено. Отказываясь от предложенного помещения, расположенного по <данные изъяты> указала на несоответствение предложенного помещения требованиям, установленным решением суда в виду ненадлежащего уровня благоустройства. Суд полагает, что предложенное помещение не может являться равнозначным, поскольку расположено в коммунальной квартире.
Другие предложения жилых помещений, адресованные административным ответчиком Белогорской Т.Е., расположенных в городе Вольске по <данные изъяты> не могут быть приняты во внимание, поскольку не доказано получение и осведомленность Белогорской Т.Е. относительно данных вариантов.
Доказательств соответствия предложенных Белогорской Т.Е. во исполнение решения суда жилых помещений административными ответчиками не представлено.
Доводы административных ответчиков о том, что в целях исполнения решения суда взыскателю было предложено заключить мировое соглашение об изменении порядка и способа исполнения решения суда, от которого Белогорская Т.Е. отказалась, являются необоснованными, поскольку заключение мирового соглашение является правом стороны исполнительного производства, а не обязанностью.
Таким образом, со стороны должника по исполнительному документу какого-либо результата по предоставлению жилого помещения не достигнуто. До настоящего времени решение Вольского районного суда Саратовской области от 26 октября 2017 года не исполнено.
Суд полагает, что данные меры, принятые должником для исполнения решения суда, нельзя признать достаточными и эффективными.
Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека указал, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский Суд также установил, что срок исполнения решения суда, составляющий 11 месяцев, может быть признан разумным. Также Европейским Судом отмечено, что в отсутствие какого-либо объяснения со стороны заявителя о причинах отказа от предложенного жилья не учитывается в общий срок неисполнения судебного решения период после такого отказа (Постановление Европейского Суда от 12 мая 2010 года по делу "Елдашев против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по делу "Кравченко и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, Постановление Европейского Суда по делу "Илюшкин и другие против Российской Федерации" от 17 апреля 2012 года, Постановление Европейского Суда по делу "Копнин и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года).
Общая продолжительность исполнения решения Вольского районного суда Саратовской области от 26 октября 2017 года с возбуждения исполнительного производства - 16 января 2018 года по день обращения иска в суд - 19 апреля 2019 года составил 1 год 3 месяца 4 дня.
Белогорская Т.Е. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" право к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации относятся граждане Российской Федерации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.
Поскольку Белогорская Т.Е. выступала в гражданском деле N 2-1326/2017 в качестве истца, в пользу нее принято соответствующее решение, и она также является взыскателем в рамках исполнительного производства N 1217/18/64046-ИП она имеет право на получение соответствующей компенсации.
Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский Суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жильё, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом, государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жильё, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу "Людмила Дубинская против Российской Федерации" от 04 декабря 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "Кардашин против Российской Федерации" от 23 октября 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "Кравченко и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, и Постановление Европейского Суда по делу "Копнин и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года).
При таких обстоятельствах с учётом приведённых выше правовых позиций Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительно производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции, а действия администрации Вольского муниципального района Саратовской области не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.
Необходимо отметить, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось признание многоквартирного жилого дома, в котором находилась принадлежащая Белогорской Т.Е. квартира, непригодным для проживания. В связи с длительным неисполнением решения суда административный истец вынуждены проживать в непригодном для проживания жилом помещении, представляющем угрозу для ее жизни и здоровья.
Доводы административных ответчиков о невозможности исполнения решения суда в установленный срок ввиду отсутствия свободных жилых помещений, как и о принятии всех необходимых мер для предоставления административным истцам жилого помещения, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.
С учётом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права Белогорской Т.Е. на исполнение судебного акта в разумный срок и считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление.
При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования административного истца, меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 299 000 рублей является завышенной и определяет размер компенсации в сумме 15 000 рублей.
При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.
Также в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесённые административным истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).
В силу положений части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счёт средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счёт средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Таким финансовым органом в соответствии с пунктом 1.1 Положения о финансовом управлении администрации Вольского муниципального района, утверждённого решением Вольского муниципального Собрания Вольского муниципального района Саратовской области от 05 сентября 2016 года N 4/68-502, является финансовое управление администрации Вольского муниципального района. Соответственно с Вольского муниципального района Саратовской области в лице финансового управления администрации Вольского муниципального района Саратовской области за счёт средств бюджета Вольского муниципального района Саратовской области в пользу Белогорской Т.Е. подлежит взысканию компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счёт Белогорской Т.Е., указанный в административном исковом заявлении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Белогорской Татьяны Евгеньевны к финансовому управлению администрации Вольского муниципального района Саратовской области, администрации Вольского муниципального района Саратовской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.
Взыскать с финансового управления администрации Вольского муниципального района Саратовской области за счет средств Вольского муниципального района Саратовской области в пользу Белогорской Татьяны Евгеньевны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей, а всего 15 300 рублей.
Взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счёт Белогорской Татьяны Евгеньевны N <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Председательствующий Е.М. Бугаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка