Решение Волгоградского областного суда от 06 декабря 2018 года №3а-507/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2018 года Дело N 3а-507/2018
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Гайдарова М.Б.,
при секретаре Козловой И.В.,
с участием:
представителя административного истца Кабановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 06 декабря 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Пересыпкиной Ольги Владимировны об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости и взыскании судебных расходов
установил:
Пересыпкина О.В. 25 октября 2018 года обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 4594 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 973 900 руб. по состоянию на 23.04.2018 г., указав в обоснование, что при расчёте земельного налога, существенное значение имеет кадастровая стоимость земельного участка. При этом кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 4265 529 руб., по мнению административного истца, не соответствует его рыночной стоимости, что приводит к нарушению её права, как собственника и плательщика земельного налога в виде необоснованного увеличения платы за землю. Так же просила взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 300 руб., и оплаты расходов по проведению оценки и составлению отчёта об оценке в сумме 7 000 руб.
В связи с тем, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную, административный истец полагает, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 Земельного Кодекса Российской Федерации, она должна быть установлена равной рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель административного истца требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 4 594 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 973 900 руб. по состоянию на 23.04.2018 г. и взыскании судебных расходов в сумме 7300 руб. поддержала.
Представитель административного ответчика филиала ФГБУ "ФКП"Росреестра" по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений не представили.
Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просили рассмотреть дело без участия представителя, представленные доказательства не оспаривают, при рассмотрении дела полагаются на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, доказательства, представленные административным истцом, не оспаривают, возражений не представили.
Представитель заинтересованного лица администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и возражения на заявленные требования, указав в обоснование, что определённая в отчете оценщика рыночная стоимость земельного участка необоснованно занижена, и установление кадастровой стоимости в таком размере повлечёт сокращение налоговых поступлений в городской бюджет, что приведёт к неблагоприятным экономическим и социальным последствиям для населения города Волжский.
Учитывая, что участие административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Пересыпкина О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 4 594 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 28.04.2018 г. (л.д.10-12).
В соответствии с приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. N 46-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области по состоянию на 01.01.2015 г.
С учетом указанного правового акта, по данным государственного кадастра недвижимости (выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 08.10.2018 г. л.д. 9), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...> определена в размере 4265 529 руб.
В соответствии с ответом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области на запрос суда, в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером N <...>, с категорией земель - Земли населённых пунктов, с разрешённым использованием - "земли под промышленными объектами (строение склада цемента с бетонной емкостью и подсобное помещение)", площадью 4 594 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок внесён в ЕГРН 23.04.2018 г. Количественные и качественные характеристики, влияющие на изменение кадастровой стоимости земельного участка после 23.04.2018 г. не изменялись. Дата определения кадастровой стоимости земельного участка в размере 4265 529 руб. на основании Приказа N <...>-н (по приложению 2, 9 группа видов использования) - 23.04.2018 г. (л.д.72-73).
Полагая, что установленная государственной кадастровой оценкой кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает рыночную стоимость и увеличивает размер земельного налога, и, считая в связи с этим, что кадастровая стоимость должна быть определена, как равная рыночной, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Согласно ч.1,3,5 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
В соответствии с ч.1 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации": результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно ст. 24.19 Закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
В целях установления рыночной стоимости земельного участка по заказу административного истца ИП ДДВ составлен Отчет N <...>, которым определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...> в размере 973 900 руб. (л.д. 16-53) по состоянию на 23.04.2018 г.
Отчет об определении рыночной стоимости земельного участка выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами.
Из отчета следует, что оценщик исследовал социально-экономическую ситуацию г. Волжский Волгоградской области, составил обзор рынка земли, изучил мониторинг предложения земельных участков.
После проведенного анализа спроса и предложения на земельные участки в местах расположения объекта оценки, согласно п.20 ФСО 7 в качестве наиболее эффективного использования объекта как земельного участка принято текущее использование.
При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход как наиболее обеспеченный исходной информацией. В ходе анализа состояния рынка изучена информация специализированных печатных и электронных изданий.
Для сравнения выбраны аналоги, рассматривались сопоставимые объекты схожие по местоположению, наличию инженерных систем, коммуникаций.
Оценщиком составлена таблица корректировок по сравнимым продажам.
Каких-либо данных о несоответствии названного отчёта Закону об оценочной деятельности либо федеральным стандартам оценки, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости оценённого земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведённой оценки, привлечённые по делу лица суду не представили, не заявили ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы.
Суд, оценивая представленные доказательства, отмечает соблюдение при оценке принципов обоснованности и однозначности, соответствие отчета требованиям закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам, обоснованность выбора метода оценки, учет уникальных характеристик объекта оценки и других требований законодательства.
Оснований для выводов о недостоверности отчета об определении рыночной стоимости земельного участка у суда не имеется.
Довод заинтересованного лица администрации города Волжский о том, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной повлечет снижение доходной части городского бюджета, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требования, так как противоречит закону (п.3 ст.66 ЗК РФ). Утверждения о существенном занижении рыночной стоимости никакими доказательствами не подтверждены.
Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что указанные в отчёте оценщика выводы подтверждают доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, а заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в силу положений части 4 ст.38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
В соответствии с приказом N П/210 от 12.05.2015 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в соответствии с абзацем 3 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Кроме того, в силу приказа от 13.01.2015 N П/3 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в соответствии со ст.24.13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по формированию и предоставлению перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, с момента вступления в силу настоящего приказа.
Принимая во внимание правовую природу правоотношений по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, определённых по правилам статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области, как орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке на основании Приказа Росреестра от 12 мая 2015 года N П/210 "О наделении государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик".
В связи с тем, что административным истцом оспаривается кадастровая стоимость объекта недвижимости, утвержденная в порядке ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", то требования административного истца к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
В удовлетворении требований к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области надлежит отказать.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно положениям ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со ст.106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107, ч.3 ст.109 настоящего Кодекса.
Оплата услуг по проведению оценки земельного участка и составлению отчета, в сумме 7 000 рублей, подтверждена договором N <...> от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценки, заданием на оценку, актом выполненных работ к данному договору и кассовым чеком онлайн-кассы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб. Кроме того, административный истец Пересыпкина О.В. понесла расходы на оплату государственной пошлины при подаче административного иска в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером Волгоградского отделения ПАО Сбербанк N <...> филиал N <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), которые подлежат взысканию в полном объёме с административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Волгоградской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 249, 103,106,111 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление от 25 октября 2018 г. Пересыпкиной Ольги Владимировны к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 4594 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 973 900 руб. по состоянию на 23.04.2018 г.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области в пользу Пересыпкиной Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г. Волжский Волгоградской области, судебные расходы:
по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 рублей;
по проведению оценки земельного участка, составлению отчета об оценке в сумме 7 000 рублей,
всего сумму в размере 7 300 (семь тысяч триста) рублей.
В удовлетворении требований к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через суд, принявший решение.
Судья М.Б. Гайдаров
Мотивированное решение составлено 06 декабря 2018 г.
Судья М.Б. Гайдаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка