Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 января 2020 года №3а-506/2019, 3а-40/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N 3а-40/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,
при секретаре Михаленко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кёся Саввелия Константиновича к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ "ФКП Росреестра", Правительству Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
Кёся С.К. обратился с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований ссылается на то, что является собственником:
- земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), в отношении которого кадастровая стоимость по состоянию на 01.09.2014г. определена в размере 5 377 067.01руб.;
-объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес)5, в отношении которого кадастровая стоимость по состоянию на 31.03.2014г. определена в размере 13 239 283.15 руб.
В целях реализации права на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной и снижения налоговых платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере рыночной равной 2 595 000 руб.; объекта капитального строительства равной 2 912 000 руб. на основании отчета ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта" N 1811-11-2019-М/86 от 22.11.2019г. Ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением.
В судебном заседании административный истец, его представитель участия не принимали, извещены надлежащим образом. Ходатайствуют о рассмотрении заявления в их отсутствие.
Представители Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФГБУ "ФКП Росреестра", Администрации г. Радужный в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, против заявленных требований возражений не представили.
Представитель Управления Росреестра по ХМАО-Югре в судебном заседании участия не принимал, представил письменные пояснения, в котором просит рассмотреть заявление в его отсутствие, против заявленных требований не возражает.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером (номер) а также объект капитального строительства с кадастровым номером (номер) что подтверждается выписками из ЕГРН.
На основании ст. 388, 389 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком земельного налога, налоговая база которого в силу ст. 390 Кодекса определяется как кадастровая стоимость земельного участка. Пунктами 2,3 ст. 66 Земельного кодекса РФ определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
На основании Главы 32 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении спорного нежилого здания, кадастровая стоимость которого является налоговой базой, по состоянию на 1 января года налогового периода.
В Ханты - Мансийском автономном округе - Югре установлена единая дата начала применения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости с 01 января 2015 года на основании закона ХМАО - Югры N 81-оз от 14.10.2014г.
Кадастровая стоимость спорого земельного участка утверждена Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015 г. N 249-П по состоянию на 01.09.2014г., сведения внесены в ЕГРН - 22.08.2015г.
Кадастровая стоимость объекта капитального строительства определена Актом ФГБУ "ФКП Росреестра" в соответствии со ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, сведения внесены в ЕГРН - 31.03.2014г.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст. 245 КАС РФ физические лица вправе оспорить в суде результаты определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения с заявлением, в ЕГРН не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (ст. 24.18 указанного закона, ст. 245 КАС РФ).
При указанных выше обстоятельствах пятилетний срок обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в отношении объекта капитального строительства истек - 31.03.2019г.
18.12.2019 г. истец, посчитав кадастровую стоимость завышенной, обратился в суд с заявлением в порядке ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривающей право физических лиц оспорить в суде результаты определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 пропуск 5 летнего срока не является основанием для отказа в принятии заявления, если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость подлежит применению для целей налогообложения в 2019-2020г.г и затрагивает права административного истца, суд считает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд с административным исковым заявлением в отношении объекта капитального строительства, в отношении земельного участка срок на бращения в суд истекает 22.08.2020г., в связи с чем не пропущен и восстановлению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 62, ст. 247 КАС РФ в обоснование требований истец представил отчеты ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта" N 1811-11-2019-М/86 от 22.11.2019г., которым определена рыночная стоимость земельного участка в размере 2 595 000 руб.; объекта капитального строительства - 2 912 000 руб.
В силу ст. 62, 70 КАС РФ отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка объектов недвижимости проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчета, оценщиком не допущено.
Отчет об оценке соответствуют пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчеты об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; е) основные факты и выводы.
Представленный отчет содержит сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости объектов недвижимости.
Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объектов недвижимости полностью подтверждаются собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчеты мотивированы и не содержат противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.
Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.
Принимая во внимание, что доказательств рыночной стоимости спорных объектов недвижимости истцом не представлено, выводы оценщика, изложенные в отчетах об оценке, сторонами не опровергнуты, суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости соответствующей их рыночной стоимости, на основании представленных административным истцом отчетов об оценке.
Согласно положениям абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. При этом датой обращения физического лица с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - 18.10.2019 г.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 2 595 000 руб. по состоянию на 01.09.2014 г.;
установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес) равной его рыночной стоимости в размере 2 912 000 руб. по состоянию на 31.03.2014 г.;
Датой подачи заявления считать 18.12.2019 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья суда ХМАО-Югры Л.С. Черникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка