Решение Тульского областного суда от 08 августа 2017 года №3а-505/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 3а-505/2017
 
Именем Российской Федерации
08 августа 2017 года город Тула
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Голомидовой И.В.,
при секретаре Хромовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-505/2017 по административному исковому заявлению Пушкова А.Н. и Лаврухина С.В. к Управлению Росреестра по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
установил:
Пушков А.Н. и Лаврухин С.В. обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, указав в обоснование заявленных требований, что им на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами:
<...> площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>), расположенного < адрес>;
<...> площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: для <...>, местонахождение < адрес>.
Полагают, что кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546 по состоянию на 01.01.2016 года в размерах <...> рублей для земельного участка с кадастровым номером <...> и <...> рублей для земельного участка с кадастровым номером <...> является необоснованно завышенной, что затрагивает их права и обязанности собственников по уплате земельного налога.
С целью определения рыночной стоимости земельных участков Пушков А.Н. обратился в ООО «Ш.». В соответствии с отчетом об оценке № <...> от <...> года, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость принадлежащих административным истцам земельных участков по состоянию на 01.01.2016 года составляет <...> рублей для земельного участка с кадастровым номером <...> и <...> рублей для земельного участка с кадастровым номером <...>.
На основании изложенного Пушков А.Н. и Лаврухин С.В. просили установить кадастровую стоимость названных выше земельных участков равную их рыночной стоимости.
Административные истцы Пушков А.Н. и Лаврухин С.В. и их представитель по доверенностям Гаврилова О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что Управление не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), просил вынести решение на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, указав на то, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются, просил вынести решение на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил вынести решение на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках.
Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами.
Как следует из материалов дела и установлено судом Пушкову А.Н. и Лаврухину С.В. на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами:
<...> площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, местонахождение < адрес>;
<...> площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, местонахождение < адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются повторными свидетельствами о государственной регистрации права от <...> года <...>, <...>, <...>, <...>, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> года № <...> и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административные истцы, как собственники вышеупомянутых земельных участков, относятся к числу налогоплательщиков земельного налога.
В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Постановлением правительства Тульской области 30.11.2016 года № 546 утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, определенные по состоянию на 01.01.2016 года. Кадастровая стоимость принадлежащих административным истцам земельных участков данным Постановлением установлена в размерах <...> рублей для земельного участка с кадастровым номером <...> (№ п/п <...> приложения № 1 к данному Постановлению) и <...> рублей для земельного участка с кадастровым номером <...> (№ п/п <...> приложения № 1 к данному Постановлению).
Указанная кадастровая стоимость была внесена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 18.12.2016 года, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <...> года № <...> и № <...>.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ.
Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
С целью определения рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка Пушков А.Н. обратился в ООО «Ш.».
В соответствии с отчетом об оценке № <...> от <...> года, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость принадлежащих административным истцам земельных участков по состоянию на 01.01.2016 года составляет <...> рублей для земельного участка с кадастровым номером <...> и <...> рублей для земельного участка с кадастровым номером <...>.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
По ходатайству представителя административных истцов судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на 01.01.2016 года, проведение которой поручено эксперту И..
Согласно выводам, содержащимся в заключении от <...> года № <...> названного эксперта, отчет ООО «Ш.» № <...> от <...> года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, определенная в названном отчете, подтверждается.
Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, основано на материалах дела, а изложенные в нём выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов отчета ООО «Ш.» № <...> от <...> года у суда не имеется. Поименованный выше отчет суд считает достоверным и допустимым доказательством применительно к положениям статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
О несогласии с указанными отчетом об оценке и заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> по состоянию на 01.01.2016 года указанные лица не обращались.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков-01.01.2016 года, рыночная стоимость находящихся в собственности у административных истцов названных объектов недвижимости являлась иной, чем отражено в исследованном судом отчете об оценке, в процессе судебного разбирательства в материалы дела не представлено.
Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в отчете ООО «Ш.» № <...> от <...> года рыночная стоимость спорных земельных участков значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости и оспариваемой кадастровой стоимости тех же земельных участков, что затрагивает права и обязанности административных истцов как налогоплательщиков.
То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость названных выше земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, определенную в отчете, не свидетельствует о его недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.
При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость принадлежащих административным истцам земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчета ООО «Ш.» № <...> от <...> года, а заявленные административными истцами требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Пушкова А.Н. и Лаврухина С.В. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, местонахождение < адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 01.01.2016 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, местонахождение < адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 01.01.2016 года.
В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости датой подачи Пушковым А.Н. и Лаврухиным С.В. административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутых объектов недвижимости является день обращения указанных физических лиц в суд - 22 мая 2017 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка