Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 3а-504/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 3а-504/2021
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.
при секретаре Амелиной Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мамонова А.Ю. об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки,
установил:
Мамонов А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:
установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: назначение - нежилое помещение, наименование - нежилое помещение, площадью N
N
N
N
Заявление обосновано тем, что Мамонов А.Ю. является собственником данных объектов недвижимости и плательщиком налога на имущество физических лиц. Административным истцом проведена оценка рыночной стоимости объектов недвижимости. Согласно Отчету, выполненному ООО "Ярэксперт" (далее - Отчет):
рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N
N
N
N
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N
N
N
N
В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным статьей 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке", административный истец просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель административного истца Мамонова А.Ю. на основании доверенности Грачева А.А. административный иск поддержала.
Административный ответчик Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области в письменном отзыве на административный иск его не признал в связи с отсутствием в деле достоверных доказательств величины рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца.
Заинтересованные лица Управление Росреестра по Ярославской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" представили суду отзывы на административный иск, в которых оставили разрешение дела на усмотрение суда.
Заинтересованные лица ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов", мэрия города Ярославля своих представителей в судебное заседание не направили, письменного отзыва на административный иск не представили суду.
Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 245, статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения закреплены в статье 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".
Судом установлено, что Мамонов А.Ю. является собственником следующих объектов недвижимости:
объекта недвижимости: назначение - нежилое помещение, наименование - нежилое помещение, площадью N
N
N
N
В соответствии со статьями 399 - 403 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), помимо прочего имущества, также здание, строение, сооружение, помещение.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 74-з в качестве единой даты начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решением муниципалитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 441 на территории <адрес> введен налог на имущество физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ, установлены ставки налога, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Исходя из вышеприведенных положений налогового законодательства, законодательства <адрес>, решения муниципалитета <адрес>, суд приходит к выводу о том, что Мамонов А.Ю. является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер данного налога определяется на оснований сведений о кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, следовательно, права и законные интересы Мамонова А.Ю. затрагиваются установленной в отношении указанных объектов кадастровой стоимостью. При таких обстоятельствах, он имеет право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N.
В соответствии с вышеприведенными положениями части 1 статьи 248 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Судом установлено, что объекты недвижимости административного истца вошли в Перечень объектов, подлежащих оценке на ДД.ММ.ГГГГ - дату проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории <адрес>, результаты которой утверждены приказом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-н.
Согласно приложению 1 "Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, за исключением земельных участков, расположенных на территории <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года":
кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N
N
N
N
N
N
N
N
N
Исследование Отчета с учетом возражений, принесенных на него административным ответчиком, дополнительных письменных пояснений оценщика Григорьевой Л.А. дает основания суду для вывода о том, что Отчет является достоверным доказательством рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N.
Рыночная стоимость объектов недвижимости рассчитана оценщиком доходным и сравнительным подходами, после чего осуществлялось согласование полученных стоимостей.
От использования в расчетах затратного подхода Отчет содержит обоснованный отказ.
В рамках расчета рыночной стоимости объекта сравнительным подходом оценщиком использован метод сравнения продаж, в ходе которого оценщик подбирала объекты-аналоги с известными ценами их предложений; сравнивала их с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляла различия объектов по этим факторам и корректировала цену объектов - аналогов по выявленным различиям.
В качестве одного из аналогов оценщиком использованы сведения о продаже объекта - нежилого здания по <адрес> городе Ярославле (аналог 3).
Исходя из анализа предложения о продаже данного объекта, фотографий, оценщик сделала вывод о наличии свободного подъезда к указанному аналогу. В связи с этим, учитывая аналогичные характеристики объекта оценки в указанной части, цена аналога 3 по данному ценообразующему фактору оценщиком не корректировлась.
Суд полагает действия оценщика в указанной части вполне обоснованными соответствующими федеральным стандартам оценки, в том числе пункту 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 611, пунктам 5, 8, 11 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 299.
В свою очередь, возражения Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> о затрудненности подъезда к аналогу и необходимости в связи с этим введения повышающей корректировке к его цене доказательством нарушения оценщиком федеральных стандартов оценки не являются.
Как указывалось выше, в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки данные выводы оценщика вполне содержанием Отчета подтверждены.
Доказательств степени влияния описанных выводов оценщика на результат оценки административный ответчик не представил.
Возражений относительно обоснованности Отчета в иной его части лицами, участвующими в деле, не заявлено.
Исследование представленного административным истцом Отчета в полном объеме указывает на его соответствие законодательству об оценочной деятельности. Процесс оценки изложен в Отчете последовательно, полно, подробно. Выводы оценщика логичны и проверяемы. Сомнений в достоверности определенной в Отчете величины рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца у суда нет.
Доказательств иной величины рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца материалы дела не содержат.
В связи с этим, рыночная стоимость объектов недвижимости административного истца подлежит установлению в размере, определенном Отчетом, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N
N
N
N
Таким образом, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости в связи с установлением рыночной стоимости на дату, определения их кадастровой стоимости, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объектов подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административное исковое заявление Мамонова А.Ю. подлежит удовлетворению.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата обращения Мамонова А.Ю. с настоящим административным иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Мамонова Антона Юрьевича удовлетворить.
Установить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость объекта недвижимости: назначение - нежилое помещение, наименование - нежилое помещение, площадью N
N
N
N
Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ.
Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Щеголькова
Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
