Решение Волгоградского областного суда от 27 ноября 2020 года №3а-503/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N 3а-503/2020
г.Волгоград 27 ноября 2020года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Камышниковой Н.М.,
при помощнике судьи Волковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бервинова Константина Васильевича к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области" утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области. Перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, сформирован по состоянию на 1 января 2015 года. Согласно приложению 1 к приказу кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...> площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская <адрес>, категория земель: <.......>: <.......> для размещения производственных зданий, установлена в размере 5291319,88 руб.
Реализуя право, предусмотренное ст.245 КАС РФ административный истец обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости указанного используемого им на праве собственности земельного участка, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере 1208000 руб., установленной в представленном отчёте оценщика.
В обоснование административного искового заявления указал, что кадастровая стоимость земельного участка превышает рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как собственника земельного участка, поскольку размер земельного налога исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка.
Административный истец Бервинов К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, реализовал свое право на ведение дела через представителя.
Представитель административного истца Голов О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности Голубева Т.В. в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, принятие решения по делу оставила на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Волгоградской области Рубцова Ю.А. в письменных объяснениях по делу при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по доверенности Кочарян А.К. в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против удовлетворения иска.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо Васюков И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.
Поскольку судом не признана обязательной явка указанных неявившихся лиц, суд полагает на основании ч.4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, оценив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца об оспаривании кадастровой оценки по следующим основаниям.
Как следует из положений ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.387, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за землю является земельный налог и арендная плата, при этом налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признанных объектами налогообложения по состоянию на 1 января 2015 года, являющегося налоговым периодом.
Согласно ч.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу ч.5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пункт 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, в том числе регулирует отношения по определению рыночной стоимости этих объектов для целей совершения сделок с ними, а также для иных целей.
Так, в ст.3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Законодатель установил, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в том числе по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Право оспаривания принадлежит физическим и юридическим лицам, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Для оспаривания физическими лицами в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 245 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что административный истец являлся в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером N <...> площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: деревообрабатывающий цех, для размещения производственных зданий, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГг. В настоящее время собственником участка является Васюков И.В., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Таким образом, поскольку административный истец являлся собственником земельного участка, а размер земельного налога зависит от кадастровой стоимости участка, следовательно, истец вправе обратиться в суд с данным иском.
Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской <адрес>" утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области. Перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, сформирован по состоянию на 1 января 2015 года. Согласно названному приказу кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...> площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская <адрес>, категория земель: <.......>, для размещения производственных зданий, установлена в размере 5291319,88 руб.
Как видно из выписки из ЕГРН и сведений из государственного кадастра недвижимости, предоставленных Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по запросу суда, указанный земельный участок внесён в ЕГРН 22 октября 2012 г. После 1 января 2015 г. количественные и качественные характеристики земельного участка, влияющие на определение кадастровой стоимости, не изменялись.
Таким образом, дата, по состоянию на которую должна быть установлена рыночная стоимость земельного участка применительно к положениям ч.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.24.18 Закона об оценочной деятельности - ДД.ММ.ГГГГ- это дата, на которую сформирован перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости при очередной государственной кадастровой оценке.
Согласно представленному отчёту об оценке земельного участка N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП Пахомовой Н.А. по заданию и на основании договора с истцом, величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...> площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская <адрес>, категория земель: <.......>, по состоянию на 1 января 2015 года определена в сумме 1208000 руб.-л.д.<.......>.
Судом установлено, что вышеуказанный отчёт о рыночной оценке земельного участка соответствуют законодательству, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим нормативно-правовым актам в сфере оценочной деятельности объектов недвижимости.
Отчёт содержит подробное описание проведенной оценки рыночной стоимости в соответствии с требованиями, предъявляемыми к отчёту об оценке вышеуказанным законодательством, в нем имеются все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости.
Так, оценщик для расчёта рыночной стоимости земельного участка использовал сравнительный подход, метод сравнения продаж.
В рамках сравнительного подхода провел анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта оценки, обоснованно применил метод сравнения продаж с использованием сведений о продаваемых объектах- аналогах существенно не отличающихся от объекта оценки по основным факторам стоимости, которые правильно определены.
Данные сведения об объектах -аналогах опубликованы в открытых и проверяемых источниках в период, непосредственно предшествующий дате оценке, указан и приложен к отчёту их источник. Содержащиеся в отчёте сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Для оценки земельного участка за единицу сравнения выбран 1 кв. м, как наиболее типичная единица сравнения для оценки земельных участков. В процессе расчёта были обоснованно определены и применены корректирующие коэффициенты известной цены объектов -аналогов по параметрам, по которым имеются различия объектов - аналогов с объектом оценки и имеется необходимость корректировки цен, также обоснован отказ от применения корректирующих коэффициентов по иным выявленным ценообразующим факторам.
Итоговая цена определена путём обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.
По мнению суда подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно и обоснованно, выводы сделаны с учётом особенностей рынка недвижимости в конкретном населенном пункте в соответствующий период и с учётом иных заслуживающих внимания обстоятельств. Информация, использованная оценщиком в отчёте, является достоверной, достаточной и проверяемой.
Достоверность выводов оценщика участниками по делу сомнению не подвергалась. Доказательств, опровергающих данные, изложенные в отчете, а также доказательств об иной рыночной стоимости спорного участка не представлено административными ответчиками.
При таких данных, оценив по правилам ст.14, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленный отчёт оценщика, который был выполнен в соответствии с установленными требованиями оценщиком Пахомовой Н.А., имеющим необходимое образование и опыт работы в оценочной деятельности, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, застраховавшей свою гражданскую ответственность оценщика, учитывая, что рыночная стоимость земельного участка установлена на дату определения кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что отчёт об оценке является допустимым доказательством по делу, подтверждающим достоверность указанной в нём итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.
Суд считает, что административный истец представил достаточные, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, доказал своё нарушенное субъективное право. Поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.
Суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость указанного земельного участка, равной рыночной в сумме 1208000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости административным истцом для целей, предусмотренных законодательством РФ, является дата обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Бервинова Константина Васильевича к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...> площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская <адрес>, категория земель: <.......> равной рыночной по состоянию на 1 января 2015 года в размере 1208000 рублей.
Датой подачи заявления Бервиновым Константином Васильевичем об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка считать ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.М. Камышникова
Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка