Решение Красноярского краевого суда от 04 октября 2018 года №3а-503/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2018 года Дело N 3а-503/2018
Именем Российской Федерации







город Красноярск


04 октября 2018 года




Красноярский краевой суд в составе:

судьи Красноярского краевого суда Пашковского Д.И.

при секретаре Анеховой Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Касьян Полины Геннадьевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
установил:
Касьян П.Г. обратилась в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок.
Требования мотивированы тем, что Советским районным судом г.Красноярска рассматривалось гражданское дело по иску Касьян П.Г. к УФМС России по Красноярскому краю и республике Тыва, ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФМС России о защите трудовых прав. Исковое заявление было принято к производству суда 03.09.2016, решение по делу постановлено 30.08.2017 года и вступило в законную силу 15.01.2018.
Указывая, что срок судопроизводства по гражданскому делу по иску Касьян П.Г. к УФМС России по Красноярскому краю и республике Тыва, ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФМС России о защите трудовых прав превысил разумные сроки судопроизводства, чем нарушены права истца, просила присудить ей денежную компенсацию в размере 99 086,15руб.
В судебное заседание истица не явилась. О времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Крылова Д.М., действующая на основании доверенности и представитель МВД России и ГУ МВД России по Красноярскому краю по доверенности Железняк И.Н., просили в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с отсутствием для этого оснований.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела N 2-4107/2017, настоящего административного дела, заслушав судебные прения, Красноярский краевой суд приходит к следующим выводам.
Интересы Российской Федерации в Красноярском краевом суде в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04.11.1950 в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Согласно ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Таким образом, срок судопроизводства по гражданскому делу N 2-4107/2017 необходимо исчислять со дня поступления искового заявления Касьян П.Г. в Советский районный суд г.Красноярска - 18.10.2016 по день вынесения апелляционного определения Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда - 15.01.2018, что составляет 1 год 2 месяца 28 дней. При этом период рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 10 месяцев 12 дней.
Как разъяснено в пунктах 42, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ. Иной срок разрешения дел установлен частью 2 приведенной нормы. Так, дела о восстановлении на работе рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.
Из материалов гражданского дела N 2-4107/2017 следует, что исковое заявление Касьян П.Г. к УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва, ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФМС России о защите трудовых прав поступило в Советский районный суд г.Красноярска 18.10.2016 (т. 1 л.д. 3 гражданского дела N 2-4107/2017).
Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 25.10.2016 иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело, назначена дата предварительного судебного заседания на 11.01.2017 (т. 1 л.д. 2 гражданского дела N 2-4107/2017).
11.01.2017 в судебном заседании представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска, в связи с чем слушание дела было отложено на 10.02.2017 (т. 1 л.д. 149 гражданского дела N 2-4107/2017).
10.02.2017 судебное заседание было отложено на 20.04.2017, в связи с необходимостью опроса истицы Касьян П.Г. (т. 2 л.д. 153-155 гражданского дела N 2-4107/2017).
20.04.2017 судебное заседание было отложено на 18.05.2017 в связи с истребованием доказательств (т. 2 л.д. 168А-168 гражданского дела N 2-4107/2017).
18.05.2017 судебное заседание было отложено на 19.06.2017 в связи с истребованием доказательств (т. 2 л.д. 174-175 гражданского дела N 2-4107/2017).
19.06.2017 в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.06.2017.
20.06.2017 судебное заседание было продолжено, слушание дела отложено на 17.08.2017 в связи с истребованием у ответчиков доказательств (т. 2 л.д. 231-234 гражданского дела N 2-4107/2017).
17.08.2017 в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.08.2017.
21.08.2017 судебное заседание было продолжено, слушание дела отложено на 29.08.2017 в связи с привлечением соответчика ФМС России (т. 3 л.д. 42-45, 49 гражданского дела N 2-4107/2017).
29.08.2017 в судебном заседании был объявлен перерыв до 30.08.2017 (т. 3 л.д. 78-84 гражданского дела N 2-4107/2017).
30.08.2017 Советским районным судом г.Красноярска вынесено решение о частичном удовлетворении требований Касьян П.Г. (т. 3 л.д. 85-90 гражданского дела N 2-4107/2017).
04.09.2017 составлено мотивированное решение суда от 30.08.2017.
09.10.2017 от Касьян П.Г. поступила апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г.Красноярска от 30.08.2017 (т. 3 л.д. 109-110 гражданского дела N 2-4107/2017).
По истечении срока обжалования Советским районным судом г.Красноярска гражданское дело с апелляционной жалобой Касьян П.Г. было направлено в Красноярский краевой суд.
Гражданское дело N 2-4107/2017 поступило в Красноярский краевой суд 28.11.2017 (т. 3 гражданского дела N 2-4107/2017).
Судебное заседание суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Касьян П.Г. было назначено на 11.12.2017.
29.11.2017 в Советский районный суд г.Красноярска от Касьян П.Г. поступили дополнения к ранее поданной апелляционной жалобе в электронном виде (т. 3 л.д. 126-135 гражданского дела N 2-4107/2017).
07.12.2017 в Красноярский краевой суд поступили аналогичные документы Касьян П.Г в электронном виде (т. 3 л.д. 136-144 гражданского дела N 2-4107/2017).
11.12.2017 состоялось судебное заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрение апелляционной жалобы Касьян П.Г. было отложено на 15.01.2018 в связи с ходатайством прокурора об истребовании доказательств (т. 3 л.д. 147-144 гражданского дела N 2-4107/2017).
11.01.2018 в суд апелляционной инстанции от Касьян П.Г. в электронном виде поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Красноярска от 30.08.2017 (т. 3 л.д. 158-160 гражданского дела N 2-4107/2017).
15.01.2018 отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, апелляционное производство по апелляционной жалобе истца Касьян П.Г. прекращено, решение Советского районного суда г.Красноярска от 30.08.2017 вступило в законную силу (т. 3 л.д. 188-189 гражданского дела N 2-4107/2017).
Как было указано выше, исковое заявление Касьян П.Г. рассматривалось в суде первой инстанции в течение 10 месяцев 12 дней, то есть с превышением месячного срока с момента его поступления в суд, причиной чему послужило неоднократное отложение судебных заседаний по делу.
Всего Советским районным судом г.Красноярска по делу было назначено 7 судебных заседаний: первое судебное заседание (11.01.2017) было отложено из-за ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности, которое впоследствии было отклонено судом; второе (10.02.2017) по ходатайству представителя истицы, в связи с необходимостью опроса истицы Касьян П.Г.; третье (20.04.2017), четвертое (18.05.2017) и пятое (19.06.2017) по ходатайству сторон, в связи с истребованием доказательств и необходимостью предоставления документов; шестое (17.08.2017) по ходатайству ответчика в связи с необходимостью привлечения в дело соответчиком ФМС России и 30.08.2017 было вынесено судом решение по существу.
Так, 22.11.2016 (т. 1 л.д. 4-17 гражданского дела), 09.01.2017 (т. 1 л.д. 157-170 гражданского дела), 19.06.2017 (т. 2 л.д. 192-196 гражданского дела) Касьян П.Г. были поданы заявления об изменении исковых требований, что хоть и не свидетельствует о вине истца в увеличении продолжительности судопроизводства по делу, поскольку такое процессуальное средство предоставлено законодательством для осуществления своей защиты, однако в силу ст. 39 ГПК РФ повлекло за собой исчисление течения срока рассмотрения дела со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Кроме того, при отложении судебных заседаний судом первой инстанции было учтено проживание истицы в Республике Узбекистан, т.е. за пределами территории Российской Федерации, в связи с чем судом предоставлялся разумный срок для её надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела, а также для возможности предоставления и ознакомления с письменными пояснениями и возражения с учетом позиции ответчика.
Во всяком случае неоднократное отложение судом рассмотрения дела было направлено на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставления как истцу, так и ответчику возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права, лично участвовать в рассмотрении дела, давать свои пояснения относительно заявленных требований, предоставлять доказательства.
При этом лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания; судебные заседания проводились своевременно; отложение судебных заседаний происходило по инициативе сторон, было должным образом обосновано судом, в связи с чем действия суда первой инстанции являлись достаточными и эффективными.
Красноярским краевым судом поступившее по апелляционной жалобе Касьян П.Г. гражданское дело было рассмотрено в установленный ст. 372.2 ГПК РФ срок, при этом, судом апелляционной инстанции по делу было проведено два судебных заседания, первое - 11.12.2017, второе 15.01.2018. Каких-либо нарушений процессуальных сроков на указанной стадии допущено не было.
Следует отметить, что решение суда от 30.08.2017 по гражданскому делу N 2-4107/2017 было обжаловано только самой Касьян П.Г. и в случае отсутствия апелляционной жалобы, от которой она в последствии отказалась в суде апелляционной инстанции, это решение вступило бы в силу уже через месяц.
Таким образом, общая продолжительность рассмотрения гражданского дела N 2-4107/2017 составила 1 год 2 месяца 28 дня и при указанных обстоятельствах не может быть признана судом чрезмерной.
Практика Европейского суда по правам человека свидетельствует о том, что обычно разумным сроком для рассмотрения гражданского дела с учетом начального и конечного момента их исчисления является 2 - 2,5 года.
С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского суда по правам человека, и принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, срок судопроизводства по делу N 2-4107/2017 не может быть признан неразумным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Касьян Полины Геннадьевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.







Судья Красноярского краевого суда


Д.И. Пашковский




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка