Решение Владимирского областного суда от 21 ноября 2017 года №3а-502/2017

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2017 года Дело N 3а-502/2017
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Завьялова Д.А.
при секретаре Гаришине А.В.,
с участием представителей административного истца общества с ограниченной ответственности "Покров-Вода" по доверенности Шашковой О.В., заинтересованного лица администрации поселка Вольгинский Петушинского района Владимирской области по доверенности Тимофеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Покров-Вода" о пересмотре и установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Покров-Вода" обратилось во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области) о пересмотре и установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере их рыночной стоимости **** соответственно по состоянию на 1 января 2016 года.
В обоснование ссылалось на то, что кадастровая стоимость указанных земельных участков составляет **** соответственно, что не соответствует их рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости, составленном ****, в размере **** соответственно по состоянию на 1 января 2016 года.
По мнению ООО "Покров-Вода", данное обстоятельство нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере.
Определением Владимирского областного суда от 2 ноября 2017 года в соответствии с требованиями статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с согласия административного истца произведена замена ненадлежащих административных ответчиков - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области на надлежащего административного ответчика - администрацию Петушинского района Владимирской области (т.3, л.д.12,13).
После проведения по делу судебной экспертизы, по заключению которой рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере **** соответственно, ООО "Покров-Вода", согласившись с указанным заключением, уточнило заявленные требования, просило установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровым номером **** в размере **** с кадастровым номером **** в размере **** по состоянию на 1 января 2016 года.
В судебном заседании представитель ООО "Покров-Вода" по доверенности Шашкова О.В. поддержала заявленные требования с учётом уточнений по изложенным в них основаниям.
Представитель заинтересованного лица администрации посёлка Вольгинский Петушинского района Владимирской области по доверенности Тимофеева А.А. в судебном заседании, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости земельного участка, определенному в заключении экспертов ****, не ставя под сомнение правильность этого заключения экспертов, его форму, содержание и размер определенной экспертами рыночной стоимости, тем не менее, возражала против удовлетворения заявленных требований с учётом уточнений, ссылаясь на то, что такое установление кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков в размере их рыночной стоимости, определённой в упомянутом заключении экспертов, повлечёт снижение поступлений в бюджет муниципального образования.
Административный ответчик администрация Петушинского района Владимирской области, заинтересованные лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили.
В представленных в суд письменных возражениях администрация Петушинского района Владимирской области указала, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, не ставит под сомнение правильность заключения экспертов **** его форму, содержание и размер определенной экспертами рыночной стоимости, вместе с тем просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, ранее изложенные в возражениях этой администрации от 31 августа 2017 года N ПУ-5955/01-22, представленных в суд, согласно которым уменьшение кадастровой стоимости вышеперечисленных земельных участков путем установления в размере рыночной, повлечет нарушение прав и законных интересов муниципального образования на получение налоговых поступлений в бюджет поселения (т.1, л.д.210,211,т.3, л.д.31).
Управление Росреестра по Владимирской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области в ранее направленных в суд письменных ходатайствах не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости земельных участков, определенному в заключении экспертов **** не ставили под сомнение правильность этого заключения экспертов, его форму, содержание и размер определенной экспертами рыночной стоимости (т.3, л.д.2-4).
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд, с учётом мнения представителей ООО "Покров-Вода", администрации посёлка Вольгинский Петушинского района Владимирской области, определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей администрации Петушинского района Владимирской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав объяснение представителей ООО "Покров-Вода", администрации посёлка Вольгинский Петушинского района Владимирской области, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Покров-Вода" является собственником земельных участков:
с кадастровым номером ****,
с кадастровым номером **** (т.1,л.д.11-13, 21-26,27-34, 36-39).
По состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость названных земельных участков установлена постановлением главы администрации Петушинского района Владимирской области от 25 ноября 2016 года N2183 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории муниципального образования "Петушинский район"" в размере **** соответственно (т.1,л.д.200,201,212-214).
Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** не соответствует рыночной стоимости и нарушает его права как собственника, уплачивающего земельный налог, ООО "Покров-Вода" обратилось сначала, 10 мая 2017 года, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, решением которой за ****, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутых земельных участков было отклонено (т.1,л.д.125-128), а затем, 27 июля 2017 года, с настоящим административным исковым заявлением, во Владимирский областной суд (т.1,л.д.2-4).
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет ****, в котором рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** определена по состоянию на 1 января 2016 года в размере **** соответственно (т.1,л.д.41-105) и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности **** (т.1, л.д.106-123).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** по состоянию на 1 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1,л.д.239-243).
Из заключения экспертов **** усматривается следующее (т.2, л.д.2-229).
Величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года составляет ****. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что в отчете об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости названного земельного участка. В отчете отсутствует информация о независимости оценщика, зарегистрированных частях объекта оценки. Не все фактические данные о ценах сделок (предложений), представленные на странице 19 отчета, представляется возможным проверить по имеющимся ссылкам и представленным PrintScreen на страницах 56-62 отчета. В связи с этим, не представляется возможным проверить проведение анализа в сегменте объекта оценки и интервал значений цен. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить достоверность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование результатов.
Величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года составляет ****. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что в отчете об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости упомянутого земельного участка. В отчете отсутствует информация о независимости оценщика, зарегистрированных частях объекта оценки. Не все фактические данные о ценах сделок (предложений), представленные на странице 19 отчета, представляется возможным проверить по имеющимся ссылкам и представленным PrintScreen на страницах 56-62 отчета. В связи с этим, не представляется возможным проверить проведение анализа в сегменте объекта оценки и интервал значений цен. Данные обстоятельства не позволяют подтвердить достоверность исходной информации, стоимость объекта оценки и допускают неоднозначное толкование результатов.
Экспертиза проведена сотрудниками **** У имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с ****, стаж работы судебного эксперта с **** и С., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с ****, стаж работы судебного эксперта с ****, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение экспертов **** соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N299, содержит полное описание объектов оценки и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** по состоянию на 1 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.
Оценив заключение экспертов в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы экспертов отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****.
На основании заключения экспертов ООО "Покров-Вода", согласившись с указанным заключением, в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровым номером ****, с кадастровым номером ****, по состоянию на 1 января 2016 года в размере их рыночной стоимости **** соответственно (т.3, л.д.22).
При таком положении представленный в материалы дела отчёт об оценке рыночной стоимости, составленный частнопрактикующим оценщиком **** суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Положительное экспертное заключение о соответствии названного отчета об оценке рыночной стоимости требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности **** носит фактически нормативно-методический характер и не является подтверждением стоимости объекта оценки, определенной оценщиком ****
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, по состоянию на 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости ****, земельного участка с кадастровым номером ****, по состоянию на 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости ****.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере их рыночной стоимости следует считать 10 мая 2017 года, то есть дату обращения ООО "Покров-Вода" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутых земельных участков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Покров-Вода" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, по состоянию на 1 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости ****.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости ****.
Считать датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью "Покров-Вода" об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** равной их рыночной стоимости 10 мая 2017 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Владимирского областного суда Д.А.Завьялов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка