Решение Тамбовского областного суда от 20 марта 2018 года №3а-502/2017, 3а-66/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N 3а-66/2018
Тамбовский областной суд
в составе председательствующего судьи Курохтина Ю.А.,
при секретаре Долговой М.Ю.,
с участием административного истца *** ее представителя *** представителя Комитета по управлению имуществом Тамбовской области ***
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению *** к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
*** обратилась *** в Тамбовский областной суд с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, указав в обоснование своих требований, что ей на праве собственности принадлежал объект незавершенного строительства. В отношении названного объекта недвижимости была установлена государственная кадастровая стоимость, с размером которой административный истец не согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как плательщика налога на имущество физических лиц.
В административном исковом заявлении *** просит установить кадастровую стоимость ранее принадлежащего ей объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.
Административный истец и его представитель в судебном заседании административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, правильность определения которой подтверждена проведенной судебной экспертизой.
Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения административных исковых требований
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.
С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В своих письменных отзывах административный ответчик Управление Росреестра по Тамбовской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости объекта недвижимости, указали о том, что не осуществляли государственную кадастровую оценку, в связи с чем считают себя ненадлежащими ответчиками по делу и возражают против предъявленных к ним требований по процессуальным основаниям.
Выслушав объяснения представителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" гражданин или юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
В соответствии со ст.402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Из материалов дела следует, что *** на праве собственности принадлежал объект незавершенного строительства с кадастровым номером ***, проектируемое назначение: нежилое помещение, степень готовности объекта незавершенного строительства - 2%, расположенного по адресу: ***
Статьей 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 г. N 17-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.
Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016 г. N 611 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области" утверждена кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта незавершенного строительства по состоянию на 01 января 2016 года в размере *** руб.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, иными материалами дела, сторонами не оспариваются.
Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как налогоплательщика.
На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно части 1 ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (статья 24.15 вышеназванного Закона).
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец представил отчет об оценке объекта оценки *** от ***, составленный оценщиком *** - сотрудником ООО "***", членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Свободный оценочный департамент", согласно которому рыночная стоимость объекта незавершенного строительства административного истца по состоянию на *** составляет *** руб.
По результатам проведенной по ходатайству административного ответчика судебной экспертизы в суд поступило заключение эксперта *** *** от ***. Эксперт пришел к выводу о том, что отчет об оценке объекта оценки *** от ***, составленный сотрудником ООО "***" оценщиком *** не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности" от *** N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.
Экспертом определена рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ***, проектируемое назначение: нежилое помещение, степень готовности объекта незавершенного строительства - 2%, расположенного по адресу: *** по состоянию на *** в размере *** руб.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством. Эксперт, проводивший экспертизу, отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к экспертам.
При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки. Заключение эксперта содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики.
В заключении эксперта имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.
Экспертом при определении рыночной стоимости объекта недвижимости применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж, и доходный подход, метод капитализации доходов.
При этом подобраны объекты-аналоги, основные характеристики которых подтверждены и которые сопоставимы с объектом оценки.
По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в отчете имеются описание и расчет корректировок.
Выводы эксперта содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Экспертом правомерно установлено нарушение оценщиком ст. 11 Федерального закона " 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" выразившееся в не указании точного описания объекта оценки. В описании объекта оценки неверно указан тип объекта оценки (отдельно стоящее здание), а по факту является незавершенным строительством, а именно фундаментом.
Экспертом также выявлены нарушения ФСО *** п.5, в части обеспечения требования о том, что содержание отчета не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов. На стр. 15 отчета указано, что выполнена дополнительная лента - в центральной части, глубина заложения - 1 м. Ширина ленты- 40 см. Дополнительные перемычки 4 штуки. Указанные данные не подтверждены заданием на оценку и не учитываются при определении стоимости объекта оценки.
В задании на оценку отсутсвуют характеристики объекта оценки и его оцениваемых частей (ФСО ***, разд IV,п.8).
В пункте 2.4 Определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, представленном на стр. 21-33 отчета об оценке, оценщик анализирует рынок производственно-складской недвижимости, относя объект оценки после завершения строительства к данному сегменту рынка. Определение сегмента рынка должно быть на дату оценки ***, основываясь на фактическом использовании объекта оценки (в таблице 6 на стр. 14 отчета об оценке текущее использование указано - не используется - объект незавершенного строительства), а не после даты оценки. Исходя из неправильного определения сегмента рынка, к которому принадлежит объект оценки, неправильно представлен и анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, а также неправильно представлен анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости (ФСО *** п.11 б).
В тексте отчета об оценке на стр. 19-21 отсутствует ссылка на источник об основных показателях социально-экономического развития Тамбовской области за 2015 год (ФСО N 3, п.11).
Возражений и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении повторной (дополнительной) судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались.
Не согласиться с выводами эксперта, у суда оснований не имеется. Не приведено таковых и административными ответчиками и заинтересованными лицами в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оценив имеющиеся в административном деле и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.
Доводы ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области и Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу, несостоятельны и противоречат положениям ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", положениям п. 5.1.3 и п.5.1.25 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 г. N 457), согласно которым Росреестр РФ осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имуществ и формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации названные лица являются надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу наряду с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, утвердившим своим постановлением кадастровую стоимость объектов недвижимости.
Согласно частям первой, второй, третьей, пятой, шестой статьи 24.20 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано в суд 12 декабря 2017 года.
По сведениям филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области 28 апреля 2017 года административным истцом было представлено заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, технический план от 27 апреля 2017 года и решение мирового судьи Ленинского района г.Тамбова (N участка неуказан) от 16 февраля 2017 года. Согласно представленных документов было уточнено местоположение данного объекта недвижимости на земельном участке и изменено наименование с "зерносклад N 8" на "гараж". В связи с этим, кадастровая стоимость здания была пересчитана в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 года N 113. Данные сведения были внесены в ЕГРН 03 мая 2017 года.
Таким образом, следует определить период действия установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости с 01 января 2017 года по 02 мая 2017 года.
В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Определением Тамбовского областного суда от 25 января 2018 года о назначении судебной экспертизы обязанность по плате назначенной экспертизы в размере *** рублей возложена на административного ответчика Комитет по управлению имуществом Тамбовской области. Указанная обязанность административным ответчиком не исполнена, поэтому при вынесении решения судебные расходы, связанные с производством экспертизы в размере *** рублей подлежат взысканию в пользу экспертной организации ООО "***" с административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ***, поданное в Тамбовский областной суд 12 декабря 2017 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером *** проектируемое назначение: нежилое помещение, степень готовности объекта незавершенного строительства - 2%, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере *** руб. *** коп.
Период действия установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости определить с *** по ***.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области расходы, связанные с производством экспертизы в размере *** рублей в пользу ООО "***".
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Ю.А.Курохтин
Решение суда в окончательной форме составлено ***.
Судья Ю.А.Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка