Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 3а-50/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 3а-50/2020
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Кондратюка А.В.,
при секретаре Розовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 6 февраля 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению Воробьёва ФИО10 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Воробьёв В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 5 сентября 2016 года обратился в ... с заявлением о преступлении в связи с обнаружением факта подделки его подписи в согласии на обработку персональных данных и информированном добровольном согласии на определенные виды медицинских вмешательств при выборе врача и медицинской организации, содержавшихся в амбулаторной медицинской карте административного истца в .... 6 сентября 2016 года указанное заявление о преступлении было зарегистрировано в КУСП ... за <Номер обезличен> и направлено по подведомственности в ..., где было зарегистрировано 16 сентября 2016 года в КУСП за <Номер обезличен>. Постановлениями дознавателя ОП N 1 УМВД России по г. Сыктывкару от 24 сентября 2016 года, от 28 октября 2016 года, от 10 декабря 2016 года, от 19 января 2017 года, от 9 марта 2017 года, от 20 апреля 2017 года, от 23 ноября 2018 года, от 21 декабря 2018 года, от 24 января 2019 года, от 20 февраля 2019 года, от 15 марта 2019 года в возбуждении уголовного дела отказано. Постановлениями прокуратуры города Сыктывкара указанные постановления дознавателя ОП N 1 УМВД России по г. Сыктывкару отменялись как необоснованные и материалы направлялись в ... для организации дополнительной проверки. Постановлением дознавателя ОП N 1 УМВД России по г. Сыктывкару от 21 октября 2019 года, оставленным без изменения прокуратурой города Сыктывкар, в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, исчисляемая по правилам п. 5.1 ч. 2 ст. 252 КАС РФ, составила 3 года 1 месяц 16 дней. 23 декабря 2016 года, 17 марта 2017 года и 18 марта 2019 года прокуратурой города Сыктывкара в адрес ... по факту неоднократного вынесения необоснованных процессуальных решений по соответствующему материалу проверки и нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ направлялись требования об устранении нарушений федерального законодательства. По мнению административного истца, незаконное бездействие органа дознания, выразившееся в невозбуждении в пределах срока давности уголовного дела привело к тому, что лицо, совершившее преступление, избежало уголовной ответственности. Также он указывает, что недостаточные, неэффективные и недобросовестные действия правоохранительных органов привели к нарушению гарантированных ст. 52 Конституции Российской Федерации прав административного истца, что для него является значительным.
Административный истец Воробьёв В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель административного истца Воробьёва В.В. - Зубков В.В. в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме.
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило в удовлетворении требований Воробьёва В.В. отказать.
Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Миланович Т.О. в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований, указав, что действия органов дознания являлись достаточными и эффективными.
Заинтересованные лица УУП ОП N 1 УМВД России по г. Сыктывкару Руденков А.М., заместитель прокурора г. Сыктывкара Шабалин Р.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя административного истца Воробьёва В.В. - Зубкова В.В., представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Миланович Т.О., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 8 указанной статьи определено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
Аналогичные нормы установлены частями 6 и 7.3 статьи 3 "Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения" Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).
При этом статьей 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрена возможность подачи потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок и до окончания производства по уголовному делу - в случае принятия уполномоченными лицами постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (часть 7.1), либо постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (часть 7.3). Соответственно, статьей 6.1 УПК Российской Федерации закреплен порядок определения разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 данного Кодекса, т.е. если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (часть третья.1), а также период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 данного Кодекса, т.е. ввиду истечения сроков давности уголовного преследования (часть третья.3).
Согласно части 3.3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 данного Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.
Как следует из материалов дела, 5 сентября 2016 года Воробьёв В.В. обратился в ... с заявлением о преступлении по факту подделки его подписи в согласии на обработку персональных данных от 17 августа 2015 года и информированном добровольном согласии на определенные виды медицинских вмешательств при выборе врача и медицинской организации от той же даты, содержавшихся в амбулаторной медицинской карте Воробьёва В.В. в .... 6 сентября 2016 года указанное заявление о преступлении было зарегистрировано в КУСП ... за <Номер обезличен> и направлено по подведомственности в ..., куда поступило 14.09.2016, в последующем передано в Отдел полиции N 1 УМВД России по г. Сыктывкару, куда поступило 15.09.2016 и зарегистрировано 16.09.2016 в КУСП за <Номер обезличен>.
Постановлениями дознавателя Отдела полиции N 1 УМВД России по г. Сыктывкару от 24 сентября 2016 года, от 28 октября 2016 года, от 10 декабря 2016 года, от 19 января 2017 года, от 9 марта 2017 года, от 20 апреля 2017 года, от 23 ноября 2018 года, от 21 декабря 2018 года, от 24 января 2019 года, от 20 февраля 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по статье 327 УК РФ на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.
Постановлениями заместителя прокурора города Сыктывкара от 17 октября 2016 года, от 18 ноября 2016 года, от 23 декабря 2016 года, от 1 февраля 2017 года, от 17 марта 2017 года, от 22 октября 2018 года, от 26 ноября 2018 года, от 9 января 2019 года, от 25 января 2019 года, от 25 февраля 2019 года, постановления дознавателя Отдела полиции N 1 УМВД России по г. Сыктывкару от 24 сентября 2016 года, от 28 октября 2016 года, от 10 декабря 2016 года, от 19 января 2017 года, от 9 марта 2017 года, от 20 апреля 2017 года, от 23 ноября 2018 года, от 21 декабря 2018 года, от 24 января 2019 года, от 20 февраля 2019 года отменены как незаконные (необоснованные).
Постановлением дознавателя Отдела полиции N 1 УМВД России по г. Сыктывкару от 15 марта 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 по статье 327 УК РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ за истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Постановлением заместителя прокурора города Сыктывкара от 7 октября 2019 года постановление дознавателя Отдела полиции N 1 УМВД России по г. Сыктывкару от 15 марта 2019 года отменено как незаконное (необоснованное).
Постановлением дознавателя Отдела полиции N 1 УМВД России по г. Сыктывкару от 21 октября 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 по статье 327 УК РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ за истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Постановлением заместителя прокурора города Сыктывкара от 21 января 2020 года постановление дознавателя Отдела полиции N 1 УМВД России по г. Сыктывкару от 21 октября 2019 года отменено как незаконное (необоснованное).
Постановлением дознавателя Отдела полиции N 1 УМВД России по г. Сыктывкару от 21 января 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13 по статье 327 УК РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ за истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
23 декабря 2016 года и 18 марта 2019 года заместителем прокурора города Сыктывкара в адрес ... направлялись требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства по материалам проверки <Номер обезличен>
Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.
Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по заявлению Воробьёва В.В. о преступлении по факту подделки его подписи в согласии на обработку персональных данных от 17 августа 2015 года и информированном добровольном согласии на определенные виды медицинских вмешательств при выборе врача и медицинской организации от той же даты, содержавшихся в амбулаторной медицинской карте Воробьёва В.В. в ..., исчисляемая со дня подачи Воробьёвым В.В. заявления о преступлении - 5 сентября 2016 года по 21 января 2020 года, составила 3 года 4 месяца 16 дней.
При определении разумности и продолжительности срока досудебного производства суд принимает во внимание, что 10 раз органом дознания по заявлению Воробьёва В.В. о преступлении выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, которые в дальнейшем отменены прокурором как незаконные и необоснованные.
Помимо этого также в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства в адрес органа дознания прокурором неоднократно направлялись требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства.
При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что на увеличение сроков проведения проверки повлияло поведение административного истца, судом не установлено, с сообщением о совершенном в отношении него преступлении он обратился своевременно, способствовал проведению проверки.
Вместе с тем проверка сообщения о преступлении правовой сложности не представляла.
Таким образом, на стадии досудебного производства органом дознания допускались существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, что существенно затянуло производство по заявлению Воробьёва В.В. о преступлении.
В силу изложенного, суд считает, что на стадии досудебного производства органом дознания было допущено нарушение требования разумного срока.
Учитывая общую продолжительность досудебного производства, его сложность и поведение административного истца, суд считает продолжительность досудебного производства по заявлению Воробьёва В.В. о преступлении чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
Таким образом, право на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок имеет публично-правовую природу; механизм определения данной компенсации не связан с разрешением вопросов о правах заявителя в частноправовых (гражданских, жилищных или иных) отношениях; размер компенсации не может определяться величиной предполагаемых убытков заявителя вследствие нарушения гражданско-правовых обязательств, для которых законодательством установлены иные гражданско-правовые способы защиты прав. Размер компенсации определяется с учетом критериев, установленных частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд, руководствуясь частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", принимает во внимание требования истца, обстоятельства досудебного производства, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Воробьёва В.В.
Исходя из установленных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, практики Европейского Суда по правам человека, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 200000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 35000 рублей.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Воробьёва ФИО14 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Воробьёва ФИО15 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 35000 рублей, с перечислением их на открытый на имя Воробьёва ФИО16 счет <Номер обезличен>.
Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - А.В. Кондратюк
В окончательной форме решение изготовлено 13 февраля 2020 года.
Судья - А.В. Кондратюк
<Адрес обезличен>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
