Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 29 января 2021 года №3а-50/2020, 3а-2/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2021 года Дело N 3а-2/2021
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Хаджемуковой Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, заинтересованные лица ФГБУ филиал "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея, Администрация МО "Город Майкоп" Республики Адыгея, Комитет по управлению имуществом администрации МО "Город Майкоп" Республики Адыгея, ООО "СтройТелекомЮг" о признании кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, заинтересованные лица ФГБУ филиал "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея, Администрация МО "Город Майкоп" Республики Адыгея, Комитет по управлению имуществом администрации МО "Город Майкоп" Республики Адыгея, ООО "СтройТелекомЮг" о признании кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, указав, что является собственником объектов недвижимости: здания склада площадью 431,6 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0507005:74 на основании договора купли-продажи от 07.05.2004, о чем в ЕГРН сделана запись N 01-01/01-11/2004-745 и нежилых помещений площадью 6964 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0507005:129 на основании договоров купли-продажи от 20.03.2003 и от 30.03.2006, о чем также в ЕГРН имеется запись N 01-01 -01/2006-7, расположенных по адресу: <адрес>.
Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке площадью 30237 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 01:08:0507005:12, долю в праве (993/1000) которого административный истец арендует у Комитета по управлению имуществом администрации МО "Город Майкоп" Республики Адыгея на основании договора аренды земельного участка от 14.03.2017 N 008664.
Вторым арендатором земельного участка является ООО "СтройТелеком-Юг" (доля в праве 7/1000) в размере 375 кв.м.
В материалы дела административным истцом представлена копия Договора аренды земельного участка от 14.03.2017 N 008664, по условиям которого Комитет по управлению имуществом администрации МО "Город Майкоп" Республики Адыгея с одной стороны (арендодатель), ФИО2 и ООО "СтройТелеком-Юг" с другой (арендаторы), заключили договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка общей площадью 30237 кв.м. (993/1000 и 7/1000 долей соответственно), категория земель: "Земли населенных пунктов" с кадастровым номером 01:08:0507005:12, находящегося по адресу: <адрес> аренды земельного участка установлен в Договоре до 14.03.2027.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507005:12, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, по состоянию на 01.01.2016 составляет 37 598 500, 02 рублей.
Административный истец, полагая указанную кадастровую стоимость арендуемого земельного участка, определенную по состоянию на 01.01.2016, значительно завышенной, обратилась к оценщику для определения его рыночной стоимости.
В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 14.10.2020 N 60/10-20, выполненным оценщиком ИП Маськовым С.А., значение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507005:12, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, по состоянию на 01.01.2016 составляет 17 510 000 рублей.
На основании изложенного, административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка категории земли населённых пунктов, разрешённое использование - для размещения производственного склада, с кадастровым номером 01:08:0507005:12, площадью 30237 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2016 - 17 510 000 рублей, поскольку завышенная кадастровая стоимость арендуемого ФИО2 земельного участка влечет завышенную выкупную стоимость указанного объекта недвижимости, что затрагивает интересы административного истца.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности - Беляев С.А. уточнил заявленные требования, просил суд в соответствии с полученным заключением судебной оценочной экспертизы установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507005:12, площадью 30237 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости в размере 13 243 806 рублей.
Представитель административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям Нагароков Р.Н. возражал против удовлетворения уточненного административного иска, указав, что при определении рыночной стоимости земельного участка, в заключении судебного эксперта от 14.12.2020 о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости (земельного участка) содержатся противоречивые сведения, которые вводят в заблуждение как заказчика, так и заинтересованных лиц и допускают неоднозначное толкование полученных результатов.
Представители административных ответчиков: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея - Копысова Н.Ю., филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Адыгея - Демидюк А.Н. против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали, заключение судебного эксперта об определении рыночной стоимости земельного участка полагали обоснованным.
Представитель заинтересованного лица Администрации МО "Город Майкоп" Республики Адыгея Скобеева Т.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала письменные возражения, представленные ранее, считала административный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица Комитета по имущественными отношения администрации МО "Город Майкоп" Ушаков В.М. также полагал заявленные ФИО2 исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Заслушав представителей административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 5 вышеприведенной нормы для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.
В силу ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Статьей 24.12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (Закона об оценочной деятельности) предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, установление которой и является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Таким образом, анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что законодательство допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Материалами дела установлено, что согласно сведениям из ЕГРН, административному истцу ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, находящиеся по адресу <адрес>: здание склада площадью 431,6 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0507005:74 на основании договора купли-продажи от 07.05.2004; нежилые помещения площадью 6964 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0507005:129 на основании договоров купли-продажи от 20.03.2003 и от 30.03.2006 (т. 1 л.д. 14-18).
Вышеуказанные объекты капитального строительства расположены на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0507005:12, площадью 30237 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, который в размере 993/1000 доли (площадь 29 862 кв.м), который находится в аренде у административного истца ФИО2, арендодателем земельного участка является Комитет по управлению имуществом администрации МО "Город Майкоп" Республики Адыгея на основании договора аренды земельного участка от 14.03.2017 N 008664 выпиской из ЕГРН от 18.08.2020 (т.1, л.д. 9-13).
Арендатором земельного участка в размере 7/1000 доли площадью 375 кв.м., является ООО "СтройТелеком-Юг".
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507005:12 составляет 37 598 500,02 рублей, которая определена по состоянию на 01.01.2016 (т. 1 л.д. 13).
Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, административный истец представил суду отчет, выполненный оценщиком ИП Маськовым С.А. от 14.10.2020 N 60/10-20, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507005:12, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, по состоянию на 01.01.2016 составляет 17 510 000 рублей (т.1, л.д. 128-206).
В ходе рассмотрения дела от представителей административных ответчиков Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, заинтересованного лица Администрации МО "<адрес>" поступили письменные возражения на административное исковое заявление ФИО2, в которых их представители ссылались на нарушения ст. 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктов 3, 5, 8 ФСО N 3 "Требования к отчету об оценке", утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года N 299, пунктов 11 и 22 ФСО N 7 "Оценка недвижимости", утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года N 611, допущенные оценщиком ИП Маськовым С.А. при составлении Отчета об определении рыночной стоимости от 14.10.2020 N 60/10-20.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы и 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Таким образом, материалы административного дела подтверждают, что административный истец ФИО2, владея спорным земельным участком на праве аренды, вправе обратиться в суд с требованиями об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поскольку в данном случае затрагиваются ее права и законные интересы.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).
В виду наличия у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца с учетом возражений представителей административных ответчиков и заинтересованного лица на административное исковое заявление, по ходатайству представителя административного истца Беляева С.А. судебным определением от 28.10.2020 по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО Майкопское бюро независимых экспертиз "АУТАС" (г. Майкоп), для разрешения вопросов об определении рыночной стоимости спорного земельного участка общей площадью 30237 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 01:08:0507005:12, а также об установлении нарушений требований ФСО и иных норм действующего законодательства, допущенных оценщиком при составлении Отчета об определении рыночной стоимости спорных объектов капитального строительства от 14.10.2020 N 60/10-20.
В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы от 14.12.2020 N 19, выполненным экспертом ООО Майкопское бюро независимых экспертиз "АУТАС" Мамгетовой Р.Р., размер рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка общей площадью 30237 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 01:08:0507005:12, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Россия, <адрес> на 01.01.2016 составляет 13 243 806 (тринадцать миллионов двести сорок три тысячи восемьсот шесть) рублей.
В своем заключении судебный эксперт пришел к выводу, что в отчете об определении рыночной стоимости от 14.10.2020 N 60/10-20 ИП Маськова С.А., допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, общие понятия оценки и требования к проведению оценки к описанию объекта оценки (т. 2 л.д. 65, 66; 4-96).
С учетом заключения судебной оценочной экспертизы административным истцом ФИО2 уточнялись ранее заявленные административные исковые требования, поддержанные в судебном заседании ее представителем Беляевым С.А., которые он просил удовлетворить.
По итогам ознакомления с заключением судебной экспертизы от 14.12.2020 N 19, представителями административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям, заинтересованного лица администрации МО "Город Майкоп" были представлены отзывы с просьбой об отказе в удовлетворении уточненного административного иска ФИО2 в виду допущенных судебным экспертом нарушений требований федеральных стандартов оценки, норм действующего законодательства при определении рыночной стоимости спорного объекта оценки.
Из представленных возражений следует, что при расчете рыночной стоимости спорного объекта оценки сравнительным методом, эксперт допустил нарушения требований федеральных стандартов оценки, что привело к искажению размера рассчитываемой рыночной стоимости. Кроме того, в заключении эксперта при анализе рынка недвижимости не был определён сегмент, к которому принадлежит оцениваемый объект; неверно приведены данные объявлений о продаже земельных участков промышленного назначения в г. Майкопе, а также неправильно определены объекты-аналоги, находящиеся в аренде и свободные от объектов капитального строительства, что, по мнению представителей, в конечном итоге ведет к уменьшению рыночной стоимости объекта оценки. На стр. 36 заключения экспертом указано о применении корректировки на наличие асфальтового покрытия у аналога N 2, однако в расчётах данная корректировка отсутствует. К аналогам N 1 и N 3 (стр. 52) не применены корректировки на коммуникации. При этом в заключении судебный эксперт указывает, что эти объекты расположены в районе города Майкопа с развитой инфраструктурой, однако наличие коммуникаций не подтверждено.
Допрошенная в судебном заседании судебный эксперт Мамгетова Р.Р. свое заключение от 14.12.2020 N 19 поддержала, пояснила, что выводы заключения основаны на непосредственном исследовании объекта оценки на местности, изучении рынка продаж аналогичных земельных участков в рассматриваемый период, с учетом сведений о коммерческой привлекательности объекта, категории и разрешенного вида использования земельного участка, его местоположение, а также нормативной и справочной литературы.
Принимая заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, суд учитывает, что оно выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, соответствует федеральным стандартам оценки, содержит сведения, имеющие значение для дела и влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют постановленным вопросам и носят исчерпывающий характер. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, соответствующий стаж экспертной работы. Заключение эксперта прошито, пронумеровано и скреплено печатью экспертного учреждения (т. 2 л.д. 4 -96).
С учетом изложенного суд полагает, что оснований не доверять выводам заключения судебного эксперта не имеется.
Отклоняя возражения представителей административного ответчика и заинтересованных лиц относительно неверного применения экспертом в заключении объектов-аналогов, находящихся в аренде, а также объектов-аналогов, свободных от строений, суд принимает во внимание положения пункта 20 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7) (утв. Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611), согласно которым рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования.
Таким образом, учитывая, что требования федерального стандарта оценки прямо указывают на необходимость определения рыночной стоимости земельного участка как свободного от объектов капитального строительства, нарушений норм законодательства в указанной части судебным экспертом, по мнению суда, не допущено.
Кроме того, сторонами не оспаривается, что фактическое владение спорным земельным участком административный истец осуществляет на основании договора аренды, вследствие чего судебным экспертом правомерно при расчете рыночной стоимости объекта оценки приняты объекты-аналоги, также находящиеся в аренде, при этом в заключении имеются ссылки на возможность применения корректировок с учетом вида права на оцениваемый объект согласно "Справочнику оценщика недвижимости" - 2014, Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков под редакцией Лейфера Д.А. "Приволжский центр методологического и информационного обеспечения оценки". Нижний Новгород.
Относительно возражений, касающихся отсутствия в заключении корректировок на асфальтовое покрытие по объектам-аналогам при расчете рыночной стоимости объекта оценки, допрошенный в судебном заседании эксперт указал, что "Справочник оценщика недвижимости" - 2014 под редакцией Лейфера Д.А. не содержит корректировок на асфальтовое покрытие для оценки земельных участков. При этом отсутствие такой корректировки не влияет на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости и не приводит к снижению ее размера.
Согласно правовой позиции в пункте 19 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления о пересмотре кадастровой стоимости, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Между тем, допустимых доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений о величине рыночной стоимости спорного земельного участка, в том числе, заключения судебного эксперта, представителями административных ответчиков и заинтересованных лиц суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает замечания представителей не влияющими на обоснованность выводов судебного эксперта и приходит к выводу о возможности определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы на дату по состоянию на 01.01.2016, что составляет 13 243 806 рублей.
С учетом даты обращения административного истца ФИО2 в суд с административным иском об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, датой подачи заявления следует считать 21.09.2020 (т.1 л.д. 3).
В виду того, что сведения об установлении кадастровой стоимости применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, суд полагает необходимым указать дату исчисления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016.
Вступившее в законную силу решение суда является актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости в случае ее пересмотра вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в порядке ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Установленная кадастровая стоимость подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, заинтересованные лица ФГБУ филиал "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея, Администрация МО "Город Майкоп" Республики Адыгея, Комитет по управлению имуществом администрации МО "Город Майкоп" Республики Адыгея, ООО "СтройТелекомЮг" о признании кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, - удовлетворить.
Установить размер рыночной стоимости объекта недвижимости - земельного участка общей площадью 30237 кв.м, категории земель: земли населённых пунктов, с кадастровым номером 01:08:0507005:12, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Россия, <адрес>, по состоянию на 01 января 2016 года в размере 13 243 806 (тринадцать миллионов двести сорок три тысячи восемьсот шесть) рублей.
Датой подачи административного искового заявления ФИО2 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости земельного участка общей площадью 30237 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов, с кадастровым номером 01:08:0507005:12, считать 21 сентября 2020 года.
Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости в части указания стоимости объекта недвижимости - земельного участка общей площадью 30237 кв.м., категории земель: земли населённых пунктов, с кадастровым номером 01:08:0507005:12, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного а границах участка: Россия, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Калинина, 210-г, по состоянию на 01 января 2016 года в размере 13 243 806 (тринадцать миллионов двести сорок три тысячи восемьсот шесть) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции (354000, г. Сочи, ул. Советская, д. 26-а) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный суд Республики Адыгея.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка