Решение Тюменского областного суда от 16 июля 2018 года №3а-50/2018

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2018 года Дело N 3а-50/2018
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Подкорытовой М.В.
при секретаре Крашевской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственность "Завод геологоразведочного оборудования и машин" к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
установил:
ООО "Завод геологоразведочного оборудования и машин" обратилось в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 45 693,6 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения, расположенного по адресу: <.......> по состоянию на 01 января 2016 года равной его рыночной стоимости в размере 41 082 100 рублей (т.1 л.д.3-7).
Исковые требования мотивированы тем, что указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости указана кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 01 января 2016 года в размере 92 094, 99 рублей.
Считая, что кадастровая стоимость земельного участка завышена и не соответствует его фактической рыночной стоимости, административный истец для установления рыночной стоимости земельного участка обратился к независимому оценщику.
Согласно отчету N 871-12-2017-М/72 от 11 декабря 2017 года, выполненного оценщиком ООО "Центр Экспертизы и оценки "Церта" рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ту же дату составляет 41 082 100 рублей.
Превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью на дату утверждения кадастровой стоимости нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение подлежащего уплате земельного налога. Для защиты своих прав истец обратился в суд с настоящим административным иском.
В судебное заседание представитель административного истца ООО "Завод геологоразведочного оборудования и машин" не явился, о дне слушания уведомлен, представил заявление о рассмотрение дела без его участия, дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебное заседание представитель административного ответчика - Департамент имущественных отношений Тюменской области при надлежащем извещении не явился, в возражениях на административное исковое заявление директор Департамента Киселев А.В. указывая на имеющиеся, по его мнению, в представленном заявителем отчете нарушения положений Федерального закона "Об оценочной деятельности в российской Федерации", федеральных стандартов оценки, полагает, что представленный истцом отчет об оценке, как документ доказательственного значения, не может являться допустимым, в связи с чем, просил принять решение с учетом результатов судебной экспертизы, по которой замечаний не имеет.
В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области при надлежащем извещении не явился. В возражениях на административное исковое заявление представитель Управления Киселева Н.Н. просила судебные заседания проводить без участия представителя Управления, возражала относительно привлечения к участию в деле в качестве административного ответчика, решение по заявленным требованиям просила принять на усмотрение суда (т.1 л.д.96-99).
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области при надлежащем извещении не явился, в отзыве на административное исковое заявление директор филиала Шипитько О.А. просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя ФГБУ "ФКП Росреестра", решение по заявленным требованиям ООО "Завод геологоразведочного оборудования и машин" просил принять на усмотрение суда, государственную пошлину с Учреждения не взыскивать (т.1 л.д.128-131).
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Администрации города Тюмени при надлежащем извещении не явился, в возражениях на административное исковое заявление представитель Администрации Трофимова Н.С. просила рассмотреть дело без участия представителя Администрации города Тюмени, в заявленных требованиях ООО "Завод геологоразведочного оборудования и машин" отказать, в том числе по мотиву того, что снижение кадастровой стоимости земельных участок может повлиять на доходную часть бюджета города Тюмени (т.1 л.д.104-105).
Неявка в судебное заседание административного истца, представителей административных ответчиков и представителей заинтересованных лиц, в силу ч. 4 ст. 247 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствие названных лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В соответствии с ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу ч.6 ст.24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", вступившего в силу с 01 января 2017 г., положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу указанного Федерального закона.
Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям об оспаривании результатов кадастровой стоимости подлежат применению нормы Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту Закон об оценочной деятельности).
Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости установлены также ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Изменение кадастровой стоимости земельного участка по основаниям, предусмотренным законом, не повлечет нарушение прав иных лиц, между тем, позволит установить баланс законных прав и интересов сторон.
В Едином государственном реестра недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......> с адресным описанием: <.......>, статус сведений - ранее учтенный, дата постановки на учет - 19.05.2003; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под нежилые строения; площадь уточненная - 45 693,60 кв.м, сведения о правах - вид права собственность, правообладатель - Общество с ограниченной ответственностью "Завод геологоразведочного оборудования и машин"; кадастровая стоимость 92 094 079,99 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 2 015,47 руб. за 1 кв.м, дата внесения 13.11.2016 года (т.1 л.д.9-11).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
В обоснование административных исковых требований административный истец ссылался на отчет об оценке N 871-12-2017-М/72 от 11.12.2017 года, выполненный оценщиком ООО "Центр Экспертизы и Оценки "Церта" (т.1 л.д.13-61).
Согласно данному заключению рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 45 694 кв.м, расположенного по адресу: <.......> по состоянию на 01 января 2016 года с учетом округления составляет 41 082 100 рублей (т.1 л.д.44).
В связи с возражением представителя административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области на отчет об оценке N 871-12-2017-М/72 от 11.12.2017 года, выполненный оценщиком ООО "Центр Экспертизы и Оценки "Церта", а также ходатайства представителя административного истца, определением суда от 24 апреля 2018 года назначена судебная экспертиза по определение рыночной стоимости земельного участка административного истца, проведение которой поручено эксперту ИП Саблукову Е.И. (т.1 л.д.153-156).
По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 20 июня 2018 года N 09-18, выполненное экспертом Саблуковым Е.И., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 01 января 2016 года составляет 62 966 000 рублей (т.2 л.д.3-85).
Со стороны административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц не представлено каких-либо мотивированных возражений против судебного заключения эксперта.
В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.
Суд, проанализировав заключение эксперта Саблукова Е.И. в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Само заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.
При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход. В ходе применения сравнительного подхода экспертом был проведен анализ рынка предложений по продаже земельных участков, подобран ряд аналогов. Информация об объектах-аналогах проанализирована экспертом и приведена в расчетной таблице.
Определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка произведено путем математического взвешивания стоимостных показателей, полученных в ходе применения метода сравнительного подхода.
При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж. В заключении изложено подробное обоснование отказа эксперта от использования доходного и затратного подходов к оценке.
Для сравнения эксперт выбрал четыре объекта-аналога, сопоставимых по основным ценообразующим характеристикам с объектом оценки.
В качестве объектов-аналогов, выбранных для сравнения с объектом оценки, выбраны земельные участки, наиболее сходные по своим характеристикам с объектом оценки по функциональному использованию, градостроительному зонированию. Произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.
Оценив заключение судебного эксперта ИП Саблукова Е.И. N 09-18 от 20 июня 2018 года в совокупности с другими представленными доказательствами и отсутствием возражений административного истца, ответчиков и заинтересованных лиц, суд признает указанный документ надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Доказательств несоответствия вышеназванного заключения требованиям законодательства Российской Федерации, которые свидетельствовали бы о недостоверном размере итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, определенной экспертом Саблуковым Е.И., суду не представлено.
Суд учитывает, что кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости на основании средних удельных показателей, утвержденных распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08 ноября 2016 года N 0111/16, определена методом массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта, в то время как экспертом Саблуковым Е.И. производилась оценка конкретного земельного участка, принадлежащего административному истцу, с учетом его индивидуальных характеристик.
Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08 ноября 2016 г. N 0111/16 по результатам государственной кадастровой оценки земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области, утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов <.......>.
Согласно приложениям N 1-26 к Распоряжению N 0111/16 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Тюменской области, земельный участок с кадастровым номером <.......> включен в приложение N 25 к данному Распоряжению Департамента имущественных отношений Тюменской области.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 92 094 079,99 рублей, дата внесения сведений - 13 ноября 2016 года (т.1 л.д.11).
Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Следовательно, установление кадастровой стоимости судом в ином размере имеет правовое значение для целей налогообложения.
В силу ч. 1 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации по общему правилу акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
В соответствии с абз.1, 2 ч.1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости (до 1 января 2017 г. - государственный кадастр недвижимости) сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.
Согласно абз.5 ч.1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Налоговым периодом по земельному налогу в силу ст.393 Налогового кодекса Российской Федерации является календарный год.
В соответствии с п.10,25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Поскольку из обстоятельств дела следует, что у административного истца имеется правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости земельного участка для исчисления налоговых платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований путем установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года, с указанием даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости дату обращения административного истца в Комиссию - 09 января 2018 года, исходя из которой кадастровая стоимость подлежит установлению на период с 01 января 2018 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Завод геологоразведочного оборудования и машин" удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 45 693,6 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения, расположенного по адресу: <.......> в размере 62 966 000 (шестьдесят два миллиона девятьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей по состоянию на 01 января 2016 года.
Данная кадастровая стоимость установлена на период с 01 января 2018 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости указанного земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса РФ.
В остальной части требований ООО "Завод геологоразведочного оборудования и машин" отказать.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 09 января 2018 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда.
Решение в окончательной форме составлено 20 июля 2018 года
Судья Тюменского областного суда (подпись) М.В. Подкорытова
Копия верна
Судья Тюменского областного суда М.В. Подкорытова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка