Решение Курского областного суда от 26 ноября 2018 года №3а-50/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N 3а-50/2018
Курский областной суд в составе: председательствующего судьи Мигущенко Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Миломаевой А.Б., с участием административного истца Мирончук М.С., представителя административного ответчика - Администрации Курской области, заинтересованного лица - Комитета по управлению имуществом Курской области - Епишевой А.В. по доверенностям от 01.03.2018г. и 19.02.2018 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мирончук М.С. к Администрации Курской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Мирончук М.С. обратился в Курский областной суд в порядке главы 25 КАС РФ с вышеуказанным административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 05.10.2015 года - 583 000 рублей, возложении обязанности на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о данной кадастровой стоимости, мотивируя тем, что определенная и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость данного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость и нарушает права Мирончук М.С., как плательщика налога на имущество.
В судебном заседании административный истец Мирончук М.С. поддержал заявленные требования по указанным в административном иске основаниям и просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика - Администрации Курской области и заинтересованного лица - Комитета по управлению имуществом Курской области - Епишева А.В. против удовлетворения заявленных требований по существу не возражала.
Представители административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, заинтересованных лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области, Администрации Ястребовского сельсовета Мантуровского района Курской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, их явка в суд не признавалась обязательной.
В силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и представитель заинтересованного лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области представили отзывы, в которых по существу административного иска возражений не высказали.
Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Судом установлено, что Мирончук М.С. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание, с кадастровым номером N, назначение: нежилое здание, площадью 2886,3 кв.м., год завершения строительства 1973, количество этажей - 1, расположенное по адресу: <адрес>.
05.10.2015 года в связи с внесением в ЕГРН актуальных сведений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N (в части назначения объекта недвижимости) ФГБУ "ФКП Росреестра" с применением удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов на территории Курской области, утвержденных постановлением Администрации Курской области от 25.09.2012 N 802-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Курской области", определена кадастровая стоимость названного объекта недвижимости, которая по состоянию на 05.10.2015 года составляет 16224152,07 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, сообщениями и отзывами на иск ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области, Управления Росреестра по Курской области, выписками из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости и кадастровой стоимости, и никем не оспариваются.
Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Аналогичное предусмотрено положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 28), с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Абзацами первым, третьим пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Курской области N84-ФЗ от 10.09.2015 года, установлена единая дата начала применения на территории Курской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2016 года.
В связи с указанным результаты определения кадастровой стоимости находящегося у административного истца в собственности нежилого здания с кадастровым номером 46:14:170104:188 затрагивают права и обязанности Мирончук М.С., поскольку налоговая база для оплаты им налога определяется как кадастровая стоимость здания.
Как установлено судом, на момент обращения в суд оспариваемая кадастровая стоимость является актуальной, затрагивает права административного истца, подлежит пересмотру в судебном порядке.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
В силу положений статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.
В обоснование рыночной стоимости здания с кадастровым номером N, административным истцом представлен отчет об оценке от 07.06.2018 года N3Д-0090/18, подготовленный оценщиком ООО "ООО П. в котором по состоянию на 05.10.2015 года определена рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> рублей.
Как установлено судом, представленный обществом отчет об оценке ООО "ООО П." от 07.06.2018 года N3Д-0090/18 содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в том числе Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 г. N 299, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 г. N 298, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 г. N 297, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года, к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при ее проведении.
Оценщик А.А.В. являющийся работником ООО "ООО П.", как лицо, составившие отчет о рыночной стоимости, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, что подтверждается, как сведениями, указанными в отчете, так и представленными документами об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика, профессиональной подготовке, квалификационном аттестате оценщика в области оценочной деятельности, членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков.
В отчете об оценке от 07.06.2018 года N3Д-0090/18 в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки указаны дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Как следует из отчета, оценив преимущества и недостатки сравнительного, доходного и затратного подхода, оценщик применил затратный подход к оценке. Имеющееся в отчете обоснование отказа от применения сравнительного и доходного подхода оценки и выбора оценщиком затратного подхода оценки соответствует требованиям ФСО N 1.
В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Также в отчете приведены расчеты, пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком. На основе полученных результатов оценщик определилрыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 583 000 рублей по состоянию на 05.10.2015 года.
Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Правильность выводов, изложенных в отчете об оценке от 07.06.2018 года N3Д-0090/18, сторонами под сомнение не ставилась. Данных об иной рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в деле лицами в суд не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости не заявлялось.
При таких обстоятельствах основания для выводов о недостоверности отчета об определении рыночной стоимости у суда отсутствуют, в связи с чем, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 05.10.2015 года в размере равном его рыночной стоимости - <данные изъяты> рублей, установленной в отчете от 07.06.2018 года N3Д-0090/18.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28, резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, дате подачи соответствующего заявления (в данном случае дата обращения в суд - 23.10.2018 г.).
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8, пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Вместе с тем, требования административного истца о возложении на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о вышеуказанной кадастровой стоимости удовлетворению не подлежат, поскольку в силу положений ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ названная обязанность у органа кадастрового учета возникает в силу закона при установлении такой стоимости судом. Следовательно, на момент рассмотрения дела в суде основания для удовлетворения данного требования отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Мирончук М.С. к Администрации Курской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости - удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: N размере его рыночной стоимости по состоянию на 05.10.2015 года равной <данные изъяты>пятьсот восемьдесят три тысячи) рублей.
Датой подачи заявления считать 23.10.2018 г.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Курского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 03.12.2018 года.
Председательствующий судья Н.А. Мигущенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка