Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 июня 2016 года №3а-50/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 июня 2016 года Дело N 3а-50/2016
 
именем Российской Федерации
09 июня 2016 года город Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Начарова Д. В.,
при секретаре Никулиной Г.А.,
с участием представителя административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Салаховой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Электрозапсибмонтаж» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
установил:
17 марта 2016 года ЗАО «Электрозапсибмонтаж» (далее истец, общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
В обоснование доводов общество указало, что в его пользовании находится земельный участок с кадастровыми номерами: (номер), площадью 17 661 кв.м., месторасположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка (адрес ориентира: (адрес)
Кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 249-п от 07.08.2015 года и по состоянию на 01.09.2014 года составила 56 096 457, 69 рублей.
Истец указал, что размер арендных платежей исчисляется от кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем его завышенная стоимость по отношению к рыночной стоимости влечет увеличение арендных платежей и как следствие нарушение прав арендатора.
Административный истец просил установить рыночную стоимость спорного земельного участка, установленную в отчете об оценке (номер) от (дата), подготовленном ООО «< данные изъяты>», по состоянию на 01.09.2014 года в размере 10 355 906, 27 рублей.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца Березина И. Ю., с учетом мнения лиц, участвующих в деле, была назначена экспертиза об установление кадастровой стоимости земельного участка, проведение которой поручено ООО «< данные изъяты>».
Согласно заключению эксперта (номер) от (дата) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) определена по состоянию на 01.09.2014 года в размере 16 637 000 рублей.
Административный истец ЗАО «Электрозапсибмонтаж», административный ответчик Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, заинтересованные лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и администрация г. Сургута, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрении дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства с уважительными причинами своей неявки не представили.
При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ (ст. 3 ФЗ № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора аренды земельного участка (номер) от (дата), заключенного между администрацией г. Сургута и ЗАО «Электрозапсибмонтаж» сроком по (дата), последний является пользователем земельного участка площадью 17 661 кв. м. с кадастровым номером (номер), относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным использованием под < данные изъяты> < данные изъяты>
Земельный участок расположен по адресу: (адрес)
Согласно указанному договору и его приложению расчет арендной платы за пользование земельным участком производится исходя из его кадастровой стоимости.
Пунктом п. 4.3 договора аренды земельного участка (номер) от (дата) предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке на основании решения Арендодателя в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.
Спорный земельный участок вошел в перечень объектов недвижимости, в отношении которых установлена кадастровая стоимость при массовой оценке, результаты которой по состоянию на 01.09.2014 года утверждены Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 07.08.2015 N 249-п.
Согласно кадастровому паспорту и кадастровой справке 07.12.2015 года филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ХМАО - Югре кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 01.09.2014 года в размере 56 096 457, 69 рублей.
Истец, являясь арендатором земельного участка, относится к лицам, чьи права затрагиваются определением кадастровой стоимости и вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости, так как завышенный размер кадастровой стоимости земельного участка по отношению к его рыночной стоимости влечет за собой увеличенные размеры арендной платы по договору, уменьшенный размер - их снижение.
Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным Законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ (в редакции от 21.07.2014 года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно статье 24.18 которого результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
14.01.2016 года общество обратилось в комиссию при Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением о пересмотре результатов кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Уведомлением (номер) от (дата) заявление ЗАО «Электрозапсибмонтаж» отклонено в связи с несоответствием представленного обществом отчета (номер) от (дата), подготовленном ООО «< данные изъяты>», требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также Федеральным стандартам оценки (л.д. 15-20).
Таким образом, защита нарушенных прав арендатора возможна посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости арендованного земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обращение в суд с настоящим заявлением обусловлено целью защиты права как арендатора земельного участка и плательщика земельного налога.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Согласно положениям ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, в силу ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
В соответствии с п. 20 и п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. В случае возникновения сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости суд в соответствии с со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В связи с решением Комиссии при Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об отклонении заявления ЗАО «Электрозапсибмонтаж» по причине несоответствия представленного отчета о рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства и в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением судьи от (дата) года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза (л.д. 149-151).
Согласно заключению эксперта (номер) от (дата), составленному ООО < данные изъяты>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) определена по состоянию на 01.09.2014 года и составляет 16 637 000 рублей.
В силу предписаний ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 от N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценивая заключение судебной экспертизы (номер) от (дата), составленному ООО «< данные изъяты>», а также представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка (номер) от (дата), подготовленном ООО «< данные изъяты> суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объекта оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы.
Лица, участвующие в деле, выводы эксперта не оспаривали.
Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также отмечает, что определенная в нем итоговый рыночные стоимости не являются произвольными, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 01.09.2014 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности заключения эксперта и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного земельного участка не представлено.
Таким образом, ставить указанное заключение эксперта под сомнение у суда оснований не имеется. Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена равной рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта (номер) от (дата), подготовленного ООО «< данные изъяты>», в размере 16 637 000 рублей.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
В такой ситуации, с учетом того, что административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 14.01.2016 года, принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01.01.2015 года.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление закрытого акционерного общества «Электрозапсибмонтаж» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 17 661 кв. м. с кадастровым номером (номер), относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным использованием под < данные изъяты> расположенного по адресу: (адрес) равную рыночной, по состоянию на 01.09.2014 года, в размере 16 637 000 рублей.
Датой подачи заявления считать 14.01.2016 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через тот же суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Начаров Д. В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка