Решение Ростовского областного суда от 27 февраля 2020 года №3а-501/2019, 3а-56/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 3а-56/2020
Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Вороной Е.В.,
с участием
представителя административного истца Чиркуновой Т.В.,
представителя административного ответчика Правительства Ростовской области Вон А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску Рубан Алексея Николаевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,
установил:
Рубан А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым номером ... на основании установления равной рыночной стоимости объекта. По мнению административного истца, кадастровая стоимость превышает рыночную стоимость объекта, что влечет необоснованное увеличение подлежащего уплате земельного налога.
После уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса административного судопроизводства, Рубан А.Н. просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 3 марта 2014 года в сумме 6 112 618 рублей, определенной по итогам судебной оценочной экспертизы.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - Администрация г. Ростова-на-Дону, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ростовской области.
В судебном заседании представитель административного истца Чиркунова Т.В. поддержала требования своего доверителя.
Представитель Правительства Ростовской области Вон А.Р. не возражали против удовлетворения административных исковых требований в уточненной редакции.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Рубан А.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Управление Росреестра по Ростовской области в письменных возражениях выразило несогласие с привлечением в качестве административного ответчика, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителей Управления.
От Администрации г. Ростова-на-Дону и ФГБУ "ФКП Росреестра" ходатайства, отзывы не поступали.
Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.
Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Действующие результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776 по состоянию на 1 января 2014 года.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 упомянутого Федерального закона.
Судом установлено, что Рубан А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1 601 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - торгово-складские комплексы, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ...
Кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ, по состоянию на 3 марта 2014 года в сумме 12 138 926,09 рублей.
Являясь плательщиком земельного налога, административный истец имеют основанную на правовых актах заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью и вправе инициировать пересмотр кадастровой стоимости объекта в судебном порядке.
В обоснование первоначально заявленных требований административным истцом представлен в суд отчет об оценке от 19 ноября 2019 года N 38, выполненный оценщиком ООО "Межрегиональный центр экономических исследований" ... Оценщиком сделан вывод о том, что на 3 марта 2014 года рыночная стоимость земельного участка составляла 5 544 263 рубля.
В целях проверки сведений о рыночной стоимости объекта судом по ходатайству Правительства Ростовской области назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению от 7 февраля 2020 года N 15-2020 судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" ..., на 3 марта 2014 года рыночная стоимость земельного участка с учетом его индивидуальных особенностей составляла 6 112 618 рублей.
Кем-либо из лиц, участвующих в деле, возражения, замечания на заключение судебного эксперта не представлены.
Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы. Выводы о размере рыночной стоимости земельного участка, изложенные в названном заключении, по сравнению с выводами, содержащимися в отчете об оценке, являются более аргументированными и убедительными.
В соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки эксперт провел достаточно подробный анализ рынка недвижимости в соответствующем сегменте, изложив в заключении полное описание проведенного исследования. Рыночная стоимость земельного участка определена с использованием сравнительного подхода. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал участки, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемых объектов. Сведения об объектах проанализированы в экспертном заключении с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Применение каждой из корректировок, их величина или отказ от введения поправок по тем или иным признакам объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.
Заключение составлено с соблюдением требований, предъявляемых статьей 82 КАС РФ, экспертом, имеющим специальное образование и достаточный опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный реестр недвижимости в силу статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.
Удовлетворение административного иска в уточненной редакции сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом индивидуальных характеристик. Решение по делу не обусловлено совершением административными ответчиками незаконных и необоснованных действий при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости. Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объектов, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость, административными ответчиками не оспаривалось. Возражения Правительства относительно обоснованности выводов оценщика в представленном административным истцом отчете об оценке являлись правомерными.
Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка (49,6 %) в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости. Допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, которая приводила бы к нарушению конституционных прав административного истца и вынуждала бы его к обращению за судебной защитой.
При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, судебные расходы в полном объеме должны быть возложены на административного истца и основания для возмещения понесенных им в связи с обращением в суд и рассмотрением дела издержек отсутствуют.
ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 35 000 рублей.
Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1 601 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - торгово-складские комплексы, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ... равной рыночной стоимости по состоянию на 3 марта 2014 года в размере 6 112 618 рублей.
Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 2 декабря 2019 года.
Судебные расходы возложить на административного истца.
Взыскать с Рубан Алексея Николаевича в пользу ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" оплату за проведенную судебную оценочную экспертизу в сумме 35 000 рублей.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Руднева
Решение в окончательной форме принято 6 марта 2020 года
Судья О.А.Руднева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка