Решение Волгоградского областного суда от 30 ноября 2018 года №3а-501/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2018 года Дело N 3а-501/2018
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего: Кубасова И.Г.,
при секретаре: Фоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Громовой Э. К. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Громова Э. К. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 362 650 рублей за период с 27 июля 2016 года до 28 ноября 2018 года.
В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Волгограда от 25 мая 2016 года по гражданскому делу N <...> администрация Волгограда была обязана предоставить ей по договору социального найма на состав семьи 2 человека благоустроенное жилое помещение, равнозначное <адрес> многоквартирном <адрес>, общей площадью не менее 40,7 кв.м.
Однако до настоящего времени названое решение суда не исполнено. По мнению административного истца, администрация Волгограда и судебные приставы-исполнители длительное время уклоняются от исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Полагала, что непредоставление жилого помещения в течение длительного периода времени нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на жилище, в связи с чем на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Размер компенсации рассчитан административным истцом, исходя из правоприменительной практики Европейского Суда по правам человека с учётом суммы компенсации в размере 5000 евро, что в рублёвом эквиваленте на 28 мая 2018 года составляет 362650 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца Кубраков Н.И. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме.
Представители административных ответчиков администрации города Волгограда Тугумов М.А., департамента финансов администрации Волгограда Стрелина О.А. заинтересованного лица Комитета по жилищной и социальной политике администрации Волгограда Тугумов М.А. против удовлетворения заявленного требования возражали, пояснив суду, что администрацией Волгограда предпринимались достаточно эффективные действия, направленные на исполнение судебного акта. Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого должно быть исполнено судебное решение о возложении на муниципальные органы власти обязанности по совершению действий имущественного или неимущественного характера. Исполнение решения в максимально короткий срок было невозможно по объективным причинам, поскольку на момент его вступления в законную силу администрация Волгограда свободными жилыми помещениями не располагала. В бюджете Волгограда денежные средства, необходимые для исполнения решения суда, также отсутствовали.
Решением Волгоградской городской Думы от 18.12.2014 N23/702 "О бюджете Волгограда на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" утверждены основные характеристики бюджета Волгограда, согласно которым дефицит бюджета составлял 10% (922 159,0 тыс. рублей) к объёму доходов бюджета Волгограда без учёта утверждённого объёма безвозмездных поступлений и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.
Решением Волгоградской городской Думы от 22.12.2017 N63/1863 "О бюджете Волгограда на 2018 год на плановый период 2019 и 2020 годов" Комитету по жилищной и социальной политики администрации Волгограда предусмотрены бюджетные ассигнования на реализацию мероприятия "Обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья" в рамках муниципальной программы "Жилище" на 2018 год в сумме 14730, 38 тыс. рублей.
При вынесении решения ответчики просили суд принять во внимание то обстоятельство, что объём муниципального долга к настоящему моменту достиг предельного допустимого уровня с учётом требований Бюджетного кодекса РФ, а бюджет Волгограда на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов сформирован ниже уровня 2017 года. Указанные обстоятельства, по мнению представителей ответчиков, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Паньшина А.Н. суду пояснила, что в целях исполнения судебного акта ею предпринимались все необходимые и предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры: в адрес ответчика направлялись требования об исполнении судебного решения, взыскивался исполнительный сбор, ответчик многократно вызвался на приём к судебному приставу-исполнителю, привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона N 68-ФЗ).
Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как установлено пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона N 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путём непредставления им реквизитов банковского счета. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом N 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта.
В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ).
В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Волгограда от 25 мая 2016 года по гражданскому делу N <...> администрация Волгограда была обязана предоставить Громовой Э.К. по договору социального найма на состав семьи 2 человека благоустроенное жилое помещение, равнозначное квартире N <...> в многоквартирном доме N <...> в <адрес>, общей площадью не менее 40,7 кв.м.
По вступлению в законную силу решения суда был выписан исполнительный лист, который в октябре 2016 года поступил в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области для исполнения.
04 октября 2016 года на основании исполнительного листа серии ФС N <...> от 25 мая 2016 года, выданного Центральным районным судом города Волгограда, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство N <...> о предоставлении нуждающейся в улучшении жилищных условий Громовой Э.К. жилого помещения, копия которого получена должником - администрацией города Волгограда.
Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
В предоставленный 5-дневный срок решение суда исполнено не было.
17 октября 2016 года с администрации города Волгограда был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
Неоднократно судебным приставом-исполнителем администрации Волгограда направлялись требования-предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению судебного акта (17 октября 2016 года, 29 мая 2017 года, 09 февраля 2017 года, 29 августа 2017 года, 11 января 2018 года, 24 января 2018 года, 19 марта 2018 года, 14 июня 2018 года).
Многократно судебный пристав-исполнитель направляла в адрес должника извещения о вызове к себе на приём для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении.
На основании составленных судебным приставом-исполнителем протоколов администрация города Волгограда 24 ноября 2016 года была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора).
11 мая 2017 года, 26 октября 2017 года, 27 февраля 2018 года и 04 июня 2018 года администрация города Волгограда привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
В каждом случае должнику назначалось наказание в виде административного штрафа в размере от 50000 до 70000 рублей.
Вместе с тем решение Центрального районного суда города Волгограда от 25 мая 2016 года о предоставлении жилого помещения Громовой Э.К. до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, общая продолжительность исполнения названного решения со дня предъявления исполнительного листа в МОСП - 04 октября 2016 года по день поступления административного искового заявления в суд - 11 октября 2018 года составила 2 года 7 дней.
Громова Э.К. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок.
Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский Суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жильё, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жильё, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу "Людмила Дубинская против Российской Федерации" от 04 декабря 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "Кардашин против Российской Федерации" от 23 октября 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "Кравченко и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, и Постановление Европейского Суда по делу "Копнин и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года).
При таких обстоятельствах с учётом приведённых выше правовых позиций Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительно производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции, а действия администрации города Волгограда не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.
При этом судом учитывает, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то, что Громова Э.К. проживает в доме, признанном аварийным, с иском в защиту её нарушенных прав был вынужден обратиться прокурор города Волгограда.
Не имея другого жилья, Громова Э.К. вынуждена по-прежнему проживать в аварийном доме, подвергая опасности свою жизнь и здоровье. Однако жилое помещение в разумный срок ей не предоставлено, каких-либо действенных мер для исполнения судебного акта должником предпринято не было до настоящего времени.
С учётом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несёт.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права Громовой Э.К. на исполнение судебного акта в разумный срок и считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление.
При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования Громовой Э.К., не принятия органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта мер по исполнению судебного решения, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 362 650 рублей является завышенной и определяет компенсацию административному истцу Громовой Э.К. в размере 100 000 рублей.
При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.
В соответствии с положениями Закона N 229-ФЗ с учётом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении
от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок. При рассмотрении заявления о компенсации суд устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебного акта, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов.
Также в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесённые Громовой Э.К. расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.
Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счёт средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счёт средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
В соответствии с пунктом 1.1. Положения о департаменте финансов администрации Волгограда, утверждённого Решением Волгоградской городской Думы от 24.06.2015 N 31/971 (ред. от 23.05.2018) Департамент финансов администрации Волгограда является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда, финансовым органом муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, осуществляющим проведение единой финансовой политики, составление проекта бюджета Волгограда и организацию исполнения бюджета Волгограда, составление отчета об исполнении бюджета Волгограда, управление муниципальным долгом, полномочия органа внутреннего муниципального финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений, контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Волгограда.
Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на администрацию Волгограда, финансовым органом которого является Департамент финансов, суд приходит к выводу о том, что с горда Волгограда в лице Департамента финансов администрации Волгограда за счёт средств казны города Волгограда в пользу Громовой Э.К. подлежат взысканию компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счёт Громовой Э.К., указанный в административном исковом заявлении.
Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Волгоградский областной суд
решил:
административное исковое заявление Громовой Э. К. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице департамента финансов администрации Волгограда за счёт средств казны города Волгограда в пользу Громовой Э.К. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей, а всего 100 300 рублей.
Взысканные денежные средства в размере 100 300 рублей подлежат перечислению на банковский счёт Громовой Э.К. N <...>, открытый в отделении <.......> N <...> кор.счёт N <...> БИК N <...>
В удовлетворении административного искового заявления Громовой Э.К. к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области отказать.
В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: /подпись/ И.Г. Кубасов
Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2018 года.
Судья: /подпись/ И.Г. Кубасов
Верно, судья И.Г. Кубасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка