Решение Брянского областного суда от 13 февраля 2019 года №3а-501/2018, 3а-67/2019

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 февраля 2019 года Дело N 3а-67/2019
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
при секретаре Бердниковой А.А.,
с участием представителя административного истца Божок Павла Михайловича - Соловей А.П., представителя Управления имущественных отношений Брянской области Семиленковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Божок Павла Михайловича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Божок П.М., являющийся собственником объекта недвижимости, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установлении по состоянию на 5 апреля 2017 года кадастровой стоимости нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости в размере 997 808,15 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что указанный объект недвижимости принадлежит ему на праве собственности. Кадастровая стоимость данного объекта значительно превышает рыночную стоимость, чем нарушаются его права как плательщика налога на имущество, поскольку влечет уплату налога на имущество в завышенном размере.
В подтверждение рыночной стоимости представляет отчет об оценке
N от 25 октября 2018 года составленный ООО "Навигатор права и Оценки".
В судебном заседании представитель административного истца
Божок П.М. - Соловей А.П. поддержала заявленные требования.
Управление имущественных отношений Брянской области право административного истца на установление рыночной стоимости, принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости не оспаривало, возражений на заключение эксперта о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации отчета об оценочной деятельности не представило.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Брянской области, представитель администрации Клинцовского района Брянской области просили рассмотреть дело в их отсутствие, административный истец, представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств суду об отложении дела слушанием не заявляли.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца Божок П.М. - Соловей А.П., представителя Управления имущественных отношений Брянской области Семиленковой Е.В., исследовав материалы дела, представленные доказательства, отчет об оценке, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения.
В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные к ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ
"Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суд или комиссию. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля
1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственной кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Исходя из вышеизложенного, административный истец вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Согласно статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
Административному истцу Божок П.М. на праве собственности принадлежит объект недвижимости нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты>
Кадастровая стоимость вышеуказанного нежилого помещения определена по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля
1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и внесена в Единый государственный реестр недвижимости 5 апреля
2017 года на основании акта ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области от 5 апреля 2017 года N 35-4855266. Дата по состоянию, на которую определена кадастровая стоимость 5 апреля 2017 года.
С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости административный истец обратился в суд 7 ноября 2018 года.
Заявляя требование об определении кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной, административный истец представил в суд отчет об оценке N от 25 октября 2018 года составленный
ООО "Навигатор права и Оценки", в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты>, составила по состоянию на 5 апреля 2017 года 997 808,15 рублей.
В ходе рассмотрения дела по определению рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости определением Брянского областного суда от 3 декабря 2018 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза о соответствии отчета об оценки, представленного суду административным истцом, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов.
Согласно заключению эксперта ООО "РосЭкспертЪ" N от
25 января 2019 года отчет об оценке N от 25 октября 2018 года составленный ООО "Навигатор Права и Оценки", соответствует требованиям законодательства российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов. Информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой, ошибки при выполнении математических действий не допускались, оценщиком правильно определены факты, влияющие на стоимость объекта недвижимости.
Ответчики, заинтересованные лица, право административного истца на установление рыночной стоимости, принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, не оспаривали, возражений на представленное суду заключение эксперта не представили.
Исходя из того, что правильность отчета об оценке подтверждена заключением эксперта, доказательств об иной рыночной стоимости нежилого здания, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность представленного суду заключения эксперта, не представлено, суд не находит оснований сомневаться в том, что по состоянию на 5 апреля 2017 года кадастровая стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты>, равна его рыночной стоимости и составляет
997 808,15 рублей.
В соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от
29 июля 1998 года N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Руководствуясь статьями 248-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Божок Павла Михайловича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> равную его рыночной стоимости в размере 997 808,15 рублей по состоянию на 5 апреля 2017 года.
Датой подачи заявления считать 7 ноября 2018 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты>., в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ
"О государственной регистрации недвижимости".
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Брянского областного суда.
Судья Брянского областного суда Петракова Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка