Решение Кемеровского областного суда от 20 октября 2015 года №3а-501/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 октября 2015 года Дело N 3а-501/2015
 
Именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Пушкаревой Н.В.,
при секретаре Шандрамайло Ю.Н.,
с участием представителя административного истца ООО «БББ» - ФИО3, действующей на основании доверенности от ... ,
представителя административного ответчика Коллегии Администрации Кемеровской области - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ... ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
«20» октября 2015 года
дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БББ» (далее ООО «БББ», Общество) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БББ» обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере равном его рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что ООО «БББ» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, < адрес> < адрес>. Являясь арендатором земельного участка, ООО «БББ» платит арендную плату, размер которой определяется с учетом кадастровой стоимости земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, составляет < данные изъяты> руб. по состоянию на ... . Между тем рыночная стоимость данного земельного участка ниже его кадастровой стоимости, и составляет < данные изъяты> руб. Полагает, что, поскольку кадастровая стоимость указанного земельного участка существенно выше его рыночной стоимости, уплата арендных платежей в экономически не обоснованном размере нарушает права и интересы ООО «БББ» как арендатора земельного участка.
В связи с этим, ссылаясь на нормы статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, < адрес> в размере его рыночной стоимости. Досудебный порядок урегулирования спора Обществом соблюден.
Представитель административного истца - ФИО3 заявленные требования поддержала.
Представитель административного ответчика Коллегии Администрации Кемеровской области - ФИО2 против удовлетворения заявленных требований не возражала.
Оценщик ФИО4 суду пояснил, что при оценке рыночной стоимости земельного участка данные об аналогах были взяты из периодических изданий, а также интернет-ресурсов. Дополнительная информация была уточнена непосредственно у продавцов, по телефонам указанным в объявлениях. Все земельные участки используются в коммерческих целях. Допущенная в ситуационном плане, техническая ошибка на итоговую рыночную стоимость объекта оценки не повлияла.
Административный ответчик, заинтересованные лица своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в письменных возражениях просили в удовлетворении требований заявителя отказать, указав, что не являются заинтересованными лицами по требованиям заявителя, т.к. судебным актом, принятым по данному делу, их права и интересы затронуты не будут, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа представил суду письменные возражения в которых указал, что представленный отчет в нарушение ФСО не соответствует принципу достаточности, так в сведениях об объектах аналогах отсутствует информация о дате опубликования объявлений о проведении торгов. Выбранные аналоги не соответствуют объекту оценки, который используется под разработку карьера песка и ПГС, связан с недропользованием. В аналоги выбраны земельные участки под производственные базы, СТО, кафе, склады. В отчете указаны сведения лишь об одном оценщике в штате организации.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящего дела отнесено к подсудности Кемеровского областного суда в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, что установлено в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Судом установлено, что ООО «БББ» на основании договора аренды земельного участка №-№ от ... (л.д. 12-16) является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, < адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под разработку карьера песка и песчано-гравийной смеси.
Расчет арендной платы по договору определен в соответствии с приложением к договору. Размер арендной платы за земельный участок с ... по ... производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 21-25).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ... (л.д. 9-11) и кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ... (л.д. 8) кадастровая стоимость указанного земельного участка, поставленного на кадастровый учет ... , установлена в размере < данные изъяты> руб. Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный реестр ... , кадастровая стоимость определена актом ... , в связи с образованием нового земельного участка.
Согласно отчета ООО Научно-исследовательский институт «Ресурсы развития» № № от ... рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на ... составляет < данные изъяты> рублей (л.д. 26-71).
Согласно положительному экспертному заключению № от ... , подготовленному экспертом Некоммерческого партнерства «Межрегионального союза оценщиков» ФИО5, членом которой является оценщик ФИО4, подготовивший отчет № № от ... , отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности. Итоговая рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в указанном отчете экспертом подтверждена.
Оценивая относимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость земельного участка по состоянию на ... к разрешаемым спорным правоотношениям, суд приходит к следующему.
Как указано выше и следует из материалов дела, кадастровая стоимость предоставленного заявителю земельного участка, установлена в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании акта определения кадастровой стоимости от ... в связи с образованием нового земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости ... .
Поскольку административный истец просит определить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной по состоянию на ... , которая соответствует дате определения кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о необходимости определения рыночной стоимости спорного объекта именно по состоянию на ...
Суд считает, что сведения, содержащиеся в отчете № от ... содержат сведения о рыночной стоимости земельного участка на дату определения его кадастровая стоимость, то есть на ... Доводов и обстоятельств, свидетельствующих о том, что определение рыночной стоимости на указанную дату, могущих оказать влияние на результат при проведении оценки заинтересованными лицами не приведено, в ходе рассмотрения дела не установлено. Представленный отчет соответствует требованиям относимости, содержит сведения о рыночной стоимости земельного участка на дату определения его кадастровой стоимости.
Оценивая допустимость представленного отчета, суд принимает во внимание, что отчет прошел экспертизу саморегулируемой организации оценщиков, получил положительное заключение, следовательно, в соответствии с требованиями статей 24.16 и 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет следует признать допустимым доказательством.
Суд приходит к выводу, что в представленном отчете объект оценки в полной мере идентифицирован, отчет содержит результат оценки при применении сравнительного подхода оценки (методом сравнения продаж) и обоснование отказа от применения иных подходов (затратного и доходного). Использованные аналоги объекта соответствуют объекту оценки по основным экономическим, материальным и техническим характеристикам, примененные оценщиком корректировки обоснованы и содержат объяснения, отчет содержит сведения об источниках полученной информации об аналогах объекта оценки. Отчет также содержит выводы оценщика при согласовании результатов расчета рыночной стоимости объекта оценки. Представленные отчет и экспертное заключение содержат сведения о соответствии уровня знаний оценщика и эксперта требованиям законодательства об оценочной деятельности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предоставленный заявителем отчет об оценке и положительное экспертное заключение соответствуют требованиями законодательства об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки: ФСО № 1, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 256; ФСО № 2, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 255; ФСО № 3 утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 254; ФСО № 5, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 04 июля 2011 года № 328; ФСО № 6, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 07 ноября 2011 года № 628; ФОС № 7, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года № 611. Отчет и положительное экспертное заключение следует признать допустимыми доказательствами.
При этом заинтересованными лицами по данному делу, в том числе ФГБУ «ФКП Росреестра по Кемеровской области», определившей кадастровую стоимость, не представлено каких-либо возражений относительно величины установленной оценщиком в отчете о рыночной стоимости земельного участка, обоснованных доводов о недостоверности отчета, доказательств иной рыночной стоимости земельного участка не приведено. Оснований сомневаться в достоверности установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка судом не установлено. Оснований для назначения по делу судебной экспертизы по инициативе суда не установлено.
В обоснование заявленных требований заявителем указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости арендованного земельного участка его рыночной стоимости, указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Рыночная стоимость земельного участка ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав заявителя, который несет обязанность оплачивать арендную плату, исчисленную из кадастровой стоимости земельного участка, т.е. в экономически не обоснованном размере, в связи с чем заявитель вправе требовать установления кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивает права и обязанности заявителя.
Предусмотренный абзацем первым ст. 24.18 Закона «Об оценочной деятельности» досудебный порядок урегулирования спора Обществом соблюден. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ... отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка № в размере его рыночной, установленной отчетом № от ... (л.д. 96).
Доводы Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о несоответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности своего подтверждения не нашли, опровергнуты показаниями оценщика в судебном заседании, а также сведениями изложенными в отчете.
Доводы ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Кемеровской области, Коллегии Администрации Кемеровской области о том, что данные учреждения не являются заинтересованными лицами, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, которые основаны на законе, принимая во внимание также, что рассмотрение дела проводится в процессуальном порядке, применительно к положениям главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах требования ООО «БББ» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Общества с ограниченной ответственностью «БББ» удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, < адрес> < адрес> в размере < данные изъяты>) рублей, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ... .
Дата обращения Общества с ограниченной ответственностью «БББ» с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области - ... .
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 22 октября 2015 года
Судья  
: Пушкарева Н.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка