Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: 3а-500/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N 3а-500/2019
от 28 октября 2019 года N 3а-500/2019
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Молоковой Л.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сердцевой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кряжева В. С. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Кряжев В.С. является собственником объектов недвижимости:
- ...
- ...
- ...
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... определена по состоянию на 12 февраля 2014 года в размере 43 553 692 рублей 07 копеек, объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... по состоянию на 15 апреля 2013 года в размере 5 949 734 рублей 19 копеек и 14 056 995 рублей 06 копеек соответственно, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л. д. 18-20).
Административный истец Кряжев В.С., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В обоснование административных исковых требований административным истцом представлены отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 12 сентября 2019 года N 16/34-01 и N 16/34-02, выполненные оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки" Рогулиным А.К., являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков - НП СРО "Деловой Союз Оценщиков".
Согласно отчётам рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 12 февраля 2014 года составляет 7 280 791 рубль 68 копеек, объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... по состоянию на 15 апреля 2013 года - 1 903 208 рублей 25 копеек и 6 203 931 рубль 60 копеек соответственно.
Административный истец Кряжев В.С. просит восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... пересмотреть кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, установив её в размере их рыночной стоимости, определённой на основании вышеприведённых отчётов оценщика, взыскать с административных ответчиков в пользу в его пользу судебные расходы в сумме 80 900 рублей.
Административный истец Кряжев В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности Комин А.А. в судебном заседании административные исковые требования и ходатайство о восстановлении срока поддержал.
Представитель административного ответчика Правительства Вологодской области по доверенности Веселова Е.Л. поддержала доводы отзыва на административное исковое заявление.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель заинтересованного лица ООО "Строительные технологии", заинтересованные лица Гуляев А.М., Гуляева А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности Кряжева В.С. как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, сведения о кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... внесены в реестр объектов недвижимости 19 мая 2014 года, с кадастровыми номерами N... - 15 апреля 2013 года.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано Кряжевым В.С. в суд 16 сентября 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... пропущен.
Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
Как усматривается из материалов дела, в государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления Кряжеву В.С. процессуального срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N....
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательств рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 12 сентября 2019 года N 16/34-01 и N 16/34-02, выполненные оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки" Рогулиным А.К.
В соответствии с отчётами итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 12 февраля 2014 года составила 7 280 791 рубль 68 копеек, объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... по состоянию на дату оценки 15 апреля 2013 года - 1 903 208 рублей 25 копеек и 6 203 931 рубль 60 копеек соответственно.
Проверяя представленные административным истцом отчёты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Суд, исследовав и проанализировав отчёты от 12 сентября 2019 года N 16/34-01 и N 16/34-02, приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в них информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечают предъявляемым к ним законодательным требованиям, а потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
Представители административных ответчиков отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчётах оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчётов от 12 сентября 2019 года N 16/34-01 и N 16/34-02, выполненных оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки" Рогулиным А.К.
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Административный истец, кроме того, ставит вопрос о возмещении понесённых по делу судебных расходов: на оценку рыночной стоимости объектов недвижимости - 60 000 рублей, на оказание юридических услуг - 20 000 рублей, на уплату государственной пошлины - 900 рублей.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости 05 июня 2019 года Кряжев В.С. заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки" договор об оценке N 16/34. Стоимость работ по договору по оценке объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... составилао 60 000 рублей, по 20 000 рублей за каждый объект. Также в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора стоимость услуг по составлению искового заявления и представлению интересов клиента в суде первой инстанции составляет 20 000 рублей. Общая стоимость услуг по договору - 80 000 рублей.
Денежные средства в сумме 80 000 рублей оплачены 12 сентября 2019 года, что подтверждается кассовым чеком (л. д. 15).
В ходе судебного разбирательства по административному делу интересы административного истца представлял по доверенности Комин А.А., представивший трудовой договор от 01 февраля 2018 года, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки", по делу состоялось два судебных заседания в суде первой инстанции 10 октября 2019 года и 28 октября 2019 года.
Кроме этого, при подаче административного иска в суд Кряжевым В.С. уплачена государственная пошлина по 300 рублей за каждый объект, что подтверждено чек-ордером и чеками по операции Сбербанк онлайн (л. д. 5-6).
Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, в 5,98 раза, с кадастровым номером N... - в 3,13 раза, с кадастровым номером N... - в 2,27 раза, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретным объектам недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объектов недвижимости.
Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и превышение кадастровой стоимости над рыночной, административные исковые требования об установлении в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости подлежат удовлетворению, постольку требование Кряжева В.С. о взыскании с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела и подтверждённых документально, является правомерным.
Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Вологодской области проведена в 2012, результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, находящихся на территории Вологодской области, утверждены постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года N 1125.
С учётом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведённых представителем административного истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца судебных расходов по данному административному делу с Правительства Вологодской области в размере 66 900 рублей, из них расходы: на оплату услуг оценщика - 60 000 рублей, на оплату юридических услуг - 6000 рублей, на уплату государственной пошлины - 900 рублей.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Поскольку Кряжев В.С. не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., датой его обращения с соответствующим заявлением необходимо считать дату подачи в суд административного искового заявления - 16 сентября 2019 года.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Кряжеву В. С. срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N...
Административное исковое заявление Кряжева В. С. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 7 280 791 рублю 68 копейкам по состоянию на дату оценки 12 февраля 2014 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 903 208 рублям 25 копейкам по состоянию на дату оценки 15 апреля 2013 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости ..., установив её в размере его рыночной стоимости равной 6 203 931 рублю 60 копейкам по состоянию на дату оценки 15 апреля 2013 года.
Датой обращения Кряжева В. С. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N... считать 16 сентября 2019 года.
Взыскать с Правительства Вологодской области в пользу Кряжева В. С. судебные расходы по административному делу N 3а-500/2019 в размере 66 900 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов Кряжеву В. С. отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.К. Молокова
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
