Решение Нижегородского областного суда от 21 января 2019 года №3а-500/2018, 3а-4/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 3а-4/2019
именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 21 января 2019 года
Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,
при секретаре судебного заседания Ловыгиной Е.Н.,
с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Новый район" Стахановой ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый район" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 324,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 26.11.2012 года в размере 3640118 рублей,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Новый район" (далее - ООО "Новый район") обратилось в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указало о том, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 324,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость вышеуказанного помещения составляет по состоянию на 26.11.2012 года 7398247 рублей 24 копейки.
Не согласившись с указанной стоимостью и считая кадастровую стоимость нежилого помещения завышенной, ООО "Новый район" обратилось к оценщику ИП ФИО6 для проведения оценки об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 26.11.2012 года. В соответствии с отчетом об оценке от 30.03.2018 года N7 рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 26.11.2012 года составляет 3640118 рублей.
Ссылаясь на положения Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит заявленные требования удовлетворить.
При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде 09.08.2018 года в связи с тем, что комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области указаны нарушения при составлении отчета об оценке данного помещения, представитель административного истца ООО "Новый район" ФИО7 заявила ходатайства о назначении судом по настоящему делу экспертизы по установлению рыночной стоимости помещения и дополнительной экспертизы. Ходатайства были удовлетворены.
При рассмотрении дела в суде 21 января 2019 года представитель административного истца ООО "Новый район" ФИО1 просила административное исковое заявление удовлетворить. Пояснила суду о том, что ООО "Новый район" согласно с установлением кадастровой стоимости помещения в размере его рыночной стоимости, которая определена в результате проведения дополнительной экспертизы.
Другие лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились.
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
В письменном отзыве Правительство Нижегородской области указало, что постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N331 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011 года. Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановления установлены Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". К полномочиям Правительства Нижегородской области относится только утверждение таких результатов. Представило в суд выписку из приложения N2 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года N331, в котором утверждены средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов (л.д.89-92).
В письменном отзыве ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области указало, что административным ответчиком по делам данной категории оно может являться в тех случаях, когда оно само определяло кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости. В данном случае ФГБУ "ФКП Росреестра" кадастровую стоимость объекта недвижимости не определяло. Просило рассмотреть дело без участия представителя (л.д.120-124).
Также в суд поступила информация из филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области в отношении спорного нежилого помещения. Указывается, что объект капитального строительства (нежилое помещение) с кадастровым номером 52:18:0050017:1412, общей площадью 324,2 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, р-н Ленинский, пр-кт Ленина, д.11, пом. П4, поставлен на государственный кадастровый учет 26.11.2012 года. Кадастровая стоимость в соответствии с пунктом 3.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 года N113, определена путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости на площадь помещения и установлена в размере 7398247 рублей 24 копейки. Иных изменений качественных или количественных характеристик, влекущих за собой изменение кадастровой стоимости данного объекта капитального строительства в ЕГРН не вносилось. Представлены выписки из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости (л.д.112-118).
Рассмотрев материалы настоящего дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.
В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.
Из положений статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.
Судом установлено, что административному истцу ООО "Новый район" на праве собственности принадлежит указанное в административном исковом заявлении нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 324,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается представленной в суд нотариально заверенной копией свидетельства о государственной регистрации права от 20.12.2012 года NN (л.д.12), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.08.2018 года (л.д.115-116).
Согласно представленной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области информации и выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.08.2018 года нежилое помещение с кадастровым номером N поставлено на государственный кадастровый учет 26.11.2012 года и кадастровая стоимость определена в размере 7398247 рублей 24 копейки (л.д.112-114).
Так как актуальная кадастровая стоимость спорного нежилого помещения с кадастровым номером N определена по состоянию на 26.11.2012 года (дата постановки на кадастровый учет), то при рассмотрении данного административного дела подлежат применению положения статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и датой, по состоянию на которую может быть установлена кадастровая стоимость нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, является 26.11.2012 года, как и указано в административном исковом заявлении.
Согласно представленной суду выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.08.2018 года кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N составляет 7398247 рублей 24 копейки по состоянию на 26.11.2012 года (л.д.118).
Материалами дела подтверждается, что административный истец ООО "Новый район" 21.05.2018 года обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости по состоянию на 26.11.2012 года с предоставлением всех необходимых для этого документов. Указанное заявление решением комиссии от 07.06.2018 года N было отклонено (л.д.69-70).
Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным истцом установленного статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обязательного для юридических лиц досудебного порядка урегулирования настоящего спора (п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения, административный истец ООО "Новый район" представило в суд отчет от 30.03.2018 года N7 об оценке недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером N, составленный оценщиком ИП ФИО6, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения составляет 3640118 рублей (л.д.15-68).
Как указано в данном судебном решении, по ходатайству представителя административного истца ООО "Новый район" ФИО7 судом по делу была назначена экспертиза.
Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации "Поволжская лаборатория судебной экспертизы" ФИО2 от 17.09.2018 года N рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 324,2 кв.м, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 26.11.2012 года составляет 5656953 рубля (л.д.188-241).
При рассмотрении дела судом 01.10.2018 года представитель административного истца ООО "Новый район" ФИО7 указала о том, что в экспертном заключении от 17.09.2018 года N142 арендная плата рассчитана с учетом НДС, что повлекло неясность в определении итогового результата, который должен быть определен без учета НДС. Кроме того, в ходатайстве указывается, что на момент проведения судебной экспертизы в материалах дела отсутствовал договор аренды данного нежилого помещения от 01.01.2012 года N16, то есть эксперту не были представлены все необходимые для оценки сведения об объекте оценки.
По ходатайству представителя административного истца по делу была назначена дополнительная экспертиза. Дополнительно эксперту были представлены новые документы, в том числе договоры аренды помещения, справка о расходах управленческого персонала (заработная плата), заочное решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 20.02.2012 года о выделении в натуре принадлежащей ООО "Новый район" доли в праве общей долевой собственности в виде помещений (комнат).
Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации "Поволжская лаборатория судебной экспертизы" ФИО2 от 18.12.2018 года N (дополнительная экспертиза) рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 324,2 кв.м, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 26.11.2012 года составляет 4210418 рублей без учета НДС.
На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).
Исследовав представленный в суд отчет об определении рыночной стоимости помещения, экспертное заключение и дополнительное экспертное заключение, суд полагает, что кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером N, общей площадью 324,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, должна быть установлена с учетом результатов, указанных в дополнительном заключении эксперта
При этом суд исходит из следующего.
Исследовав представленное в суд экспертное заключение (дополнительное) эксперта автономной некоммерческой организации "Поволжская лаборатория судебной экспертизы" ФИО2 от 18.12.2018 года N, суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась экспертом с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", положений Федерального стандарта оценки N1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N297; Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N298; Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N299; Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N611.
Целью и задачей экспертной оценки являлось определение рыночной стоимости нежилого здания для пересмотра его кадастровой стоимости в соответствии с определением суда о проведении дополнительной экспертизы.
Экспертом дано подробное описание объекта экспертной оценки - нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 324,2 кв.м, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе его качественные и количественные характеристики, учитывающие местонахождение - объект оценки расположен в нежилом здании, подъездные пути хорошие, инфраструктура развита. Территория вокруг здания заасфальтирована. Само здание используется в качестве офисного центра, подключены все системы инженерных коммуникаций. Ввод здания в эксплуатацию - 2004 год. Помещение используется под офис. Общее физическое состояние помещения хорошее. Внутренняя отделка помещения - в удовлетворительном состоянии, требует ремонта.
Наиболее эффективным использованием признано использование помещения для офисного назначения.
Оценка нежилого помещения проведена с применением сравнительного и доходного подходов и отказа от применения затратного подхода. При этом в экспертном заключении (дополнительном) указано, по каким основаниям эксперт отказался от применения затратного подхода - объект оценки не представляет собой отдельно стоящего здания (ФСО N7 "Оценка недвижимости" п.24"а"). Определение доли затрат в общей стоимости строительства здания, приходящейся на объект экспертной оценки, приведет к большой погрешности в вычислениях при проведении экспертизы. Кроме того, данный подход не отражает действительных рыночных цен на объекты недвижимости, поэтому при условии его использования в расчетах при согласовании результатов данному подходу был бы придан наименьший вес, что незначительно сказалось бы на результатах экспертной оценки.
При определении рыночной стоимости объекта оценки с использованием сравнительного подхода эксперт использовал метод сравнения продаж. В экспертном заключении (дополнительном) содержится обоснование выбора объектов-аналогов и отказа от использования других объектов-аналогов. Анализ фактических данных о ценах продаж офисных помещений произведен экспертом в городе Нижнем Новгороде. Выбраны пять помещений - аналогов площадью от 76 до 125 кв.м, предлагаемых к продаже на дату оценки (таблица N5 экспертного заключения от 18.12.2018 года N151).
Эксперт определилвес фактора (коэффициент значения) каждой вносимой поправки и обосновал применение поправок к объектам-аналогам.
Основными ценообразующими факторами признаны: местоположение объекта экспертной оценки, назначение, масштаб, вид права, состояние, тип объекта.
Расчет рыночной стоимости спорного нежилого помещения методом сравнения продаж приведен в таблице N11 экспертного заключения от 18.12.2018 года N151. Размер рыночной стоимости, определенной оценщиком в рамках сравнительного подхода, составил 6642938,22 рублей с учетом НДС.
При определении рыночной стоимости доходным подходом эксперт применил метод прямой капитализации дохода, основанный на утверждении, что объект недвижимости должен стоить сумму, равную доходу, получаемому от данного объекта, деленному на коэффициент капитализации. Эксперт произвел расчет ставки капитализации, которая установлена в размере 10,2%. Для расчета величины ставки арендной платы подобраны объекты-аналоги из сегмента рынка, к которому относится объект экспертной оценки. Определен чистый операционный доход, который составил 433560 рублей. С учетом размера ставки капитализации определена величина рыночной стоимости объекта экспертной оценки, полученная доходным подходом, которая составила 4250588 рублей с учетом НДС.
Экспертом проведено согласование полученных результатов при применении различных подходов к оценке, определен вес критериев согласования, определены весовые коэффициенты для согласования подходов оценки, величина которых обоснована экспертом.
При определении рыночной стоимости помещения для целей оспаривания кадастровой стоимости экспертом обоснованно произведен расчет рыночной стоимости помещения без учета налога на добавленную стоимость (НДС), что соответствует положениям налогового законодательства и целям оценки (л.д.103-104).
Таким образом, в дополнительном экспертном заключении экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости нежилого помещения, содержащиеся сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.
Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные экспертом сведения о рыночной стоимости нежилого помещения участвующими в деле лицами не опровергнуты. Само экспертное заключение от 18.12.2018 года N151, в котором определена величина рыночной стоимости нежилого помещения, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки. Выводы оценщика аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении повторной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что при проведении государственной массовой оценки не учитываются индивидуальные особенности каждого оцениваемого объекта недвижимости, поэтому значения кадастровой оценки и рыночной стоимости конкретного объекта оценки могут отличаться.
Из материалов дела усматривается, что эксперт Лыкова Е.В. является лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим профессиональное образование в области оценки. Представлены документы о профессиональной переподготовке (диплом об обучении по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 12.04.2018 года N на право осуществления деятельности по направлению "Оценка недвижимости". Эксперт ФИО2 является членом саморегулируемой организации оценщиков "Союз "Федерация специалистов оценщиков". Стаж работы в оценочной деятельности - с 2004 года.
Сведений о том, что эксперт ФИО2 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 33 КАС РФ, суду не представлено и судом не установлено.
Эксперт ФИО2 предупреждена судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Сомнений в правильности заключения судебного эксперта по вопросу, поставленному ему для разрешения, у суда не имеется.
Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное по настоящему делу требование административного истца общества с ограниченной ответственностью "Новый район" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 324,2 кв.м, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 4210418 (Четыре миллиона двести десять тысяч четыреста восемнадцать) рублей по состоянию на 26.11.2012 года.
Суд не может основывать решение на отчете об оценке от 30.03.2018 года N7, а также на заключении эксперта от 17.09.2018 года N142. При этом суд принимает во внимание, что в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 07.06.2018 года N в отношении отчета об оценке от 30.03.2018 года N7, составленного оценщиком ИП ФИО6, указано, что отчет не соответствует требованиям законодательства об оценке и оценочной деятельности, в том числе: отсутствуют необходимые сведения об оценщике, фактически отсутствует раздел "Анализ рынка", отсутствуют сведения о доступных аналогах, в отношении социально-экономического развития Российской Федерации и Нижегородской области приведены сведения за период после даты оценки, источник для корректировки на отделку помещений взят после даты оценки (л.д.69-70).
Заключение эксперта от 17.09.2018 года N142 было составлено без учета и анализа документов, представленных в суд после составления такого заключения. Как указано в настоящем решении, дополнительное экспертное заключение от 18.12.2018 года N151 составлено экспертом с учетом дополнительно представленных документов относительно объекта экспертной оценки.
Представитель административного истца в судебном заседании указал, что с результатами заключения дополнительной судебной экспертизы согласен.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорного помещения в размере его рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области. В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости - помещения его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статьи 24.18, 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), при определении которой кадастровая стоимость помещения устанавливается равной этой рыночной стоимости.
Так как обращение административного истца ООО "Новый район" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области имело место 21.05.2018 года, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N необходимо считать 21.05.2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Новый район" по настоящему административному делу удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 324,2 кв.м, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 4210418 (Четыре миллиона двести десять тысяч четыреста восемнадцать рублей) по состоянию на 26.11.2012 года.
Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N считать 21.05.2018 года.
Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Кручинин
В окончательной форме решение суда составлено 21 января 2019 года.
Судья М.А. Кручинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка