Решение Саратовского областного суда от 28 июня 2019 года №3а-497/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N 3а-497/2019
Саратовский областной суд в составе
председательствующего Бугаевой Е.М.,
при секретаре Чермашенцевой Е.В.,
с участием представителя административного истца Селезнева Д.В., представителя заинтересованного лица Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Шатуновой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самошина Павла Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, комитету управлению имуществом Саратовской области, заинтересованные лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области, об установлении кадастровой стоимости квартиры в размере рыночной стоимости, руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
установил:
Самошин П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 05 июля 2012 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12 января 2018 года являлся собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. 14 февраля 2018 года указанное жилое помещение продано административному истцу <данные изъяты>., в связи с чем у Самошина П.В. возникла обязанность по уплате налога на имущество и налога на доходы физических лиц.
Между тем кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена в размере <данные изъяты> руб., является явно завышенной, не соответствующей рыночной стоимости объекта недвижимости.
Несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости жилого помещения его рыночной стоимости нарушает право административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В судебном заседании представитель административного истца просил удовлетворить заявленные административные исковые требования на основании отчета ООО "<данные изъяты>" от 18 марта 2019 года и установить на 05 июля 2012 года кадастровую стоимость равной рыночной в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Шатунова О.Г. полагала, что кадастровая стоимость объекта недвижимости на 1 января 2019 года не может быть применима в целях налогообложения, поскольку сделка совершена в 2018 году.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28 декабря 2012 года N 990-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Саратовской области" утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимости на территории Саратовской области по состоянию на 05 июля 2012 года.
29 января 2013 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, осуществленной на основании указанного распоряжения. В отношении спорного объекта недвижимости - квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в Едином государственном реестре недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости в размере <данные изъяты> руб.
Датой определения кадастровой оценки равной рыночной является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, то есть 05 июля 2012 года (абзац второй статьи 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности Закона об оценочной деятельности).
Судом установлено, что Самошин П.В. являлся собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
14 февраля 2018 года указанная выше квартира продана <данные изъяты>. за <данные изъяты> руб., переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 14 февраля 2018 года.
Из пояснений налогового органа следует, что согласно базе данных налогового органа за Самошиным П.В. в период с 28 июня 2017 год по 16 февраля 2018 года числится квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации Самошину П.В. исчислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме <данные изъяты> руб. (за 6 мес. владения в 2017 году) по сроку до 03 декабря 2018 года и за 2 месяца владения в 2018 году в размере <данные изъяты> руб.
Налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
Согласно абзацам 2, 3 пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
В соответствии с Законом Саратовской области от 26 октября 2017 года N 81-ЗСО "Об установлении единой даты начала применения на территории Саратовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Саратовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2018 года.
Согласно статье 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.
Следовательно, у административного истца возникло право на оспаривание результатов кадастровой оценки с 1 января 2018 года, поскольку с указанной даты на территории Саратовской области налог на имущество физических лиц подлежит исчислению из кадастровой стоимости объекта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 334-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Вышеперечисленные положения пункта 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года (часть 6 статьи 3 Закона N 334-ФЗ). Одним из таких оснований может являться решения комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.
С учетом изложенного, кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после 1 января 2019 года, и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
В силу положений статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом, обязанность у административного истца возникает уплатить налог на имущество с момента получения соответствующего уведомления.
При этом следует учитывать положения пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому перерасчет сумм ранее исчисленного налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков - физических лиц будет осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.С учетом изложенного административный истец вправе обратиться с указанным иском, поскольку ре результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.
Что касается срока на обращение в суд с указанным административным иском, предусмотренным частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поданным по истечении пятилетнего срока со дня внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (29 января 2013 года), суд считает, что такой срок подлежит восстановлению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Суд учитывает, что объект недвижимости перешел в собственность Самошина П.В. в 2018 году.
Кроме того, в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 1 статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу.
На момент обращения в суд очередная государственная оценка на территории Саратовской области не проведена.
С учетом данных обстоятельств административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, которая на момент обращения в суд не проведена.
Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28 декабря 2012 года N 990-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Саратовской области" утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимости на территории Саратовской области по состоянию на 05 июля 2012 года.
Судом установлено, что количественные, качественные характеристики спорной квартиры не изменялись, следовательно, датой определения кадастровой оценки равной рыночной является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, то есть на 05 июля 2012 года (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Оспаривая кадастровую стоимость указанной квартиры, административный истец представил в суд отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки оценке N 070319Ш.64 от 18 марта 2019 года, подготовленный ООО "<данные изъяты>", которым определена рыночная стоимость в размере <данные изъяты> руб.
Под рыночной стоимостью объекта оценки в соответствии с Законом об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3).
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации).
Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299.
В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Вся необходимая информация в отношении объектов-аналогов оценщиком приведена в отчете, где проанализированы элементы сравнения, установленные в подпункте "е" пункта 22 федерального стандарта оценки N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 (далее - ФСО N 7).
Объекты-аналоги сравнивались с объектом оценки по следующим элементам сравнения: по стоимости, общей площади, местоположению, коммуникациям, транспортной доступности, качеству отделки, благоустройству территории, техническому состоянию.
В качестве единицы сравнения экспертом выбрана средняя стоимость 1 кв.м.
В рамках сравнительного подхода анализировались данные о предложениях по продаже объектов недвижимости (квартир), сходных по характеристикам и расположенных в городе Саратове.
Для сравнения оценщиком выбрано три объекта-аналога, расположенных в городе Саратове, наиболее подходящих по своему местоположению с объектом оценки, количественным и качественным характеристикам.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 22 ФСО N 7 в качестве объектов-аналогов оценщиком используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка.
Согласно пункту 10 федерального стандарта оценки N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
Примененные экспертом объекты-аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка.
Используемый оценщиком сравнительный подход к оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не противоречит федеральным стандартам оценки и положениям Закона об оценочной деятельности, отказ от использования затратного и доходного подходов к оценке жилого дома обоснован и сомнений не вызывает.
Отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки N 070319Ш.64 от 18 марта 2019 года, подготовленный ООО "<данные изъяты>" соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденных приказами Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года N 297, N 298, N 299 и от 25 сентября 2014 года N 611.
Приведенные в отчете сведения дают надлежащее представление о рынке жилья города Саратова на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, о местоположении объекта оценки, его количественных и качественных характеристиках.
Суд также учитывает, что отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности.
Полномочия, квалификация оценщика Шкунова Д.Н. подтверждены приложенными к заключению документами, в частности, оценщик имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности от 13 февраля 2018 года, является членом саморегулируемой организации оценщиков "<данные изъяты>", гражданская ответственность эксперта и ООО "<данные изъяты>" застрахована по полису страхования ответственности в АО "<данные изъяты>".
В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельного участка, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Возражения относительно требований административного истца ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу заявлены не были.
В силу статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При таких обстоятельствах требования Самошина П.В. подлежат удовлетворению, сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в силу положений абзаца 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Самошину П.В. срок на обращение в суд с указанными требованиями.
Удовлетворить административное исковое заявление Самошина Павла Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, комитету управлению имуществом Саратовской области об установлении кадастровой стоимости квартиры в размере рыночной стоимости.
Установить кадастровую стоимость квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 05 июля 2012 года.
Датой подачи заявления считать 15 апреля 2019 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.М. Бугаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка