Решение Кемеровского областного суда от 30 января 2020 года №3а-496/2019, 3а-68/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 3а-68/2020
Именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе судьи Михеевой С.Н.
при секретаре Пахомовой Ю.М.,
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
"30" января 2020 года
дело по административному исковому заявлению Любовского Николая Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Любовский Н.Н. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 000 руб.
Требования мотивировал тем, что 11 июня 1997 года он обратился в прокуратуру города Кемерово с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Жихарева О.В., Черкасова О.Г. за мошенничестве с присвоением денежных средств от продажи его двухкомнатной квартиры <адрес>. 15.08.1997г по его заявлению возбуждено уголовное дело N 80955. 04.11.1997г он признан потерпевшим и гражданским истцом. На протяжении длительного времени (до 06.06.2019г) предварительное следствие по уголовному делу разными следователями СО отдела полиции "Ленинский" и СО отдела полиции "Центральный" УМВД России по г. Кемерово приостанавливалось 20 раз ( по п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ- 8 раз; по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ-12 раз); 4 раза уголовное дело прекращалось за истечением сроков давности уголовного преследования. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила 21 год 11 месяцев 24 дня. Указанное уголовное дело не было всесторонне и полно расследовано, виновные лица не привлечены к уголовной ответственности, он лишен возможности получить возмещение причиненного материального ущерба. Уголовное дело в основном состоит из запросов и поручений об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, причем это является формальным. Все лица, совершившие преступление известны, им названы, однако ввиду ненадлежащих следственных действий им не было предъявлено обвинение. Постановления о приостановлении производства по уголовному делу неоднократно были отменены как незаконные, равно как и постановления о прекращении уголовного дела, что подтверждается материалами уголовного дела. Бездействие должностных лиц неоднократно признано незаконным при расследовании указанного дела, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу решения суда. Уголовное дело не представляло сложности, запросы, сделанные по делу не контролировались и какие-либо меры по их исполнению не принимались. В течении длительного времени он терпит лишения, в связи с ненадлежащим расследованием уголовного дела, является пенсионером, проживает временно в течение нескольких лет в общежитии предприятия, работником которого не является. Терпит нравственные и моральные страдания, в связи с чем полагает разумным размер компенсации, составляющие 3 000 000 рублей.
Любовский Н.Н. и его представитель Зимина Л.И., действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Ларченко П.В., представитель МВД России, ГУ МВД России по Кемеровской области- Тарасова О.В. в судебном заседании заявленные требования не признали, представили письменные возражения, приобщенные к материалам дела.
Представитель прокуратуры Кемеровской области Самойлов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, в части размера заявленной компенсации полагает ее не отвечающей принципам разумности и справедливости.
Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела N 80955, суд приходит к следующему.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950г в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Согласно части 2 статьи 21 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (ст.6).
В соответствии с положениями статьи 7.3 названного закона, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела- один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно части 3.1 статьи 6.1 УПК РФ при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.
Из содержания приведенных норм следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводства в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Из материалов уголовного дела N 80955 следует, что 11.06.1997г от Любовского Н.Н. поступило заявление о возбуждении уголовного дела (л.д.4-5, том1).
15.08.1997г следователем СО Ленинский РОВД по Кемеровской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.
04.111997г Любовский Н.Н. признан потерпевшим и гражданским истцом, (л.д.13, 15, том 1).
04.11.1997г следователь СО Ленинского РОВД г. Кемерово вынесла постановления о привлечении в качестве обвиняемого Жихарева О.В. и об избрании в отношении него меры пресечения -заключение под стражу, (л.д.26-27, 28 том 1).
15.11.1997г следователем СО Ленинского РОВД г. Кемерово вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования и объявлении обвиняемого в розыск, (л.д.39, том1).
25.11.1999г следователем вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и возбуждении ходатайства об установлении срока следствия, (л.д.41 том1).
15.12.1999г ст. следователем вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока следствия по уголовному делу(л.д.48-49 том1).
11.01.2000г Любовский Н.Н. допрошен в качестве потерпевшего, (л.д.50-53, том1).
Кроме того в качестве свидетелей допрошены ФИО34 ФИО35 ФИО36 ФИО37 УИМ Ленинского РОВД г. Барнаул составлена справка-характеристика в отношении Жихарева О.В., (л.д.54-57, 60,61,70 том1).
24.02.2000г следователем вынесено постановление о привлечении Жихарева О.В. обвиняемого по ст. 159 ч.2 п. "а,г" УК РФ, и избрании меры пресечения- заключение под стражу (л.д.81, 83 том1).
25.02.2000г уголовное дело приостановлено по ст. 195 п.1 УПК РФ, (л.д.84 том1).
28.11.2003г Жихаревым О.В. дано обязательство о явке для дачи показаний в Ленинский РОВД г. Кемерово, (л.д.88 том1).
04.02.2004г следователем СО Ленинского РОВД г. Кемерово вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, о принятии уголовного дела к производству и возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного расследования по уголовному делу, л.д.89, том1).
15.02.2004г Любовский Н.Н. допрошен в качестве свидетеля, (л.д.90-91 том1).
04.03.2004г предварительное следствие приостановлено по п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (л.д.107-108 том1).
05.05.2008г начальнику СО Ленинского РОВД г. Кемерово поступило сообщение о задержании Жихарева О.В. и от Жихарева О.В. отобрано объяснение с обязательством о явке в ОВД Ленинского района г. Кемерово, (л.д.110, 111-112 том 1).
26.02.2009г Любовским Н.Н. подана жалоба на нарушение его прав в ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу, (л.д.118-119 том1).
30.04.2009г прокуратурой Ленинского района г. Кемерово в адрес начальника СО при ОВД по Ленинскому району г. Кемерово направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, в котором дано указание об отмене постановления следователя СО при ОВД Ленинского района г. Кемерово от 04.03. 2009г о приостановлении предварительного следствия, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ., (л.д.114-116, том1).
01.06.2009г начальником СО при ОВД по Ленинскому району г. Кемерово вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 04.03.2004г, (л.д.120 том1).
01.07.2009г Жихарев О.В. объявлен в розыск, (л.д.128 том1).
01.07.2009г предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ, (л.д.130-131 том1).
Постановлением начальника СО отдела милиции N 5 СУ при УВД по г. Кемерово от 25.03.2010г отменено постановление следователя от 01.07.2009г о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, предварительное следствие возобновлено, (л.д.134-135 том1).
29.04.2010г Жихарев О.В. объявлен в розыск, (л.д.143 том1).
29.04.2010г следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п. 2 ч.1 ст. 208 УПК РФ, (л.д.144-145 том1).
14.10.2010г начальником СО отдела милиции N 5 отменено постановление следователя от 29.04.2010г о приостановлении предварительного следствия, предварительное следствие возобновлено, (л.д. 148-149 том1).
21.03.2011г предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ, (л.д.157).
30.03.2011г зам. прокурора Ленинского района г. Кемерово отменил постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 21.03.2011г, направил настоящее уголовное дело для организации надлежащего расследования, (л.д.159-160 том 1).
08.04.2011г следователем возобновлено предварительное следствие, (л.д.162 том1).
03.05.2011г Любовский Н.Н. допрошен в качестве потерпевшего, (л.д.167-169 том1).
08.05.2011г предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям п. 2 ч.1 ст. 208 УПК РФ, (л.д.177 том1).
30.06.2011г предварительное следствие возобновлено, (л.д.180).
02.06.2011г предварительное следствие приостановлено по основаниям п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, (л.д.189).
24.02.2012г представителем потерпевшего Любовского Н.Н., Зиминой Л.И. подана жалоба в порядке ст. 123 УПК РФ, (л.д.192-194).
23.02.2012г начальником СО отдела полиции "Ленинский" СУ УМВД России по г. Кемерово вынесено постановление об отмене постановления следователя от 02.07.2011г о приостановлении предварительного следствия, предварительное следствие возобновлено, (л.д.195).
23.03.2012г предварительное следствие приостановлено по основаниям п. 2 ч.1 ст. 208 УПК РФ, (л.д.203-204).
04.05.2012г ст. следователем СО отдела полиции "Ленинский" предварительное следствие возобновлено, (л.д.208).
05.05.2012г предварительное следствие приостановлено по п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, (л.д.225).
26.07.2012г предварительное следствие возобновлено, (л.д.228).
26.07.2012г проведена очная ставка между Любовским Н.Н. и Жихаревым О.В., (л.д.230-237).
26.08.2012г предварительное следствие приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, (л.д.250-252).
29.10.2012г зам. прокурора Ленинского района г. Кемерово отменено постановление ст. следователя СО о/п "Ленинский" от 26.08.2012г о приостановлении предварительного следствия, (л.д.1-2 том2).
31.10.2012г предварительное следствие возобновлено, (л.д.4 том2).
30.11.2012г постановление следователя предварительное следствие приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, (л.д.10-12).
27.02.2013г предварительное следствие возобновлено, (л.д.15).
29.08.2014г Любовским Н.Н. подана жалоба в порядке требований ст. 125 УПК РФ, (л.д.22-30).
03.09.2014г постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово признано незаконным бездействие следователя Еремеевой Ю.А. по уголовному делу N 80955, возбужденному 15.08.1997г пол ч. 2 ст. 159 УК РФ и постановление следователя Еремеевой Ю.А. от 27.03.2013г о приостановлении предварительного следствия по п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, (л.д.33-42).
27.03.2013г предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, (л.д.43-45).
28.08.2014г начальником СО отдела полиции "Ленинский" отменено постановление следователя от 27.03.2013г о приостановлении предварительного следствия, предварительное следствие возобновлено, (л.д.50).
0809.2014г утвержден план следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу N 80955, (л.д.53-55).
02.10.2014гст. следователем СО отдела полиции "Ленинский" вынесены постановления о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки в КУМИ г. Кемерово, (л.д.75-76, 79-80, 83-84).
02.10.2014г постановлениями судьи Ленинского районного суда г. Кемерово ходатайство удовлетворено, разрешено производство выемки документов, (л.д.77-78, 81-82, 85-86).
07.100.2014г допрошен потерпевший Любовский Н.Н., (л.д.97-98).
07.10.2014 вынесено постановление о получении образцов подписи у Любовского Н.Н. для сравнительного исследования( л.д.99).
07.10.2014 составлен протокол получения образов подписи, (л.д.100).
08.10.2014г вынесено постановление о производстве обыска (выемки) у нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области документов для производства почерковедческой экспертизы, (л.д.101).
08.10.2014г составлен протокол обыска (выемки), (л.д.102-103, 104-106).
08.10.2014г вынесено постановление о назначении судебно-почерковедческой экспертизы, (л.д.107-108).
08.10.2014г предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, (л.д.115-117).
06.11.2014г постановлением зам.прокурора Ленинского района г. Кемерово отменено постановление следователя от 08.10.2014г о приостановлении предварительного следствия, (л.д.120).
12.11.2014г предварительное следствие возобновлено, (л.д.121-122).
20.10.2014г составлено заключение эксперта N 864/1, (л.д.128-131).
12.12.2014г вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, (л.д.143-145).
12.12.2014г следователем СО отдела полиции "Ленинский" вынесено постановление о прекращении уголовного дела N 80955 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, (л.д.148).
21.09.2016г зам.прокурора Ленинского района г. Кемерово отменено незаконное постановление следователя отдела полиции "Ленинский" от 12.12.2014г о прекращении предварительного следствия по уголовному делу, (л.д.154).
29.09.2016г предварительное следствие по уголовному делу 00080955 возобновлено, (л.д.155).
29.10.2016г постановлением следователя СО отдела полиции "Ленинский" прекращено уголовное дело N 080955 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, (л.д.159-160).
09.01.2017г зам.прокурора Ленинского района г. Кемерово отменил постановление следователя отдела полиции "Ленинский" от 29.10.2016 о прекращении предварительного следствия по уголовному делу N 80995 о прекращении уголовного дела, (л.д.163-164).
29.03.2017 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, (л.д.165-167).
07.12.2016г судьей Ленинского районного суда г. Кемерово признано незаконным постановление ст. следователя СО отдела полиции "Ленинский" УМВД России по г. Кемерово по уголовному делу N 80955, возбужденному 15.08.1997г по ч. 2 ст. 159 УК РФ по заявлению Любовского Н.Н., принятое 12.12.2014г о приостановлении пр6едварительного следствия по основанию п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. Признано незаконным постановление от 12.12.2014г о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Признано незаконным бездействие Гилевой О.А., выразившееся в том, что она не уведомила потерпевшего Любовского Н.Н. и его представителя Зимину Л.И., а также не направила им копию постановления о прекращении уголовного дела, (л.д.170-176).
29.04.2017г предварительное следствие приостановлено по основаниям п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ, (л.д.181-184).
22.05.2017г зам.прокурора Ленинского района г. Кемерово отменил постановление следователя СО отдела полиции "Ленинский" от 29.04.2017г о приостановлении предварительного следствия, (л.д.188-189).
24.06.2017г предварительное следствие возобновлено, (л.д.190).
24.07.2017г предварительное следствие приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, (л.д.195-197).
25.08.2017г зам. прокурора Ленинского района г. Кемерово отменил постановление следователя от 24.07.2017г о приостановлении предварительного следствия, (л.д.201).
13.10.2017г предварительное следствие возобновлено, (л.д.202).
18.10.2017г составлен протокол осмотра места происшествия, (л.д.209-213).
20.10.2017г вынесено постановление о передаче материалов уголовного дела руководителю следственного органа для направления его по подследственности(л.д.214).
25.10.2017г вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела начальнику СО отдела полиции "Центральный" СУ УМВД России по г. Кемерово, (л.д. 218).
13.11.2017г следователем СО отдела полиции "Центральный" приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, (л.д.221).
13.11.2017г уголовное дело N 80955 в отношении неустановленных лиц прекращено в связи с истечением сроков давности, (л.д.225).
28.08.2018г зам.прокурора Центрального района г. Кемерово отменил постановление следователя от 13.11.2017г о приостановлении предварительного следствия, (л.д.230).
20.09.2018г начальником СО отдела полиции "Центральный" отменено постановление следователя от 13.11.2017, (л.д.231).
20.10.2018г предварительное следствие приостановлено по п. 1.ч.1 ст.208 УПК РФ, (л.д.240).
06.11.2018г зам. прокурора Центрального района г. Кемерово отменено постановление следователя от 20.10.2018 о приостановлении предварительного следствия, (л.д.242).
05.12.2018г предварительное следствие возобновлено, (л.д.243-244).
13.12.2018г предварительное следствие приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, (л.д.245).
27.12.2018г судьей Центрального районного суда г. Кемерово удовлетворена жалоба Любовского Н.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановление следователя СО отдела полиции "Центральный" от 20.10.2018г признано незаконным. Бездействие следователя Кутлинской О.А., а также начальника СО отдела полиции "Центральный" при производстве по уголовному делу N 80955 признаны незаконными, (л.д.247-249).
21.12.2018г зам. прокурора Центрального района отменил постановление следователя от 13.12.2018 о приостановлении предварительного следствия, (л.д.250).
03.02.2019г предварительное следствие возобновлено, (л.д.251-252).
03.03.2019г предварительное следствие приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, (л.д.253).
04.03.2019г начальником СО отдела полиции "Центральный" отменено постановление следователя Приступа А.Ю., (л.д.255).
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 07.03.2019г удовлетворена жалоба Любовского Н.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановление следователя от 13.12.2018г признано незаконным. Бездействие следователя Приступа А.Ю., а также начальника СО отдела полиции "Центральный" при производстве по уголовному делу N 80955 признаны незаконными, (л.д.257-259).
04.04.2019г предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, (л.д.260, 264).
18.04.2019г зам.прокурора Центрального района г. Кемерово отменил постановление следователя от 13.12.2018г о приостановлении предварительного следствия, (л.д.265-266).
03.06.2019г предварительное следствие возобновлено, (л.д.267).
05.07.2019г предварительное следствие приостановлено, (л.д.268).
06.06.2019г уголовное дело N 80955 в отношении неустановленных лиц прекращено в связи с истечением сроков давности, (л.д.269).
Кроме того, постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22.12.2017г удовлетворена жалоба Любовского Н.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановление следователя от 13.11.2017г Суртаевой Л.А. признано незаконным. Бездействие следователя Суртаевой Л.А. при производстве по уголовному делу N 80955 признано незаконным.
05.09.2018г судьей Центрального районного суда г. Кемерово удовлетворена жалоба Любовского Н.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановление следователя Суртаевой Л.А. от 13.11.2017г признано незаконным. Бездействие следователя Суртаевой Л.А. при производстве по уголовному делу признано незаконным.
05.09.2018г постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово удовлетворена жалоба Любовского Н.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановление следователя от 13.11.2017г Ремпель Д.А. признано незаконным. Бездействие следователя Ремпель Д.А., зам. начальника СО отдела полиции "Центральный" Гинжул А.К. при производстве по уголовному делу признано незаконными.
Оценивая исследованные по делу доказательства суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что по настоящему уголовному делу при его расследовании допущена волокита, неэффективность действий следователей при расследовании уголовного дела, что подтверждено вступившими в законную силу решениями судов. Неоднократно предварительное следствие необоснованно было приостановлено и прекращено производство по уголовному делу. Следователями не принимались своевременные и правильные меры, направленные на изобличение лиц, причастных к совершению преступления.
Доводы заинтересованного лица о том, что факт нарушения права Любовского Н.Н. на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок не установлен, в связи с чем, по их мнению отсутствую правовые основания для присуждения компенсации, основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют материалам дела, из которых следует, что органами предварительного следствия нарушены требования действующего законодательства при расследовании указанного уголовного дела.
Общая продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу составляет 21 год 7 месяцев 2 дня.
В ходе предварительного следствия следователями неоднократно давались отдельные поручения, исполнение которых не контролировалось в полном объеме и не принимались достаточные меры для их исполнения. Материалы дела состоят из двух томов. На протяжении всего периода предварительного следствия неоднократно дело изымалось от одного следователя и передавалось другому. По данному уголовному делу допрошены свидетели, в качестве обвиняемого дважды привлечен Жихарев О.В., ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он неоднократно объявлен в розыск. При обнаружении Жихарева О.В. от него отбирались обязательства о явке к следователю, иных мер не принималось. Кроме того, Жихарев О.В. был допрошен в качестве свидетеля, очная ставка проводилась между потерпевшим Любовским Н.Н. и свидетелем Жихаревым О.В., после чего Жихарев О.В. был вновь объявлен в розыск, после обнаружения он вновь был объявлен в розыск неоднократно. В отношении указанного лица мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась дважды, однако фактически указанная мера пресечения к нему не применялась, каких-либо иных процессуальных действий не проводилось. Материалы уголовного дела в основном состоят из отдельных поручений, постановлений о приостановлении по делу предварительного расследования (более 20 раз), отмене этих постановлений, постановлений о прекращении уголовного дела (3 раза), отмене указанных постановлений, неоднократное обжалование действий (бездействия) должностных лиц, решений судов об удовлетворении этих жалоб, неоднократных указаний прокурора об устранении нарушений при производстве уголовного дела и принятии мер, направленных на расследование преступления, в связи с чем обоснованными являются доводы Любовского Н.Н. о том, что фактически полных и своевременных мер направленных на расследование указанного уголовного дела, установлению и изобличению лиц, причастных к совершению преступления не принималось.
Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, небольшой объем дела, степень его сложности, поведение административного истца, неэффективность действий органов предварительного следствия, суд считает продолжительность досудебного производства по уголовному делу чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, а также факт нарушения права административного истца на досудебное производство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.
Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что требуемая им сумма в 3 000 000 рублей является чрезмерной и определяет размер компенсации равным 250 000 рублей.
Руководствуясь ст. 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Любовского Николая Николаевича компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Перечислить денежные средства: счет получателя Любовского Николая Николаевича: счет: N Банк получателя: <данные изъяты> ИНН Банка получателя: N, БИК Банка получателя: N, Корреспондентский счет: N, Код подразделения Банка по месту ведения счета карты (для внутренних переводов по системе <данные изъяты>):N, Адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты<адрес>
В остальной части отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ.
Решение суда может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 10.02.2020г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка