Решение Ярославского областного суда от 18 февраля 2021 года №3а-495/2020, 3а-41/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 3а-41/2021
УИД 76OS0000-01-2020-000502-80
Дело N 3а-41\21
Принято в окончательной форме 25.02.21г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2021г. гор. Ярославль
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Преснова В.С.,
при секретаре Чистяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости,
Установил:
В административном исковом заявлении ФИО2 просит установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N площадью 1957,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 37 775 000 руб. по состоянию на 01.01.2019г., взыскать судебные расходы.
Административные исковые требования мотивированы тем, что указанное нежилое здание принадлежит административному истцу на праве собственности. Кадастровая стоимость здания выше рыночной стоимости, чем затрагиваются права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали.
От представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходатайстве указано, что административные исковые требования поддерживаются, изложена позиция относительно относительного заявленных требований с учетом заключения судебной экспертизы и обоснованности требований о возмещении судебных расходов.
Административный ответчик департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области представил письменное объяснение, в котором указал на непризнание административных исковых требований, изложил возражения относительно заключения судебной экспертизы, которые обосновал тем, что судебным экспертом не учтены доводы департамента относительно недостоверности отчета определения рыночной стоимости здания.
Заинтересованные лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов", департамент финансов Ярославской области, мэрия города Ярославля, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
В письменных объяснения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области изложены сведения об объекте оценки, возражения относительно административных исковых требований не указаны.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
ФИО2 является собственником нежилого здания с кадастровым номером N площадью 1957,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно части 1 статьи 245, статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения закреплены в статье 22 Федерального закона 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Согласно пункту 1 статьи 399 и статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.
В пункте 1 статьи 402 НК РФ определено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Таким образом, правоотношения административного истца по определению налога на имущество физических лиц, являются публичными, вопрос определения налога на имущество физических лиц урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Изменение размера налога на имущество физических лиц, в том числе его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.
Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 76:23:010101:19964 утверждена приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.10.2019 N 20-н "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, за исключением земельных участков, земельных участков категории земель "земли населенных пунктов", земельных участков категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенных на территории Ярославской области" по состоянию на 01 января 2019 года в размере 97019569,58 рублей (пункт 673162 Приложения 1).
В соответствии с положениями части 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Административным истцом представлен отчет N 14115\20 от 31.07.2020г. об оценке рыночной стоимости здания подготовленный оценщиком ООО "Ярэксперт", согласно которому рыночная стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2019г. составляет 37 775 000 руб.
В соответствии со ст. 59, ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Для проверки соответствия указанного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению судебного эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отчет N от 31.07.2020г. об оценке рыночной стоимости здания с кадастровым номером 76:23:010101:19964, составленный оценщиком ООО "Ярэксперт", соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков. Недостатки, повлиявшие на итоговую рыночную стоимость объекта недвижимости, указанную в отчете, не выявлены.
Судебная экспертиза проведена специалистом имеющим право на проведение подобного рода исследований.
Заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют постановленным вопросам и носят исчерпывающий характер. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о достоверности размера рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете.
По форме и содержанию заключение эксперта соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследование рыночной стоимости объекта недвижимости выполнено негосударственным экспертом, отвечающим требованиям Закона N 73-ФЗ и Приказа Минтруда России от 26 ноября 2018 года N 742н "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист в оценочной деятельности", обладающим квалификационным аттестатом по оценке недвижимости, застраховавшим свою профессиональную ответственность оценщика и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Выводы эксперта мотивированы, подробны, обоснованы, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
В связи с этим заключение судебной экспертизы расценивается как допустимое и достоверное доказательства, поскольку доказательств нарушения экспертом при составлении заключения принципа достаточности в материалах дела не представлено и содержание заключения эксперта не допускает неоднозначного толкования.
Возражения административного ответчика относительно содержания отчета и сделанных в нем выводов, несогласие с выводами судебного эксперта, не являются основанием для критической оценки отчета и экспертного заключении. Вопреки доводам департамента судебным экспертом проанализированы и оценены возражения департамента относительно отчета определение рыночной стоимости объекта недвижимости. Судебным экспертом сделаны выводы о несостоятельности возражений департамента. Оснований не согласиться с этими вывода судебного эксперта не имеется. Иные доводы в обоснование своих возражений относительно заключения судебной экспертизы департаментом не приведены и соответствующие доказательства не представлены. В связи с этим было отклонено ходатайство департамента о назначении повторной судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с установлением в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объекта недвижимости подтвержден заявителем достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, кадастровая стоимость объекта оценки в размере рыночной стоимости подлежит установлению в соответствии с представленным отчетом оценки рыночной стоимости здания.
При разрешении требований о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.
Административным истцом к числу судебных расходов отнесены: 300 руб. по оплате госпошлины, 85 000 руб. по оплате отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, 26 750 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 106 КАС РФ).
Частью 1 статьи 111 этого же кодекса определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.
Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов.
Так как административный иск подлежит удовлетворению, понесенные административным истцом судебные расходы подлежат возмещению.
Определяя надлежащее лицо, за счет которого подлежат возмещению судебные расходы, суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.
Согласно абзацу 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются в пользу административного истца с административного ответчика - органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, при наличии к тому оснований.
Оспоренная кадастровая стоимость здания утверждена департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Конституционным Судом Российской Федерации осуществлялась проверка конституционности положений применяемых при разрешении настоящего заявления норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 года N 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 5 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:
ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,
и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Таким образом, правовое значение для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов в пользу административного истца имеет установление факта наличия ошибки в методике определения кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца, что привело к существенному завышению данной стоимости по сравнению с его рыночной стоимостью.
Оспоренная административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно (на 61%) превышает его рыночную стоимость, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к вышеуказанному объекту недвижимости.
С учетом изложенного, а также экономической выгоды по налоговым платежам вследствие пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд считает, что административный истец имеет право на возмещение судебных расходов.
Основанием для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости послужило необоснованное превышение утвержденной кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью.
Административный истец, воспользовавшись правом на судебную защиту, подал административный иск о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, приложив к административному иску отчет оценки рыночной стоимости объекта.
Обязательное представление в суд в качестве приложения к административному исковому заявлению отчета оценки рыночной стоимости объекта недвижимости предусматривается положениями ст. 246 КАС РФ.
Тем самым, расходы в указанной части понесены в связи с рассмотрением административного дела, являются необходимыми, а потому подлежат возмещению.
Расходы на составление отчета оценки рыночной стоимости объекта недвижимости и оплата госпошлины подтверждены документально представленными в материалы дела договором на оказание услуг, платежными документами. Расходы по оценке рыночной стоимости здания соответствуют характеру, объему и сложности проведенных исследований.
Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГг. договору ФИО5 обязалась оказать ФИО2 юридические услуги по оспариванию кадастровой стоимости объекта недвижимости, за что административный истец обязался заплатить представителю 26 750 руб. Согласно платежному поручению от 23.10.2020г. N ФИО2 перечислила ФИО5 26 750 руб.
Интересы ФИО2 представляла ФИО5, которой административный истец выдал доверенность. Исполнение представителем своих обязательств по договору подтверждается подачей административного иска, участием в судебных заседаниях.
При определении размера расходов, понесенных по оплате услуг представителя, суд учитывает характер и сложность дела, объем работы, выполненный представителем при подготовке необходимых документов и административного искового заявления, время рассмотрения дела в суде, участие представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг., подготовка представителем письменной позиции к настоящему судебному заседанию с учетом заключения судебной экспертизы.
При этом учитывается, что в связи с характером и объемом возражений, высказанных заинтересованным лицом департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области, при участии представителя административного истца в судебном заседании 11.12.2020г. допрашивался свидетель ФИО6 (оценщик). Тем самым, данное дело представляло определенную сложность.
С учетом данных обстоятельств, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, подлежат возмещению в размере 12 000 руб.
ООО "Стремление", специалист которого проводил судебную экспертизу, представлены заявление и счет на оплату судебной экспертизы в сумме 65 000 руб.
В соответствии с вышеприведенными мотивами расходы по оплате судебной экспертизы возлагаются на административного ответчика департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области. При этом суд полагает, что размер оплаты судебной экспертизы соответствует характеру и объему проведенных судебным экспертом исследований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N площадью 1957,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 37 775 000 руб. по состоянию на 01.01.2019г.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.
Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости - 11.11.2020г.
Взыскать с департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 97 300 руб.
Взыскать с департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стремление" 65 000 руб. за проведение судебной экспертизы.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление, в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка