Решение Пермского краевого суда от 14 января 2019 года №3а-495/2018, 3а-22/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N 3а-22/2019
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Нициевской Л.Н.,
с участием представителя административного истца Кошелева Александра Николаевича - Кушниной Е.Н., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 14 января 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Кошелева Александра Николаевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
Кошелев А.Н. обратился с административным иском к Правительству Пермского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, заявил требование об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства: нежилое помещение - здание коммерческого центра с административными помещениями, магазином, пунктом быстрого питания и подземной автостоянкой, кадастровый номер **, общей площадью 4166,1 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 15.11.2018 года N 387/О-18, составленном оценщиком К. в размере 127092714 рублей по состоянию на 22.06.2012 года.
В обоснование указал, что является собственником 3/4 долей в праве собственности здание коммерческого центра с административными помещениями, магазином, пунктом быстрого питания и подземной автостоянкой, кадастровый номер **, сособственник С. Несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) кадастровой стоимости установленной по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 22.06.2012 года в размере 216157015,31 рублей, рыночной стоимости объекта недвижимости нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, в своих пояснениях поддержала позицию, изложенную в административном исковом заявлении.
Административные ответчики: Правительство Пермского края, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены, свои доводы изложили в письменных пояснениях по делу, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителей.
Заинтересованные лица: Управление Росреестра по Пермскому краю, администрация города Перми, С. (сособственник) о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Управление Росреестра по Пермскому краю, администрация города Перми направили письменные пояснения по иску.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по настоящему административному делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения представителя административного истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) определено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10.11.2017 N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018.
Решением Пермской городской Думы от 21.11.2017 N 243 "О налоге на имущество физических лиц на территории г. Перми" установлен и введен в действие с 01.01.2018 года налог на имущество физических лиц налоговая база по которому определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, ставка налога определяется с учетом того поименован ли объект в приложении к Постановлению Правительства Пермского края от 25.11.2017 N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
Как следует из материалов дела: административному истцу на праве общей долевой собственности (3/4 доли в праве) принадлежит: объект капитального строительства: нежилое помещение - здание коммерческого центра с административными помещениями, магазином, пунктом быстрого питания и подземной автостоянкой, кадастровый номер **, общей площадью 4166,1 кв.м., расположенный по адресу: ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 02.11.2018 года (л.д. 6-7).
Установлено, что здание по адресу: ****, с кадастровым номером **, согласно приложению к Постановлению Правительства Пермского края от 25.11.2017 N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" под N 503 включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база на 2018 год определяется как их кадастровая стоимость.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного выше помещения влияют на права и обязанности истца как налогоплательщика.
Довод представителя административного ответчика - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о том, что процедура проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Пермского края, в том числе утверждение результатов определения кадастровой стоимости, были проведены в соответствии с действующим законодательством, постановление Правительства недействительным не признано, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Позиция заинтересованного лица - администрации города Перми о недопустимости установления кадастровой стоимости на основании данных о рыночной стоимости объекта, поскольку изменение повлечет уменьшение налогооблагаемой базы, неосновательна. Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд, административный истец реализовал установленное действующим законодательством право, признаков злоупотребления данным правом, не усматривается.
В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ** кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 22.06.2012 года утверждена Постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 года N 1588-П, как 216157015,31 рублей (выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта л.д. 8).
В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299.
Обращаясь с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, в подтверждение своих доводов истец представил отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства от 15.11.2018 года N 387/О-18, составленном оценщиком К. (л.д. 9-165, 166).
В соответствии с отчетом рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 22.06.2012 года определена в размере 127098714 рублей Выполнившая отчет оценщик К. является членом саморегулируемой организации оценщиков "Ассоциация "Межрегиональный союз", что подтверждается свидетельством о членстве от 15.11.2012 N1020, обязательная гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована. Представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611). В отчете присутствует описание объекта оценки, который был осмотрен оценщиком, проанализированы факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, рынок объекта оценки и внешние факторы, не относящиеся непосредственно к объекту оценки, но влияющие на его стоимость, изложены основания выбора примененного оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при оценке объекта недвижимости оценщик применил сравнительный подход, обосновав причины по которым не могут быть использованы затратный и доходный подходы.
Доводы административного истца о недостатках отчета связанных с некорректным описанием объекта оценки, в том числе указание на стр. 13 отчета (л.д.20-21) процента износа - 0 по техническому паспорту 2003 года, при фактическом годе постройки - 2011, что также отражено в описании объекта, не может расцениваться как существенное нарушение, повлекшее неверное определение рыночной стоимости оцениваемого объекта, поскольку в дальнейших расчетах оценщик учитывала данные о фактическом годе постройке.
При использовании сравнительного подхода оценщик определиларыночную стоимость с учетом требований п. 22д ФСО N 7 с использованием метода корректировок (сравнения продаж), в том числе: проведя выбор аналогов, определив основные элементы сравнения - передаваемые имущественные права, условия финансирования предполагаемой сделки, условия продажи, условия рынка, вид использования и/или зонирование, местоположение, физические характеристики, экономические и другие характеристики влияющие на стоимость; проведя статистическую обработку информации и согласовав скорректированные цены объектов аналогов. В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях на продажу прав собственности на четыре сопоставимых с оцениваемым объектов оценки, оценщик мотивировал причины, по которым не были приняты в качестве аналогов иные объекты. Оценщик произвела корректировку с учетом имеющихся отличий объекта оценки и сопоставимых объектов-аналогов, в отчете приведены ссылки на источники информации, копии источников информации приложены к отчету.
Доводы административного ответчика о недостатках отчета в части касающейся подбора объекта-аналога земельного участка (аналог N 3) проверены судом и не могут быть приняты как основание для отказа в принятии отчета в качестве доказательства рыночной стоимости объекта оценки. Как следует из показаний свидетеля К., содержания отчета об оценке, при выборе объектов аналогов земельных участков (в целях определения рыночной стоимости ОКС) оценщик приняла во внимание информацию, имевшуюся в базе объявлений о предложениях на дату оценки, согласно содержанию объявления (л.д. 52-53) предметом сделки является именно земельный участок, а не объекты недвижимости, учитывая одинаковое назначение и разрешенное использование объектов аналогов в соотношении с земельным участком на котором находится объект оценки, оценщик обоснованно указала на отсутствие необходимости корректировки по разрешенному использованию. Также суд учитывает, что по данным ЕГРН в отношении объекта-аналога земельного участка N 3 имевшимся на дату проведения оценки сведений об объектах недвижимости на данном участке не имеется, ссылка административного ответчика на данные публичной карты на 2018 год с учетом даты оценки - 2012 год не смогут быть приняты как достоверно подтверждающие несоответствие выбранного аналога.
Доводы административного ответчика о недостатках отчета в части подбора объектов-аналогов для расчета коэффициента торможения(1,3,5 пары), проверены судом и не могут быть приняты как основание для отказа в принятии отчета в качестве доказательства рыночной стоимости объекта оценки. Как следует из показаний свидетеля К., содержания Отчета, оценщик на странице 60 привела данные открытых источников информации, указав на то, каким образом могут быть получены используемые сведения, в связи с чем позиция ответчика об отсутствии данных об источнике информации безосновательна.
При определении рыночной стоимости с применением затратного похода оценщик использовал метод сравнительной единицы, оценщик использовал данные справочника КО-Инвест Общественные здания - 2011 года, подобрав наиболее сопоставимый с объектом оценки по характеристикам аналог - объект О3.03.074.Также оценщиком произведены необходимые корректировки с учетом особенностей, разницы в площади, различии в сейсмичности, применен регионально-экономический коэффициент, расчет прибыли предпринимателя, учтен налог на добавленную стоимость, определены и приняты во внимание физический износ и внешнее устаревание с учетом влияния на рыночную стоимость объекта внешних факторов, уровня развития экономики территории на которой находятся оцениваемые объекты.
Доводы административного ответчика - Правительство Пермского края о недостатках отчета в части определения коэффициента корректировки на площадь, суд полагает надуманными, поскольку указывая в возражениях на то, что при верном расчете коэффициент корректировки составит - 1,1, ответчик не принимает во внимание то, что оценщиком в результате расчета коэффициент определен в том же размере - 1,1 (л.д.44-45, 47).
Изучив отчет, возражения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что приведенные в отчете сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости города Перми на дату оценки по спорному сегменту и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости, о местоположении объекта, количественных и качественных характеристиках; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, приложены копии необходимых материалов и распечатки; в заключении изложена и подтверждена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки; состав и последовательность представленных в заключении материалов и описание процесса оценки позволяет полностью воспроизвести расчет стоимости; итоговый результат получен при согласовании результатов применения подходов и проверен применительно к диапазону рыночной стоимости недвижимости аналогичного сегмента рынка; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 22.06.2012 года; содержание оценки свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, которая может быть проверена, изложенные в отчете выводы не допускают неоднозначного толкования, отвечают критерию проверяемости.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено, на наличие недостатков отчета, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости в возражениях не указано, ходатайств о назначении судебной экспертизы заинтересованными лицами, в том числе административными ответчиками, не заявлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ** кадастровая стоимость, определенной по состоянию на 22.06.2012 года как 127092714 рублей.
То обстоятельство, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по истечении 5 лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости не влечет безусловного отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем, пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления. Если по истечении установленного законом периода в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Таким образом, с учетом даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости, заинтересованности административного истца в оспаривании кадастровой стоимости, пропуск срока для обращения в суд не свидетельствует об утрате права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в условиях сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения, поэтому срок для обращения в суд подлежит восстановлению.
Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Законом об оценочной деятельности датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращения этого лица в Комиссию.
В данном случае Кошелев А.Н. обратился в суд - 03 декабря 2018 года, следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2018 года.
Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск Кошелева Александра Николаевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: здание коммерческого центра с административными помещениями, магазином, пунктом быстрого питания и подземной автостоянкой, кадастровый номер **, общей площадью 4166,1 кв.м., расположенное по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 127092714 рублей по состоянию на 22.06.2012 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 03 декабря 2018 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2018 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 16 января 2019 года.
Судья:/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка