Определение Вологодского областного суда от 19 октября 2021 года №3а-492/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2021 года Дело N 3а-492/2021
от 19 октября 2021 года N 3а-492/2021
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Молоковой Л.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сердцевой В.О.,
с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Иволга О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистый след" об оспаривании тарифного решения по утверждению предельных единых тарифов на услугу регионального оператора ООО "Чистый след" в сфере обращения с ТКО на период регулирования 2020 год, содержащегося в протоколе заседания правления Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 27 июля 2020 года N 50,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Чистый след" (далее - ООО "Чистый след", административный истец) обратилось в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании тарифного решения по утверждению предельных единых тарифов на услугу регионального оператора ООО "Чистый след" в сфере обращения с ТКО на период регулирования 2020 год, содержащегося в протоколе заседания правления Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 27 июля 2020 года N 50.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что протоколом заседания правления Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 27 июля 2020 года N 50 осуществлена корректировка единого тарифа, установленного приказом Департамента от 20 декабря 2019 года N 838-р. Корректировка произведена без увеличения общего размера тарифа путем изменения составляющих расходов регионального оператора. Оспариваемое тарифное решение влечет правовые последствия и изменяет составляющие необходимой валовой выручки и тарифа на обращение с ТКО, установленного приказом Департамента от 20 декабря 2019 года N 838-р по следующим пунктам: арендная плата (с учётом коммунальных платежей); расходы на оплату юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг; вознаграждение агента по договору от 14 января 2019 года N 0401/2019.
Просил суд признать не действующим тарифное решение по утверждению предельных единых тарифов на услугу регионального оператора ООО "Чистый след" в сфере обращения с ТКО на период регулирования 2020 год, содержащееся в протоколе заседания правления Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 27 июля 2020 года N 50.
В судебном заседании представитель административного ответчика Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области по доверенности Жирников К.Ю. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции.
Представитель административного истца ООО "Чистый след" по доверенности Кочуровский А.А. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.
Представитель заинтересованного лица Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, прокурора прокуратуры Вологодской области по ходатайству о прекращении производства по административному делу, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
В частности, одной из форм судебного контроля за законностью осуществления государственных или иных публичных полномочий государственных органов, должностных лиц и органов местного самоуправления, является рассмотрение судами общей юрисдикции административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, а также актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1). Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом (пункты 2, 3).
Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области издан приказ от 20 декабря 2019 года N 838-р "Об утверждении ООО "Чистый след" предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Западной зоне Вологодской области", которым утверждены ООО "Чистый след" предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в Западной зоне Вологодской области на период регулирования 2020 год для потребителей, за исключением категории "Население", в размере: 369,77 руб./м3 без учета НДС, 2844,35 руб./т без учета НДС; для населения - 443,72 руб./м3 с учетом НДС.
Решением Вологодского областного суда по административному делу N 3а-466/2020 от 15 декабря 2020 года административные исковые требования ООО "Чистый след" об оспаривании нормативного правового акта были удовлетворены, признан не действующим со дня принятия приказ Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 20 декабря 2019 года N 838-р "Об утверждении ООО "Чистый след" предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Западной зоне Вологодской области" в части утверждения предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Западной зоне Вологодской области согласно приложению к приказу.
Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 года решение Вологодского областного суда от 15 декабря 2020 года отменено, в удовлетворении административного искового заявления ООО "Чистый след" отказано.
В соответствии с предписанием ФАС России от 03 июня 2020 года N СП/47201/20 (с учётом решения о внесении изменений в предписание и установлении нового срока исполнения) Департаменту ТЭК предписано:
- в срок до 31 июля 2020 года устранить нарушения, допущенные Департаментом при установлении тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Вологодской области ООО "Чистый след" на 2020 год в Западной зоне деятельности по приказу от 20 декабря 2019 года N 838-р, установить необходимую валовую выручку на услугу ООО "Чистый след" на 2020 год с учётом оценки ФАС России отдельных затрат, отраженных в пункте 3 предписания;
- в срок до 01 августа 2020 года принять и ввести в действие решение о пересмотре предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2020 год для ООО "Чистый след", с учётом требований, предусмотренных пунктами 2, 3 и 4 резолютивной части предписания.
Из протокола заседания правления Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 27 июля 2020 года N 50 следует, что в целях исполнения предписания ФАС России от 03 июня 2020 года Департаментом ТЭК подготовлено экспертное заключение, которым, в том числе, определена структура необходимой валовой выручки, необходимая валовая выручка для расчёта предельных единых тарифов на обращение с ТКО определена в размере N... тыс.руб., правлением Департамента принято решение об утверждении предельных единых тарифов на обращение с ТКО на период регулирования 2020 год с 01 августа 2020 года - 31 декабря 2020 года в размере 369,77 руб./м3 без учета НДС; 443,72 руб./м3 с НДС; 2844,35 руб./т без учета НДС, 3413,22 руб./м3 без НДС.
Таким образом, протоколом заседания правления Департамента ТЭК от 27 июля 2020 года N 50 не вносились изменения в приказ от 20 декабря 2019 года N 838-р, в течение 2020 года применялись тарифы, установленные приказом от 20 декабря 2019 года N 838-р, который как указано выше являлся предметом судебного рассмотрения по административному делу N 3а-466/2020, признан соответствующим федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, и не нарушающим права административного истца.
Тарифы, установленные приказом от 20 декабря 2019 года N 838-р, действовали с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.
На основании части 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что 27 июля 2020 года в части, касающейся определения НВВ общества для расчета предельных единых тарифов на обращение с ТКО на период регулирования 2020 год, заседание правления Департамента проводилось в целях исполнения предписания ФАС России N СП/47201/20 от 03 июня 2020 года, (с учётом решения ФАС России от 18 июня 2020 года N СП/51447/20 о внесении изменений в Предписание ФАС России N СП/47201/20 от 03 июня 2020 года), доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, фактически сводятся к несогласию с результатами исполнения Департаментом указанного предписания, по итогам заседания правления нормативный правовой акт об утверждении на какой-либо период предельных единых тарифов на обращение с ТКО не принимался, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение, изложенное в протоколе заседания правления Департамента, не является нормативным правовым актом.
При таких обстоятельствах административное дело в соответствии со статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области.
Руководствуясь статьями 27, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистый след" об оспаривании тарифного решения по утверждению предельных единых тарифов на услугу регионального оператора ООО "Чистый след" в сфере обращения с ТКО на период регулирования 2020 год, содержащегося в протоколе заседания правления Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 27 июля 2020 года N 50, передать по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области.
На определение суда может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Л.К. Молокова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка