Решение Волгоградского областного суда от 16 июня 2016 года №3а-492/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июня 2016 года Дело N 3а-492/2016
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 16 июня 2016 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего Ждановой С.В.,
с участием представителя
административного истца Чаленко И.В.,
представителя административного
ответчика - Комитета по управлению
государственным имуществом Волгоградской области Белякова Д.А.,
при секретаре Дробковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Джафарова М.Б.о. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости,
установил:
26 мая 2016 г. ИП Джафаров М.Б. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований сославшись на то, что он является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает права истца как плательщика арендных платежей, определяемых исходя из кадастровой стоимости земельного участка. В связи с чем просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2015 г. в размере <.......> руб.
В ходе рассмотрения дела по существу представитель административного истца заявленные требования поддержала, просила суд об их удовлетворении.
Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области оставил вопрос о разрешении иска на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), администрация Волгограда, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении слушания дела не просили.
ФГБУ «ФКП Росреестра» направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Поскольку в соответствии с положениями ч.4 ст.247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Статья 245 КАС РФ предусматривает право гражданина на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствие с п.2 ч.1 ст.248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.
При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ИП Джафаров М.Б. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м. Участок передан административному истцу на основании договора аренды от ... г. № № <...> и изменений к нему от ... ., от ... г., а также дополнительного соглашения № № <...> от ... г., заключенного между ИП Джафаровым М.Б. и Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области, на срок до ... г. (л.д.13-29, 30-35).
В данном случае, из вышеназванных договора аренды земельного участка, изменений к нему и дополнительного соглашения, а также из расчёта арендной платы установлено, что размер арендной платы в отношении земельного участка исчисляется по формуле, исходя из его кадастровой стоимости. Следовательно, определение в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на обязанность ИП Джафарова М.Б. по уплате арендной платы, в связи с чем административный истец обладает правом оспорить кадастровую стоимость земельного участка.
Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 27 октября 2015 г. № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населённых пунктов Волгоградской области согласно приложению № 1 по состоянию на 1 января 2015 г., в число которых вошёл земельный участок с кадастровым номером № <...>.
Из кадастровой справки о кадастровой стоимости земельного участка и сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» от ... г. № № <...> следует, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, с категорией земель - земли населённых пунктов, с разрешённым использованием - торговый павильон, на 1 января 2015 г. составляет <.......> руб. <.......> коп. (л.д.40, 156).
В соответствии с ч.2 ст.24.15 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.
Из положений статьи 24.18 этого же Закона следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В этой связи рыночная стоимость спорного земельного участка должна быть определена по состоянию на 1 января 2015 г.
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на истце. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
ИП Джафаровым М.Б. в обоснование заявленных требований были представлены: отчет № № <...> от ... г., подготовленный по заданию истца независимым оценщиком <.......> К.Н.Н., согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 г. составляет <.......> руб. (л.д.44-139) и положительное экспертное заключение на данный отчёт, составленное <.......> № № <...> от ... г. (л.д.141-152).
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Суд находит представленный в материалы дела отчёт в полной мере соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Так, выводы оценщика о рыночной стоимости земельного участка сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, опубликованных в открытых источниках информации, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей рынка недвижимости в г.Волгограде в соответствующий период и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Оценка стоимости спорного объекта произведена оценщиком К.Н.Н. являющимся членом <.......>, имеющей соответствующий диплом о профессиональной подготовке и профессиональная деятельность которой застрахована.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости земельного участка либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, суду не представлено.
Кроме того, суд учитывает, что указанный выше отчёт получил положительное экспертное заключение № № <...> от ... г., согласно выводам которого отчёт соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, определённая в отчёте рыночная стоимость объекта оценки подтверждена.
Положительное экспертное заключение соответствуют требованиям статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности и Федеральному стандарту оценки «Виды экспертизы, порядок её проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)», утверждённому приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 июля 2011 г. № 328.
Доказательств, опровергающих изложенные в отчете и в экспертном заключении выводы, участвующими в деле лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.
С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Закона об оценочной деятельности, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> должна быть установлена в размере, определенном в отчёте об оценке по состоянию на 1 января 2015 г., а именно в размере <.......> руб.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
удовлетворить административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Джафарова М.Б. о. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., категория земли - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - торговый павильон, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2015 г. в размере <.......> руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Жданова С.В.
решение в окончательной форме принято 20 июня 2016 г.
Судья: Жданова С.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка