Решение Кемеровского областного суда от 07 октября 2015 года №3а-492/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 октября 2015 года Дело N 3а-492/2015
 
Именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Пушкаревой Н.В.,
при секретаре Шандрамайло Ю.Н.,
с участием представителей:
- Общества с ограниченной ответственностью «ДМК» ФИО2, действующего на основании Устава, ФИО3, действующего на основании доверенности от ... ,
- Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
«07» октября 2015 года
дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДМК» (далее - ООО «ДМК», Общество) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДМК» обратилось в Кемеровский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью < данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автозаправочные, газонаполнительные станции, расположенного по адресу: < адрес>, (договор аренды от ... №). Согласно кадастровой справке от ... и кадастровому паспорту от ... кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ... составляет < данные изъяты> руб.
Согласно отчета ООО «Научно-исследовательского института Ресурсы развития» № № от ... рыночная стоимость данного земельного участка составляет < данные изъяты> руб., что существенно ниже его кадастровой стоимости.
Являясь арендатором земельного участка Общество оплачивает арендные платежи расчет которых осуществляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Полагает, что, поскольку кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка существенно выше его рыночной стоимости, она нарушает его права в связи с оплатой необоснованно завышенных арендных платежей.
В связи с этим, ссылаясь на нормы статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, указывая, что обращение в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области положительного результата не дало.
Представители ООО «ДМК» ФИО4, ФИО3 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области ФИО5 возражала против удовлетворения требования, пояснила, что отчет не может быть признан допустимым доказательством, так как составлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, доводы изложенные в письменных возражениях поддержала.
Оценщик ФИО6 суду пояснил, что земельные участки, выступающие в качестве аналогов, не застроены. Объявления об их продаже расположены в разделе коммерческая земля, в текстах объявлений сведения об имеющихся на участках помещениях являются опечаткой, так как конкретные данные о характеристиках помещений не приведены. Возможности определить кадастровые номера земельных участков не имелось, данная информация не являлась необходимой, так как все данные об аналогах приведены в объявлениях, ее можно уточнить по телефону. Вид разрешенного использования был определен исходя из размещения объявлений в разделе коммерческая земля, которая с точки зрения рынка, включает в себя любые земельные участки, используемые в коммерческих целях. При проведении оценки данные о рынке недвижимости взяты на 29 мая и ... , в задании на оценку в части срока проведения оценки допущена опечатка.
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в письменных возражениях просили в удовлетворении требований заявителя отказать, указав, что не являются заинтересованными лицами по требованиям заявителя, т.к. судебным актом, принятым по данному делу, их права и интересы затронуты не будут, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
Коллегия Администрации Кемеровской области возражений не представила.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащем образом извещенных о дате судебного заседания.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящего дела отнесено к подсудности Кемеровского областного суда в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, что установлено в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ... (л.д. 9), относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование автозаправочные, газонаполнительные станции, площадь < данные изъяты>., сведения о правах не зарегистрированы.
Кадастровая стоимость земельного участка определена актом от ... , в связи с изменением площади земельного участка, в размере < данные изъяты> руб. (л.д. 22).
ООО «ДМК» на основании договора аренды земельного участка № от ... , соглашения о переходе прав от ... , дополнительного соглашения от ... является арендатором земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), расположенного по адресу < адрес>, < адрес>. Расчет величины арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ее размер с ... год составляет < данные изъяты> руб. (л.д. 11-25).
Согласно отчета №№, выполненного ООО «Научно-исследовательский институт ресурсы развития» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ... , ... составляет < данные изъяты> руб. (л.д. 35-85). На отчет экспертом Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков» дано положительное экспертное заключение № (л.д. 86-106).
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка, заявитель указывает на нарушение его прав, поскольку он, являясь арендатором земельного участка, вынужден оплачивать необоснованно завышенные арендные платежи за пользование земельным участком. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден путем обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку представленный отчет является недопустимым доказательством, рыночная стоимость объекта недвижимости определена с нарушением требований Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам, юридическим лицам, определены Законом об оценочной деятельности.
Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отображаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).
Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются в том числе федеральными стандартами оценки, положения которых являются обязательными к применению при осуществлении оценочной деятельности.
Статья 11 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации предусматривает, что отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.
Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 254 (далее - ФСО N 3), отчет об оценке должен быть составлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим Федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет; быть предназначен для использования заказчиком оценки и иными заинтересованными лицами (пользователями отчета об оценке); содержать подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
Пунктом 6 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценки и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 256 (далее - ФСО N 1), предусмотрено, что итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.
Согласно пункту 4 ФСО N 3 при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться принципов существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.
Согласно пункту 20 ФСО N 1 оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходные подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.
Из содержания отчета следует, что оценщиком в процессе оценки применялся сравнительный подход и отказано в использовании доходного и затратного подхода.
В соответствии с пунктом 14 ФСО N 1 при сравнительном подходе применяется совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
Пункт 22 ФСО N 1 предусматривает, что сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.
Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком.
Также оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения.
При сравнительном подходе оценщик должен скорректировать значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объекта-аналога по данному элементу сравнения.
Согласно пункту 19 ФСО N 1 информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки. Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.
Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы.
В соответствии с подпунктом «ж» пункта 8 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО N 3), утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 254 (далее - ФСО N 3), в отчете об оценке должен содержаться раздел анализа рынка объекта оценки, а также анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. В разделе анализа рынка должна быть представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, и содержаться обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов.
В разделе 2.2 отчета указано, что объект оценки относится к сегменту рынка земельных участков торгово-производственного назначения, расположенных на территории г. Кемерово, что предполагает отнесение земельного участка к двум видам разрешенного использование земли для осуществления предпринимательства и для осуществления производственной деятельности, которые не являются равнозначными. Вместе с тем в разделе 2.3 отчета оценщик анализирует рынок земельных участков под коммерческую застройку за сентябрь ... года.
Из раздела 5.1 отчета следует, что в рамках сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам с использованием методов линейной алгебры, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах.
Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06 марта 2002 г. N 568-р, применение метода сравнения продаж предусматривает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами (далее - элементов сравнения); определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.
В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов), как правило, должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги; элементы, по которым проводится сравнение; значения корректировок.
В качестве объектов-аналогов оценщик выбрал три земельных участка, информация о которых взята с сайта http://delokem.ru. Указанные объекты-аналоги не сходны по характеристикам, определяющим стоимость объекта оценки.
В отчете указано, что объект оценки, так же как и объекты-аналоги оценивались в качестве объектов, находящихся в собственности. Однако согласно материалам дела оцениваемый объект находится у Общества на праве аренды. Соответствующая корректировка стоимости оценщиком не проводилась.
Наличие в представленном суду отчете об оценке сведений, содержащих неточное описание объекта, противоречит положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и свидетельствует о том, что в отчете не учтена такая индивидуальная характеристика объекта как правовой режим объекта оценки, которая влияет на его стоимость.
Несоответствие характеристик сравниваемых объектов, влияющих на конечную рыночную стоимость, нарушает положения подпункта «в» пункта 18 ФСО N 1, согласно которому оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки, в том числе информации об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы. Информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности (пункт 19). В нарушение названных норм оценщик использует недостоверные сведения об объекте оценки.
Кроме того, в приложенных к фотообразах предложений объектов аналогов, использованных в расчетах, информация о правовых режимах объектов не указана, также отсутствует информация о наличии либо отсутствии коммуникаций, дате продаж. Некорректно указана площадь земельных участков от < данные изъяты> кв.м. Все объявления о продаже аналогов имеют название «продается нежилое помещение в г. Кемерово, назначение земельный участок».
Суд считает, что поскольку оценщиком не установлены достоверно даты сделок с аналогами отсутствие корректировки по данному критерию также необоснованно. Оценщиком в качестве ценообразующих факторов были выбраны такие параметры как расстояние до центра г. Кемерово и площадь земельных участков, при этом не обосновано, каким образом расстояние до центра г. Кемерово может повлиять на рыночную стоимость объекта оценки.
По обоим параметрам расчет не может быть признан обоснованным, так как местонахождение объектов не установлено, площадь земельных участков в объявлениях обозначена некорректно. Отсутствие корректировки на вид разрешенного использования также не мотивировано, поскольку вид разрешенного использования каждого из аналогов невозможно установить из представленной информации, как и право на земельный участок. Согласно кадастрового паспорта земельного участка и договора аренды вид разрешенного использования для объекта оценки «автозаправочные, газонаполнительные станции», по аналогам имеется лишь информация об отнесении этих участков к коммерческой земле, что само по себе не свидетельствует об определенном виде использования и действующим законодательством такой вид использования не предусмотрен.
Таким образом, анализ представленного отчета об оценке свидетельствует о том, что в качестве аналогов для определения рыночной стоимости земельных участков оценщиком выбраны объекты, не схожие по основным характеристикам, определяющим его стоимость, представленные в отчете сведения об аналогах не могут быть проверены без истребования дополнительной информации, что является нарушением требований пункта 14 ФСО N 1.
Согласно п. 4 ФСО № 3 - отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.
Задание на оценку является неотъемлемой частью договора на проведение оценки и должно содержать следующую информацию: объект оценки; права на объект оценки, учитываемые при определении стоимости объекта оценки; цель оценки; предполагаемое использование результатов оценки; вид стоимости; дату оценки; допущения, на которых должна основываться оценка; иную информацию, предусмотренную федеральными стандартами оценки (п. 21 ФСО №1).
Как следует из сопроводительного письма к отчету, договор о проведении оценки был заключен ... . В п. 1.2 задания на оценку указано, что оценка была проведена в срок с ... по ... . Объект был осмотрен ... . Отчет составлен ... . Вместе с тем из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка определена ... .
Суд приходит к выводу, что проведение оценки с целью установления рыночной стоимости земельного участка в период с ... по ... , на дату - ... , для целей определения кадастровой стоимости в размере рыночной, согласно действующим стандартам оценки недопустимо, поскольку оценка должна производиться в соответствии с заданием на оценку, которое составляется при заключении договора на оценку, который был заключен ... . Данных о внесении изменений в задание на оценку после заключения договора не имеется. В период проведения оценки у заказчика и исполнителя отсутствовали сведения о дате определения кадастровой стоимости земельного участка, как и сама стоимость земельного участка, установленная в связи с изменением его площади - ... Следовательно, в ходе оценки были использованы недостоверные сведения о самом объекте оценки, что ставит под сомнение итоговый результат оценки.
Суд приходит к выводу о том, что имеющийся в материалах дела отчет об оценке не соответствует требованиям принципов существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, поэтому не может быть принят в качестве достоверного доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости земельных участков.
Поскольку при проведении экспертизы отчета его очевидные недостатки не были установлены, экспертное заключение не может быть признано допустимым доказательством.
В ходе судебного заседания представитель ООО «ДМК» от назначения и проведения судебной экспертизы отказался, поскольку не ставит под сомнение отчет, выполненный оценщиком.
При таких обстоятельствах, поскольку надлежащие доказательства определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на ... административным истцом суду не представлены, от проведения судебной экспертизы представитель административного истца отказался, показания оценщика в судебном заседании выявленные противоречия и недостатки в содержании отчета не устранили, требования ООО «ДМК» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ДМК» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью < данные изъяты> расположенного по адресу: < адрес> в размере < данные изъяты> рублей, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Административную коллегию Кемеровского областного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 12 октября 2015 года
Судья: Пушкарева Н.В.
Дело № 3-492/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Пушкаревой Н.В.,
при секретаре Шандрамайло Ю.Н.,
с участием представителей:
- Общества с ограниченной ответственностью «ДМК» ФИО2, действующего на основании Устава, ФИО3, действующего на основании доверенности от ... ,
- Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
«07» октября 2015 года
дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДМК» (далее - ООО «ДМК», Общество) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости,
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ДМК» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: < адрес> в размере < данные изъяты> рублей, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Административную коллегию Кемеровского областного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья  
: Пушкарева Н.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка