Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2021 года №3а-49/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 3а-49/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе
судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А.,
при секретаре Кирилловой М.А.,
с участием представителя административного истца Фадеева М.В., действующего на основании доверенности от 25 декабря 2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гросс" к Правительству Республики Марий Эл, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Гросс" (далее - ООО "Гросс") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Республики Марий Эл, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее - Управление Росреестра по Республике Марий Эл), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения столовой, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 2 июля 2012 года, ссылаясь на то, что является собственником указанного объекта недвижимости. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость этого объекта недвижимости по состоянию на 2 июля 2012 года определена в размере 617746 рублей 86 копеек, что значительно превышает его рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком в размере 325000 рублей. Считает, что несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права собственника как плательщика налога на имущество.
В возражениях на административное исковое заявление Правительство Республики Марий Эл просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, полагая представленный отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости недопустимым доказательством.
В отзыве на административное исковое заявление ФГБУ "ФКП Росреестра" указало, что является ненадлежащим административным ответчиком по делу, так как не утверждало результаты определения кадастровой стоимость спорного объекта недвижимости, прямой юридической заинтересованности в исходе данного дела не имеет.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя Правительства Республики Марий Эл поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав объяснения представителя административного истца Фадеева М.В., поддержавшего административные исковые требования, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
По смыслу пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Судом установлено, что ООО "Гросс" является собственником объекта недвижимости - помещения столовой, площадью 177,7 кв.м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...> (л.д.13-16). Указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 26 июня 2012 года.
Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 11 декабря 2012 года N 464 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Республике Марий Эл по состоянию на 2 июля 2012 года (введены в действие постановлением Правительства Республики Марий Эл от 4 февраля 2015 года N 29, опубликованным на официальном Интернет-портале Республики Марий Эл 4 февраля 2015 года). Спорный объект недвижимости с кадастровым номером <...> включен в результаты определения кадастровой стоимости, утвержденные указанным постановлением.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10 декабря 2020 года кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена по состоянию на 2 июля 2012 года и составляет 617746 рублей 86 копеек, дата внесения сведений о кадастровой стоимости - 9 февраля 2015 года (л.д.17).
Не согласившись с величиной кадастровой оценки названного объекта недвижимости, административный истец обратился к оценщику для определения его рыночной стоимости по состоянию на 2 июля 2012 года. Согласно отчету от 21 декабря 2020 года N 211220203, выполненному оценщиком М. А.Н., на указанную дату рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 325000 рублей (л.д.22-81).
30 декабря 2020 года ООО "Гросс" обратилось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости названного объекта недвижимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Решением Комиссии от 26 января 2021 года N 35 заявление ООО "Гросс" о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости отклонено в связи с оформлением и содержанием отчета об оценке с нарушением пунктов 5, 11 ФСО N 3, пункта 24а ФСО N 7 (л.д.18-20).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец представил суду указанный выше отчет об оценке рыночной стоимости названного объекта по состоянию на 2 июля 2012 года, выполненный оценщиком М. А.Н.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Проанализировав указанный отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что он соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, утвержденным Министерством экономического развития Российской Федерации.
Данный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
В отчете оценщиком исследовано социально-географическое положение Республики Марий Эл, произведен анализ рынка объектов недвижимости на территории Республики Марий Эл и непосредственно того сегмента рынка, к которому относится спорный объект недвижимости, за 2012 год и предшествующие ему годы, анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, дана оценка основным ценообразующим факторам, которые непосредственно влияют на стоимость объекта оценки, приведено обоснование выбора подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов.
В отчете приведены подробное описание объекта, описание и анализ местоположения объекта и его окружения, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, анализ рынка недвижимости, основных факторов, влияющих на стоимость объекта, описание процесса оценки, в том числе в части выбора примененного подхода к оценке, вывод о величине рыночной стоимости здания сделан на основе затратного подходов, применение которого в связи с отсутствием достаточной и достоверной информации, позволяющей определить доходность объекта оценки, информации о сделках и предложениях купли-продажи зданий и помещений под объекты общественного питания, суд признает обоснованным. В рамках затратного подхода оценщик выбрал конкретные методы оценки, произвел расчет полной восстановительной стоимости объекта оценки, расчет строительного объема, расчет корректировки на инженерные коммуникации, стоимости с учетом прибыли предпринимателя, остаточной стоимости с учетом износа, устареваний и в результате определилрыночную стоимость объекта на дату оценки. В отчете содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.
Оснований не доверять данному отчету не имеется. Лица, участвующие в деле, каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности отчета от 21 декабря 2020 года N 211220203, выполненного оценщиком М. А.Н., и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не представили.
В силу положений статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
С учетом изложенного суд считает, что административное исковое заявление ООО "Гросс" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 2 июля 2012 года в размере 325000 рублей, подлежит удовлетворению.
Пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом. В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются, в частности, с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет (пункт 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения столовой, площадью 177,7 кв.м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: Республика <...> равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 2 июля 2012 года в размере 325000 (триста двадцать пять тысяч) рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости считать 30 декабря 2020 года.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.А.Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка