Решение Мурманского областного суда от 19 июля 2019 года №3а-49/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N 3а-49/2019
Мурманский областной суд в составе:
председательствующего судьи Камерзана А.Н.
при секретаре Леметти Б.В.
с участием:
представителя административного истца Фролова Н.Н. по доверенности Устимова А.В., представителя административного ответчика Правительства Мурманской области по доверенности Дороховой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фролова Николая Николаевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Фролов Н.Н. обратился в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником объекта недвижимого имущества - здания-предприятия оптово-розничной торговли, общей площадью 6151,9 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....
Постановлением Правительства Мурманской области от 25 декабря 2012 года N 670-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Мурманской области (за исключением земельных участков) по состоянию на 29.06.2012. При этом стоимость здания с кадастровым номером * была определена в размере 242876 458 рублей 33 копейки.
Указанную стоимость административный истец полагает завышенной, ссылаясь на отчет ИП К.Д.А.
С учетом уточненных исковых требований административный истец просит суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером * по состоянию на 29 июня 2012 года в размере его рыночной стоимости 63300000 рублей, определенной на основании отчета ИП К.Д.А. N 197/18 от 06 декабря 2012 года (том 1 л.д.109, 111-201). Также просит восстановить срок для обращения в суд (том 1 л.д.101).
В судебное заседание административный истец Фролов Н.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца Фролова Н.Н. по доверенности Устимов Н.Н. в судебном заседании, поддержал исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, при этом полагал, что заключение судебной экспертизы не может быть принято в качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости.
Представитель административного ответчика Правительства Мурманской области по доверенности Дорохова М.А. в судебном заседании не заявила мотивированных возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной. Полагала, что при определении рыночной стоимости земельного участка необходимо руководствоваться результатами судебной экспертизы.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра по Мурманской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором не заявил возражений по существу исковых требований (том 1 л.д.71).
Заинтересованные лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Мурманской области", администрация г. Мурманска своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В материалы дела представлен письменный отзыв представителя администрации г. Мурманска, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать, так как спорный объект имеет признаки самовольной постройки (том 1 л.д.215).
В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, учитывая, что их явка не признана обязательной.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В судебном заседании установлено, что Фролов Н.Н. на праве собственности владеет объектом недвижимого имущества - здания предприятия оптово-розничной торговли; магазин склад; назначение: нежилое, общая площадь 6151,9 кв.м, инвентарный номер 6191, с кадастровым номером *, расположенного по адресу: .... Дата присвоения кадастрового номера 29.06.2012. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.03.2011 (том 1 л.д.76-77).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 08 февраля 2019года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером * по состоянию на 29 июня 2012 года составила 242876458,33 рублей, сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный реестр недвижимости 10.01.2013 на основании Постановления Правительства Мурманской области N 670-ПП от 25 декабря 2012 года (том 1 л.д. 75).
С учетом того, что очередная государственная кадастровая оценка в срок, установленный статьей 24.12 Федерального закона N 135-ФЗ (в ранее действующей редакции), не проведена, при этом в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ положения данной статьи Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", а также конкретными обстоятельствами дела, суд считает необходимым восстановить Фролову Н.Н. срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что применение кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости объекта недвижимости для целей налогообложения имеет преимущественное значение, и это следует из содержания положений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В качестве доказательства, подтверждающего размер рыночной стоимости здания, административный истец 27 марта 2019 года представил в суд уточненный отчет ИП К.Д.А.. N 197/18 от 06 декабря 2018 года, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки с кадастровым номером * по состоянию на 29 июня 2012 года составляет 63300000 рублей (том 1 л.д.111-201).
Указанный отчет представлен в целях устранения недостатков ранее представленного отчета ИП К.Д.А.. N 197/18 (том 1 л.д.13-61).
В связи со значительным расхождением кадастровой и рыночной стоимости земельного участка, в том числе согласно предоставленному административным истцом уточненному отчету, для установления действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером * судом назначена судебная экспертиза рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.
Согласно экспертному заключению ООО "ПРОФ-ОЦЕНКА" (эксперт А.Д.В. от 07 июня 2019 года N 1373-19рс отчет ИП К.Д.А. от 06 декабря 2018 года N 197/18 (согласно которому рыночная стоимость объекта оценки - здания с кадастровым номером * площадью 6151,9 кв.м с пристройкой 12,8 кв.м составляет 63300000 рулей, не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки; в отчете имеются нарушения, которые повлекли установление неверной рыночной стоимости здания; действительная рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - здания предприятия оптово-розничной торговли; магазин склад; назначение: нежилое, общая площадь 6151,9 кв.м, инвентарный номер 6191, с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 29 июня 2012 года составляет 161797000 рублей (том 2 л.д.48-147).
Проанализировав собранные по делу доказательства о рыночной стоимости объекта недвижимости в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает результаты проведенной по делу судебной экспертизы. Заключение эксперта соответствует требованиям допустимости, относимости и достаточности. Оснований подвергать его сомнению у суда не имеется.
Так, содержание экспертизы свидетельствует о том, что эксперт проанализировал все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, проверил обоснованность выводов о величине рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, содержащиеся в представленном административным истцом отчете об оценке, выявил в нем нарушения подпункта "в" пункта 11 ФСО N 7, пункта 5, подпункта "и" пункта 8 ФСО N 3, которые повлекли установление неверной рыночной стоимости здания.
При определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества эксперт мотивированно применил затратный и доходный подходы, отказавшись от использования сравнительного подхода. Применяя различные корректировки, поправки и показатели, эксперт учитывал индивидуальные признаки объекта оценки, привел подробные обоснования для вычислений. В ходе экспертизы исследовались материалы административного дела.
Выводы эксперта мотивированы, соответствуют нормам Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.
Полномочия эксперта подтверждены, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Установленный законом порядок проведения экспертизы соблюден (статья 79 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Возражения представителя административного истца в части несогласия с заключением судебного эксперта основаны на субъективной оценке и подлежат отклонению судом, как не подтвержденные надлежащими доказательствами. Ошибок, влекущих неправильное определение экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости, не установлено.
Таким образом, лицами, участвующими в деле, выводы эксперта не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о неправильном определении рыночной стоимости земельного участка, суду не представлено.
Заключение эксперта соответствует требованиям допустимости, относимости и достаточности. Оснований подвергать его сомнению, равно как и для назначения дополнительной или повторной экспертизы, у суда не имеется.
В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законом, или в судебном порядке не установлено иное.
Поскольку в заключении эксперт пришел к однозначному выводу о том, что отчет ИП К.Д.А. N 197/18 не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", Федеральным стандартам оценки, в нем имеются нарушения, которые повлеки установление неверной рыночной стоимости объекта недвижимости, суд не принимает данный документ в качестве доказательства по делу.
При таком положении рыночную стоимость объекта недвижимости - здания предприятия оптово-розничной торговли; магазин склад; назначение: нежилое, общая площадь 6151,9 кв.м, инвентарный номер 6191, с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 29 июня 2012 года в размере его рыночной стоимости 161797000 рублей, определенной на основании судебной экспертизы, следует признать достоверной и более точной.
Учитывая, что налоговые обязательства административного истца, в частности по уплате налога на имущество, прямо зависят от величины кадастровой стоимости указанного в административном иске объекта недвижимости, обоснованное определение кадастровой стоимости, очевидно, затрагивает его права, следовательно, Фролов Н.Н. вправе требовать уточнения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта.
Доводы администрации г. Мурманска об отсутствии у Фролова Н.Н. оснований для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости судом отклоняются как не основанные на законе и обстоятельствах дела.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленное требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 25 постановления Пленума от 30 июня 2015 г. N 28, сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Мурманский областной суд
решил:
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества: здания предприятия оптово-розничной торговли; магазин склад; назначение: нежилое, общая площадь 6151,9 кв.м, инвентарный номер 6191, с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ..., по состоянию на 29 июня 2012 года в размере его рыночной стоимости 161797 000 (сто шестьдесят один миллион семьсот девяносто семь тысяч) рублей.
Датой подачи заявления считать 14 января 2019 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мурманского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья А.Н. Камерзан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка