Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2019 года №3а-49/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N 3а-49/2019
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
при секретаре Бакиевой Г.И.,
с участием: административного истца Чернышева А.Н., представителя административного ответчика - Управления МВД РФ по Ямало-Ненецкому АО Косовой Е.А., прокурора Громова В.А.;
рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску Чернышева А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок к Министерству финансов Российской Федерации,
установил:
из административного иска следует, что Чернышев А.Н. является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения автомобиля марки ВАЗ - 2106, транзитный номер <данные изъяты>, по которому не установлено виновное в краже лицо. Постановления следователя предварительное расследование приостанавливалось, постановления о приостановлении производства по делу отменялись вышестоящим к следователю должностными лицами и прокурором. Чернышев А.Н. просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 600000 рублей.
Общая продолжительность предварительного расследования по уголовному делу, исчисленная Чернышевым А.Н., составляет 86 месяцев, что, по его мнению, не отвечает требованию разумности срока при отсутствии со стороны органа предварительного расследования эффективных действий, направленных на окончание расследования и направления уголовного дела в суд.
Административный иск поступил в суд округа 19.02. 2019, принят к производству с возбуждением административного дела и истребованием уголовного дела 20.02. 2019.
Участвующие в деле административные ответчики: Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому АО, Управление МВД России по Ямало-Ненецкому АО, Отдел МВД по городу Новый Уренгой (орган предварительного расследования) административный иск не признали, изложенные в нём обстоятельства оспорили в отзывах.
Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому АО просило рассмотреть дело без участия его представителя, Отдел МВД по г. Новый Уренгой в суд представителя не направил, заявлений об отложении судебного заседания не сделал, участвующие в деле лица не просили признать явку в суд иных представителей обязательной.
При отсутствии предусмотренных статьёй 152 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, суд рассматривает и разрешает административный иск по существу.
Заслушав пояснения участников, исследовав письменные материалы административного и уголовного дела, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
При этом, порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31.12. 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 23.06. 1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 07.02. 2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", а также настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст. 2 КАС РФ).
Согласно часть 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации), нормы которого подлежат применению по делу, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу статьи 7.1 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Те же условия, в связи с которым у потерпевшего возникает право подачи в суд заявления до окончания производства по уголовному делу, а также период времени, в течение которого реализуется это право определено частью 6 статьи 250 КАС РФ: шестимесячный срок со дня принятия следователем (иными названными в норме субъектами) постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Доказательства административного дела и материалы уголовного дела указывают на то, что условия присуждения Чернышеву А.Н. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не наступили.
Вступившим в законную силу решением Суда Ямало-Ненецкого АО от 1 июля 2016 г. по административному делу N 3а-107/2016 отказано в удовлетворении административного иска представителя Чернышева А.Н. - потерпевшего по тому же уголовному делу, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 250000 рублей.
Вступившим в законную силу решением Суда Ямало-Ненецкого АО от 12 февраля 2018 г. по административному делу N 3а-33/2018 отказано в удовлетворении административного иска Чернышеву А.Н. - потерпевшему по тому же уголовному делу, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 400000 рублей.
Судебными актами было установлено, что в связи с производством по уголовному делу у потерпевшего Чернышева А.Н. не возникли указные в статье 7.1 Закона о компенсации и части 6 статьи 250 КАС РФ условия для предъявления административного иска.
Принимая решение от 01.07. 2016, суд исходил из того, что административный иск был предъявлен в суд 30.05. 2016 по истечению 1 года 5 месяцев 30 дней с даты, вынесенного следователем постановления по уголовному делу при отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока.
Решением суда от 12 февраля 2018 г. вновь было установлено обстоятельство пропуска срока предъявления административного иска, а также то, что последним действующим во времени постановлением следователя в уголовном деле, применительно к которому подлежит исчислению шестимесячный срок обжалования, является постановление следователя СО ОМВД России по г. Новый Уренгой от 29.11. 2013 о приостановлении предварительного расследования по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с не установлением лица, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого.
Также было установлено, что общая продолжительность предварительного расследования по уголовному делу составляет менее 4 лет.
Согласно правилу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доводы в административном иске, пояснения административного истца Чернышева А.Н. не опровергают доводы участвующих на другой стороне представителей и вывод суда на исследованных письменных доказательствах, о том, что процессуальное положение Чернышева А.Н. как административного истца с правом требования применительно к части 6 статьи 250 КАС РФ, на время рассмотрения дела не изменилось.
Доводы заявителя о несоответствии материалов уголовного дела событиям, которые имели место в действительности, например, в части установления даты обращения в компетентный орган о преступлении, при отсутствии тому доказательств не могут повлечь пересмотр ранее установленных при разрешении административных дел обстоятельств.
Согласно правилу преюдиции в части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В силу пункта 4 части 1 статьи 128 КАС судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.
Исходя из взаимосвязанных пункта 2 части 1 статьи 194, пункта 4 части 1 статьи 128 КАС РФ, учитывая, что заявление принято к производству, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу.
В соответствии с частью 1 статьи 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
прекратить производство по административному делу по иску Чернышева А.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи частной жалобы в судебную коллегию по административным делам Суда Ямало-Ненецкого АО в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий /подпись/ Домрачев И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка