Дата принятия: 29 марта 2018г.
Номер документа: 3а-49/2017, 3а-1/2018
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2018 года Дело N 3а-1/2018
Смоленский областной суд в составе
судьи Смоленского областного суда Штейнле А.Л.,
при секретаре Потапченко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Масленкова Андрея Сергеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Смоленской области, Администрации Смоленской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
установил:
Масленков А.С. обратился в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости, принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости: части N 1 жилого дома, общей площадью 164,8 кв. м, назначение жилое, этаж 1 и 2 (далее объект недвижимости) с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... равной его рыночной стоимости по состоянию на 26 мая 2016 г. в размере 1330 260 руб.
Масленков А.С. полагал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости завышена, чем нарушаются его права как плательщика налога при продаже объекта недвижимости, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости.
В обоснование требования административный истец представил отчет об оценке 01.08.16 от 10 августа 2016 г., составленный индивидуальным предпринимателем ФИО1., в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 26 мая 2016 г. составляет 1330 260 руб.
Определением Смоленского областного суда от 11 декабря 2017 г. производство по административному делу в части заявленного требования к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Смоленской области прекращено, в связи с отказом административного истца от данного требования.
В ходе судебного разбирательства Масленков А.С. уточнил административные требования и просил установить кадастровую стоимость вышеуказанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 2166000 рублей по состоянию на 26 мая 2016 г.
В судебном заседании представитель Масленкова А.С. - Воробьева Т.С. уточненное административное исковое заявление поддержала.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Федосеева А.В. и представитель Администрации Смоленской области Иванова Е.Ф., не оспаривая заявленный размер рыночной стоимости объекта недвижимости, относительно возможности удовлетворения административного иска полагались на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, Смоленский областной суд приходит к следующему.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности) за физическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Согласно абзацу 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности и п.8 федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 г. N 508, кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.
Исходя из положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
В силу статьи 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии со статьей 11 названного федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
В соответствии с положениями статей 24.18 и 24.20 Закона об оценочной деятельности установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой оценки. Сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Как следует из материалов дела, на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 февраля 2016 г. и определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 марта 2016 г. Масленков А.С. является собственником части N 1 жилого дома, назначение: жилое, площадью 164,8 кв. м, этаж N 1, этаж N 2, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...
Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Смоленской области 17 июня 2016 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 июня 2016 г. сделана запись регистрации N ....
Государственный кадастровый учет данного объекта недвижимости осуществлен 26 мая 2016 г., в связи с чем объект недвижимости не попал в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сформированный по состоянию на 19.06.2012 г., поэтому в соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость объекта недвижимости определена филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Смоленской области 26 мая 2016 г. и утверждена Актом определения кадастровой стоимости объекта недвижимости от этой же даты.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 24 октября 2017 г., кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости с кадастровым номером ... составляет 5007 916, 03 руб. Датой, по состоянию на которую определена данная кадастровая стоимость, является 26 мая 2016 г.
В подтверждение доводов о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, Масленковым А.С. представлен отчет об оценке 01.08.16 от 10 августа 2016г., составленный индивидуальным предпринимателем ФИО1., в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 26 мая 2016 г. составляет 1330 260 руб.
В ходе рассмотрения настоящего дела, учитывая существенное отличие рыночной стоимости объекта недвижимости указанной в отчете об оценке от его кадастровой стоимости и по ходатайству административного истца, судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Консалтинговая Компания "ГосСтандартОценка" ФИО2
Согласно заключению эксперта ФИО2 от 12 марта 2018 г. N 126/Э-18 рыночная стоимость объекта недвижимости: части N 1 жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 164,8 кв. м, этаж 1, этаж 2, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ... по состоянию на 26 мая 2016 г. составляет 2166000 руб.
В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, является членом Ассоциации "Межрегиональный союз оценщиков", что подтверждено соответствующими документами.
Заключение эксперта от 12 марта 2018 г. N 126/Э-18 мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение содержит все необходимые сведения для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, и не имеет ошибочных сведений, влияющих на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. Заключение эксперта соответствует требованиям, предусмотренным законодательством об оценочной деятельности, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Представитель административного истца и представители административных ответчиков не высказывали доводов о необоснованности и противоречивости экспертного заключения, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.
Руководствуясь статьей 82 КАС РФ и положениями Федерального закона N 135-ФЗ, суд признает названное выше заключение эксперта от 12 марта 2018 г. N 126/Э-18 надлежащим доказательством, подтверждающим с достоверностью размер рыночной стоимости названного выше объекта недвижимости по состоянию на 26 мая 2016 г.
Суд не находит оснований для определения рыночной стоимости объекта в размере, определенном в отчете об оценке, представленным административным истцом, поскольку данный Отчет составлен с существенными нарушениями - в нарушение требований статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ Отчет допускает неоднозначное толкование (при расчете восстановительной стоимости применялся сборник КО-ИНВЕСТ "Промышленные здания", 2014г., в то время как приложена копия используемого источника информации при расчетах - сборник КО-ИНВЕСТ "Административные здания", 2014г.); документы, которые использованы оценщиком при составлении отчета не заверены должным образом, что является нарушением п.12 ФСО N 7; согласно расчетной таблице, коэффициент перехода от 01.01.2014 г. к 07.02.2016 г. при этом согласно заданию на оценку дата оценки 26.05.2016 г., а не 07.02.2016г., что допускает неоднозначное толкование и вводит в заблуждение (ст.11 Закона); согласно расчетной таблице, оценщик применил коэффициент на объем, на удельный вес и группу капитальности, на различие в высоте, на класс качества здания при этом отсутствует описание вышеуказанных коэффициентов, в том числе с указанием порядка расчета, таким образом, информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки не подтверждена (п.5 ФСО N 3).
С учетом изложенного, суд полагает возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, определенном в заключении судебной экспертизы.
Поскольку абз. пятым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст.24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату подачи Масленковым А.С. заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
Масленков А.С. обратился с административным иском в суд 08 ноября 2017 года, соответственно, данная дата подлежит указанию в резолютивной части решения с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
При решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в котором указано, что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Исходя из изложенного и с учетом того, что административные ответчики не возражали против удовлетворения заявленных требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, административным истцом реализуется право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости, представленный им отчет не мог быть принят в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости и в целях устранения данного недостатка по ходатайству административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по которой необходимо отнести на его счет.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, Смоленский областной суд,
решил:
административное исковое заявление Масленкова Андрея Сергеевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - части N 1 жилого дома, назначение: жилое, площадью 164,8 кв. м, этаж N 1, этаж N 2, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., равной его рыночной стоимости в размере 2166 000 руб. по состоянию на 26 мая 2016 г.
Датой подачи административного искового заявления Масленкова Андрея Сергеевича о пересмотре кадастровой стоимости названного объекта недвижимости считать 08 ноября 2017 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 02 апреля 2018 года.
Судья: А.Л. Штейнле
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
