Решение Иркутского областного суда от 17 марта 2016 года №3а-49/2016

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 марта 2016 года Дело N 3а-49/2016
Именем Российской Федерации
17 марта 2016 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
при секретаре судебного заседания Ш..,
с участием представителя административного истца Пономарева А.В. - Козиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело "номер изъят" по административному исковому заявлению Пономарева А.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», Правительству Иркутской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Пономарев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым "номер изъят", площадью (данные изъяты), расположенного по адресу: "адрес изъят", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию производственной базы, в размере рыночной стоимости - (данные изъяты) по состоянию на 1 января 2012 года.
Свои исковые требования обосновал тем, что он является собственником указанного земельного участка, кадастровая стоимость которого в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года № 517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области» определена в размере (данные изъяты).
Считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, административный истец в качестве доказательства представил отчет оценщика ООО «АЛИМП-ОЦЕНКА» Трипаловой О.А. "номер изъят" от "дата изъята" и положительное экспертное заключение на него Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» "номер изъят" от "дата изъята" .
Пономарев А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени, и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Пономарева А.В. - Козина А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым "номер изъят" в размере рыночной стоимости, определенной по результатам оценочной экспертизы.
Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя. В письменном отзыве представитель органа кадастрового учета просил в удовлетворении требований Пономареву А.В. отказать, ссылаясь на то, что учреждение не является ни надлежащим ответчиком по иску, ни заинтересованным лицом, поскольку выполняет лишь технические функции по внесению утвержденных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведений о кадастровой оценке земель в государственный кадастр недвижимости.
Представитель Правительства Иркутской области, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, в письменном отзыве на заявление Пономарева А.В. просило принять по делу законный и обоснованный судебный акт, а также просила рассмотреть дело без участия представителя.
Представитель Управления Росреестра по Иркутской области, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, Сабирзянова М.А. в письменном отзыве на административный иск просила рассмотреть дело без участия Управления. Указала, что при проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости территориальные органы Росреестра реализуют полномочия только в части формирования перечня объектов недвижимости и не уполномочены на осуществление каких-либо действий, влекущих изменение установленной кадастровой стоимости объектов.
Заинтересованные по делу лица в судебном заседании не присутствовали.
Руководствуясь статьей 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и в надлежащей форме извещенных о судебном заседании.
Заслушав объяснения представителя административного истца Пономарева А.В. - Козину А.В., поддержавшую административные исковые требования, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, административному истцу Пономареву А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым "номер изъят", расположенный по адресу: "адрес изъят", общей площадью (данные изъяты), категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под эксплуатацию производственной базы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата изъята" "номер изъят"
Основанием внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка административного истца послужило постановление Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года № 517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области» (в редакции постановления Правительства Иркутской области от 5 мая 2014 года № 239-пп).
Считая данную кадастровую стоимость земельного участка завышенной, Пономарев А.В. представил отчет "номер изъят" от "дата изъята" , выполненным оценщиком ООО «Алимп-Оценка», в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым "номер изъят" составила (данные изъяты).
В подтверждение обоснованности установленной отчетом "номер изъят" от "дата изъята" величины рыночной стоимости указанного выше земельного участка административный истец представил суду положительное экспертное заключение "номер изъят" от "дата изъята" , выполненное членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемой организации оценщиков «Экспертный совет».
Исходя из положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, истец, как собственник земельного участка и плательщик налога на имущество, для определения размера которого используется кадастровая стоимость земельного участка, вправе обращаться с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» содержит главу III.1 «Государственная кадастровая оценка», устанавливающую специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Из статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами кадастровой оценки и не может быть определена на произвольную дату.
В данном случае, как усматривается из кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от "дата изъята" , датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка является 01 января 2012 года.
Исходя из положений статей 24.15 и 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из необходимых доказательств является отчет независимого оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, а также в установленных законом случаях положительное заключение эксперта саморегулируемой организации оценщиков на отчет об оценке.
Согласно статье 24.16 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» исполнитель работ обязан обеспечить проведение экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости.
Таким образом, отчет оценщика может считаться допустимым доказательством только в том случае, если на него будет представлено положительное экспертное заключение.
Согласно статье 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Согласно статье 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Анализ содержания отчета об оценке позволяет суду сделать вывод о том, что значительная разница между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка обусловлена индивидуальными его особенностями, которые были учтены оценщиком при оценке объекта в том числе, вид разрешенного использования, месторасположение земельного участка.
Представленный административным истцом отчет о рыночной стоимости принадлежащего Пономареву А.В. на праве собственности земельного участка выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы в области оценочной деятельности, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Так, земельный участок с кадастровым "номер изъят", общей площадью (данные изъяты), категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: под эксплуатацию производственной базы, расположен по адресу: "адрес изъят" Оценщиком при визуальном осмотре указанного земельного участка установлен факт его использования в соответствии с разрешенным использованием. Стоимость объекта оценки, прежде всего, опосредована его местом расположения: плотностью окружающей застройки, представленной в основном объектами жилой застройки и объектами коммерческого назначения.
В отчете оценщика присутствует подробный анализ политических, экономических, социальных и экологических факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки.
Для определения рыночной стоимости земельного участка оценщиком мотивированно использовался метод сравнительных продаж, в связи с чем, проведен анализ объектов-аналогов к объекту оценки и обоснование их выбора.
Объекты-аналоги для расчета рыночной стоимости выбраны в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки - сходные с объектами оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим их стоимость: категория земель, вид права, вид разрешенного использования, площадь, местоположение, условия финансовых расчетов при приобретении, условия продаж, обеспеченность энергоресурсами и коммуникациями, отсутствие улучшений.
Согласно положительного экспертного заключения от "дата изъята" "номер изъят" некоммерческого партнерства «Саморегулируемой организации «Экспертный совет» отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Первоначально представленный истцом экземпляр отчета об оценке суд признает недопустимым доказательством, поскольку этот отчет не был предметом исследования экспертом некоммерческого партнерства «Саморегулируемой организации «Экспертный совет» Битуева Ю.В., что подтверждается содержанием экспертного заключения и показаниями Битуева Ю.В., допрошенного судом в качестве эксперта.
Суд не принимает во внимание довод представителя Правительства Иркутской области, изложенный в отзыве на административное исковое заявление, о том, что нормативно-методическая экспертиза не проводилась, поскольку из содержания положительного экспертного заключения следует, что экспертом отчет оценщика исследован и проверен на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Поскольку заинтересованные лица доказательств, опровергающих выводы оценщика в отчете об оценке о рыночной стоимости земельного участка и эксперта в экспертном заключении о соответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства, не представили, ходатайств о содействии в представлении таких доказательств, как заключение судебной экспертизы об установлении действительной рыночной цены спорного земельного участка либо о соответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства не заявляли, судом оснований для назначения по инициативе суда указанных экспертиз не установлено, суд полагает возможным согласиться с рыночной стоимостью земельного участка, расположенного по адресу: "адрес изъят" с кадастровым "номер изъят", установленной в отчете об оценке в размере (данные изъяты).
Установленное судом несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, значительное превышение кадастровой стоимости над рыночной, свидетельствует о наличии правовых оснований для установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда новые сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть пятая статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
В связи с непредставлением административным истцом суду сведений о дате обращения в комиссию по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости в Иркутской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости именно с представленными суду отчетом об оценке и положительным экспертным заключением на него, суд полагает возможным в резолютивной части указать на дату обращения истца в суд - "дата изъята" . При этом, истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда с целью уточнения даты обращения в Комиссию, если данное обстоятельство будет иметь для него правовое значение.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Иркутский областной суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Пономарева А.В. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым "номер изъят", расположенного по адресу: "адрес изъят", общей площадью (данные изъяты), категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для эксплуатации производственной базы, равной его рыночной стоимости (данные изъяты) рубля по состоянию на 01 января 2012 года.
Датой обращения в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной следует считать "дата изъята" .
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья В.Г. Петухова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка