Решение Самарского областного суда от 19 февраля 2021 года №3а-491/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N 3а-491/2021
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.А.,
при секретаре Шуваркиной Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-491/2021 по административному исковому заявлению акционерного общества "Отрадненский газоперерабатывающий завод" об оспаривании нормативного правового акта в части,
с участием прокурора Валюткиной С.Ш.
представителя административного истца Селезневой Ю.А.,
представителя Собрания представителей Кинель-Черкасского района Самаркой области Алиева Ш.Р.,
установил:
акционерное общество "Отрадненский газоперерабатывающий завод" обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим Решение Собрания представителей Кинель-Черкасского района Самарской области от 21 февраля 2014 года N 44-2 в части применения коэффициента вида использования земельных участков под объектами нефтегазовой промышленности, не связанных с нефтедобычей, из земель промышленности, в размере 10,5 (пункт 8.7 Таблицы) как не соответствующий законодательству Российской Федерации.
В обоснование требований административный истец указал, что он являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером N, на котором располагаются объекты недвижимости: свеча дожига газовая (N) и здание гидрозатворов со свечами дожига сероводорода ( N). В адрес административного истца поступило уведомление Комитета по управлению имуществом Кинель-Черскасского района от 7 февраля 2020 года о начислении арендной платы с применением коэффициента 10,5, установленного оспариваемым нормативным правовым актом. Полагает, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта нарушен принцип определения арендной платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, а именно: принцип экономической обоснованности, поскольку не проводились анализ и оценка экономических факторов, влияющих на доходность земельного участка, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Селезнева Ю.А. поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Собрания представителей Кинель-Черкасского района Самарской области по доверенности Алиев Ш.Р. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в ходе принятия решения были использованы и применены все принципы и положения, установленные действующим законодательством, для определения коэффициентов той или иной категории земельных участков. До переоценки в 2020 году кадастровой стоимости земельных участков все положения оспариваемого решения устраивали административного истца, полагает, что административным истцом заявлены требования не из не законности нормативного правового акта, а из размера арендной платы, который вырос после установления новых ставок арендной платы.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области не направил в судебное заседание своего представителя, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Относительно заявленных требований Собрание представителей Кинель-Черкасского района Самарской области представило письменные возражения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 3 статьи 39.7, пунктов 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. При этом размер арендной платы определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (статья 39.7 ЗК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Одним из основных принципов определения арендной платы является принцип экономической обоснованности, который предполагает установление арендной платы в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и вид его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары ( работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляемым деятельность на таком земельном участке.
С учетом единства экономического пространства правовой системы Российской Федерации постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда в силу закона размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.
Установлено, что пунктом 8.7 Таблицы 1 пункта 1 Решения Собрания представителей Кинель-Черкасского района Самарской области от 21 февраля 2014 года N 44-2 "Об утверждении коэффициентов, применяемых при определении размеров арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории Кинель-Черкасского района, государственная собственность на которые не разграничена" утвержден коэффициент видов земельных участков под объектами нефтегазовой промышленности, не связанных с нефтедобычей, из земель промышленности, в размере 10,5.
Решение Собрания представителей от 21 февраля 2014 года N 44-2 принято уполномоченным органом, официально опубликовано в газете "Трудовая жизнь" N 14 от 22 февраля 2014 года.
Акционерное общество "Отрадненский газоперерабатывающий завод" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 16262 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации свечи дожига, зданий гидрозатворов со свечами дожига сероводорода, расположенного по адресу: <адрес> (основание: договор аренды от 30 сентября 2005 N 134/2005, дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка N 134/2005 от 30.09.2005, заключенные 20 августа 2010 года, 27 февраля 2015 года ).
На указанном земельном участке расположены принадлежащие административному истцу на праве собственности нежилое здание с кадастровыми номерами N (здание гидрозатворов со свечам дожига сероводорода), сооружение - свеча дожига газовая- с кадастровым номером N.
4 февраля 2020 года Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области направил административному истцу уведомление об уплате арендной платы с расчетом арендной платы по договору N 134/2005 от 30.09.205 года за земельный участок по формуле, в расчет которой принят коэффициент вида использования земельного участка, установленный оспариваемым нормативным правовым актом, в размере 10,5.
Проверяя доводы административного истца о противоречии решения Собрания представителей Кинель-Черкасского района Самарской области от 21 февраля 2014 года N 44-2 в оспариваемой им части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд находит, что данные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 11 мая 2004 года N 209-О выражена правовая позиция в отношении земельного налога, имеющего схожую правовую природу с арендной платой в силу положений статьи 65 Земельного кодекса РФ, где указано, что плата за землю определяется не произвольно, а на основе анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка. Судебные органы, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий, должны выявлять, проводились ли при принятии нормативного правового акта анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков (осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки платы за землю на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков).
Критериями при определении доходности земельного участка являются категория земель и их разрешенное использование. Кроме того, при принятии нормативного правового акта об установлении арендной платы за землю, помимо оценки категории земель и разрешенного использования земельных участков, должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности.
Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.
Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.
Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.
При этом соответствующее приведенным выше требованиям экономическое обоснование для установления оспариваемым решением коэффициента аренды в размере 10,5 для земельных участков, предназначенных для размещения объектов нефтегазовой промышленности, не связанных с нефтедобычей, из земель промышленности, отсутствует.
Доводы представителя административного ответчика об уничтожении экономического обоснования в связи с истечением сроков хранения и приложенный им акт N 2 от 31.12.2019 года "О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению", не могут быть приняты во внимание ввиду не представления доказательств наличия экономического обоснования при принятии нормативного правового акта.
Ссылка административного ответчика о том, что положения оспариваемого нормативного правового акта до изменения кадастровой стоимости земельного участка устраивали административного истца, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку размер арендной платы с применением экономически необоснованного коэффициента нарушает права административного истца.
С доводами административного истца о том, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта нарушен принцип запрета необоснованных предпочтений, суд не соглашается, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения указанного принципа при принятии оспариваемого нормативного правового акта.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что установление коэффициента от вида целевого использования земельного участка, в отсутствие экономического анализа и оценки факторов, влияющих на уровень его доходности, не отвечает принципу экономической обоснованности.
В связи с этим требования о признании недействующим пункта 8.7 Таблицы 1 пункта 1 Решения Собрания представителей от 21 февраля 2014 года N 44-2 об утверждении коэффициента 10,5 в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов нефтегазовой промышленности, не связанных с нефтедобычей, из земель промышленности подлежат удовлетворению.
В силу части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и, на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Оспариваемый нормативный правовой акт применялся, в соответствии с его положениями были реализованы права иных субъектов предпринимательской деятельности, организаций, физических лиц в связи с этим су признает его недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 208-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требование акционерного общества" Отрадненский газоперерабатывающий завод" удовлетворить.
Признать недействующим пункт 8.7 Таблицы N 1 пункта 1 решения собрания представителей Кинель-Черкасского района Самарской области от 21 февраля 2014 года N 44-2 "Об утверждении коэффициентов, применяемых при определении размеров арендной платы за пользование земельных участков, расположенных на территории Кинель-Черкасского района, государственная собственность на которые не разграничена", в части установления коэффициента 10,5 для земельных участков под объектами нефтегазовой промышленности, не связанных с нефтедобычей из земель промышленности, со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме
Судья Т.А.Родина
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка