Решение Ростовского областного суда от 15 января 2020 года №3а-491/2019, 3а-46/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 3а-46/2020
Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,
при секретаре Виннике А.Д.,
с участием
административного истца Юхно А.Ю.,
представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Лобаченко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску Юхно Анны Юльевны о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением,
установил:
Юхно А.Ю. обратилась в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в сумме 350 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала на необоснованно длительное и неэффективное проведение отделом дознания Отдела полиции N 2 Управления Министерства внутренних дел России по г. Ростову-на-Дону (ОП N 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону) проверки по сообщению о нанесении ей 14 октября 2015 года соседкой ... телесных повреждений. Юхно А.Ю. полагает, что вследствие волокиты, допущенной при проведении проверки, она лишена возможности получить судебную защиту, поскольку в возбуждении уголовного дела в отношении ... 20 ноября 2017 года отказано в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Одновременно с административным исковым заявлением Юхно А.Ю. подано ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, мотивированное ненаправлением ей органом внутренних дел копии постановления от 20 ноября 2017 года.
Интересы Российской Федерации в данном деле в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляют Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России) и главный распорядитель средств федерального бюджета - Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России).
В судебном заседании Юхно А.Ю., поддержав заявленные требования, пояснила, что своевременному обращению в суд препятствовало также состояние её здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, в связи с обострением которых она обращалась за медицинской помощью.
Представитель МВД России Лобаченко С.Н. просил отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на пропуск срока на обращение в суд в требованием о компенсации и отсутствие оснований для его восстановления.
Представитель Минфина России в судебное заседание не явился.
В поступивших в суд письменных возражениях и дополнениях к ним представитель Минфина России Резун Д.В. указала на пропуск срока для обращения с требованием о компенсации и отсутствие признаков нарушения разумного срока досудебного производства по материалу проверки. В удовлетворении требований Юхно А.Ю. просила отказать.
Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя Минфина России, учитывая наличие доказательств надлежащего извещения названного лица о времени и месте судебного разбирательства и отсутствие оснований для отложения слушания дела, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 8 статьи 250 КАС РФ, части 7.3 Федерального закона N 68-ФЗ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
Судом установлено, что заявление Юхно А.Ю. об избиении её ... 14 октября 2015 года непосредственно в день происшествия зарегистрировано ОП N 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (КУСП N 16946). Повторная регистрация материала по указанному факту имела место 2 сентября 2016 года (КУСП 14019).
Из материала проверки N 14019/3509 следует, что итоговым процессуальным документам по результатам проверки является постановление дознавателя отдела дознания ОП N 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 20 ноября 2017 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ... со ссылкой на отсутствие в её действиях состава преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112 и частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основание, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (истечение сроков давности уголовного преследования). Этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ..., ... за отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ и в отношении Юхно А.Ю. в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ.
Шестимесячный срок со дня принятия постановления от 20 ноября 2017 года, в течение которого могло быть подано заявление о компенсации, истек 20 мая 2018 года.
Юхно А.Ю. подала административное исковое заявление о присуждении компенсации в приемную граждан Ростовского областного суда 26 ноября 2019 года, за пределами установленного законом срока.
По данным системы ГАС-Правосудие Юхно А.Ю. до этого обращалась с административным исковым заявлением о компенсации 25 октября 2019 года, то есть также с существенным пропуском процессуального срока. Определением судьи Ростовского областного суда от 28 октября 2019 года оно возвращено как поданное с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250, 251 КАС РФ, в отсутствие ходатайства о восстановлении срока (материал N 9а-107/2019 - М-449/2019).
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Разрешая вопрос о возможности признания причин пропуска Юхно А.Ю. процессуального срока уважительными, суд учитывает, что нормативные правовые акты, устанавливающие порядок и сроки обращения в суд с требованиями о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ и КАС РФ, действуют в течение нескольких лет, официально опубликованы для всеобщего сведения.
Юхно А.Ю., имеющая высшее юридическое образование, не могла не знать о том, что возможность обращения в суд с соответствующими требованиями в порядке административного судопроизводства ограничена установленным законодательством процессуальным сроком.
Ссылка административного истца на лишение её конституционного права на судебную защиту, несостоятельна, поскольку право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, сроков обращения за ней, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 428-О-О, от 1 ноября 2012 года N 2047-О, от 22 ноября 2012 года N 2150-О, от 25 февраля 2013 года N 205-О, от 23 апреля 2013 года N 529-О и др.).
Обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока неоднократно разъяснялась судом административному истцу.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
В материалах проверки N 14019/3509 подшито уведомление, датированное 20 ноября 2017 года, исх. N 8/5763, о направлении Юхно А.Ю. копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако, доказательства того, что это уведомление фактически направлялось указанному лицу и было ему доставлено, отсутствуют. В журнале регистрации ОП N 2 сведений об отправке копии постановления не имеется. Распиской Юхно А.Ю. подтверждается факт выдачи Юхно А.Ю. копии постановления от 20 ноября 2017 года по её заявлению в июле 2019 года.
В рассматриваемом случае указанное обстоятельство не является достаточным для восстановления столь значительно пропущенного процессуального срока.
По смыслу приведенного выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, несвоевременное получение копии процессуального документа может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока в случае, если, не получив такую копию, административный истец не знал о принятии органом дознания, следователем, прокурором процессуального решения, с момента вынесения которого возникает право на обращение в суд с требованием о компенсации, или если для определения условий обращения в суд с таким требованием необходимо было ознакомление с текстом вынесенного процессуального акта.
Из документов, представленных административным истцом при обращении в суд, и материалов, содержащихся в надзорном производстве прокуратуры Ростовской области N 16-564-2017 по жалобам Юхно А.Ю., усматривается, что на обращение последней, поступившее 4 декабря 2017 года, прокурором области 13 декабря 2017 года дан письменный ответ, в котором сообщено, что 20 ноября 2017 года дознавателем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ... по соответствующим составам на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования за действия, указанные в заявлении Юхно А.Ю.
Последняя подтвердила в судебном заседании по настоящему делу, что упомянутый ответ прокурора области она получила в декабре 2017 года, а в апреле 2018 года получила ответ на свою жалобу из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в котором также изложена информация о принятии 20 ноября 2017 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, об основаниях вынесения этого постановления и разъяснение об обоснованности указанного процессуального суждения.
Следовательно, с декабря 2017 года Юхно А.Ю. из официального источника достоверно знала об обстоятельствах, при наличии которых возникает право на обращение в суд с административным иском о компенсации в соответствии с частью 8 статьи 250 КАС РФ и частью 7.3 Федерального закона N 68-ФЗ (о принятии итогового процессуального решения - постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, дате его вынесения и основаниях принятия - в связи с истечением срока давности уголовного преследования). В последующие периоды какие-либо дополнительные данные, имеющие значение для обращения в суд, ею получены не были.
Располагая изложенной информацией, Юхно А.Ю., как следует из изученных судом материалов и пояснений лиц, участвующих в деле, до июля 2019 года не обращалась в правоохранительные органы с просьбой выдать ей копию постановления от 20 ноября 2017 года и не заявляла о неполучении такой копии ранее.
Процессуальный закон не содержит требований, обязывающих административного истца при обращении с административным исковым заявлением о компенсации представить в суд копию итогового процессуального документа по делу, предусматривая лишь необходимость указания сведений о таком документе (статья 252 КАС РФ).
При наличии у Юхно А.Ю., как минимум, с декабря 2017 года необходимых сведений о принятом дознавателем постановлении, неполучение копии этого постановления не являлось обстоятельством, объективно исключавшим возможность своевременного обращения в суд с требованием о компенсации.
Доводы административного истца, сводящиеся к несогласию с изложенной дознавателем в постановлении от 20 ноября 2017 года оценкой фактических обстоятельств дела, объяснений опрошенных лиц, отклоняются судом, поскольку от изложенных обстоятельств не зависела возможность реализации Юхно А.Ю. своего права на обращение в суд с административном иском о компенсации. Кроме того, при рассмотрении дела о компенсации суд не входит в обсуждение законности и обоснованности действующих процессуальных актов.
Представленные административным истцом сведения о состоянии здоровья не позволяют сделать вывод о том, что с декабря 2017 года Юхно А.Ю. непрерывно находилась в беспомощном состоянии или проходила длительное лечение, которое лишало бы её возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением.
Имеющиеся в деле документы и пояснения Юхно А.Ю. в судебном заседании свидетельствуют о том, что инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы установлена ей с 2005 года. После декабря 2017 года она не находилась на стационарном лечении. Периодическое обострение имеющихся хронических заболеваний, обращение в связи с этим за консультациями врачей и лечение в амбулаторных условиях не доказывают, что в пределах установленного законом шестимесячного срока или в разумный срок после его истечения состояние здоровья Юхно А.Ю. объективно делало невозможным подачу или направление в суд административного искового заявления о компенсации.
Очередной конфликт с ... летом 2019 года, на который Юхно А.Ю. ссылалась в своих пояснениях, не является юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о возможности восстановления срока обращения в суд в требованием о компенсации за нарушение разумных сроков досудебного производства.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют достаточные основания для признания причин пропуска Юхно А.Ю. процессуального срока уважительным и для восстановления этого срока.
Пропуск срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска согласно части 2 статьи 257 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 177-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Ходатайство Юхно Анны Юльевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления оставить без удовлетворения.
В удовлетворении административного иска Юхно Анны Юльевны о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Руднева
Решение в окончательной форме принято 27 января 2020 года
Судья О.А.Руднева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка