Решение Алтайского краевого суда от 19 июня 2018 года №3а-491/2018

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 3а-491/2018
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.В.,
при секретаре Пьянковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратился в суд с административным иском к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость земельного участка, собственником которого является <данные изъяты> значительно превышает его рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате земельного налога. Ссылаясь на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> просит установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости.
В письменных отзывах Правительство Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю оставляют разрешение требований на усмотрение суда, однако просят отказать во взыскании судебных расходов.
В судебное заседание <данные изъяты> представители административных ответчиков Правительства Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, заинтересованного лица Администрации <адрес> не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя <данные изъяты> настаивавшую на удовлетворении требований, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пунктов 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
При рассмотрении дела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ с штампом Управления Росреестра о регистрации перехода права собственности (л.д. 8) судом установлено, что <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>
Следовательно, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца и он имеет право на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Исходя из положений части 11 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Из постановления Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края" следует, что указанный административным истцом земельный участок вошел в перечень участков, подлежащих массовой оценке земель в Алтайском крае, его кадастровая стоимость утверждена в размере <данные изъяты>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ датой определения оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка является ДД.ММ.ГГ (л.д.11).
В подтверждение рыночной стоимости названного земельного участка <данные изъяты>. с соблюдением требований части 16 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" представлен отчет об оценке, составленный оценщиком <данные изъяты>., согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 12-84).
Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что отчет об оценке соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.
Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.
Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход, мотивировал отказ от использования затратного и доходного подходов. При использовании сравнительного метода были применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка. Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости следует указать в соответствии с отчетом об оценке.
Поскольку <данные изъяты>. не воспользовался правом на досудебное урегулирование спора путем обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в резолютивной части настоящего решения в качестве даты обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости следует указать дату обращения в суд - ДД.ММ.ГГ (абзацы 3 и 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").
В административном исковом заявлении содержится просьба о взыскании судебных расходов, понесенных <данные изъяты> в связи с рассмотрением настоящего дела. Относительно обоснованности данной просьбы судом установлено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы, признанные судом необходимыми (пункт 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Материалами дела подтверждается, что при обращении в суд с административным исковым заявлением <данные изъяты> уплатил государственную пошлину в установленном подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере - <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГ (л.д.3). Суд обращает внимание на то, что в платежном документе фамилия плательщика указана <данные изъяты> однако с очевидностью следует, что при формировании документа допущена опечатка, так как ИНН плательщика в чеке-ордере совпадает с ИНН административного истца, указанном в договоре купли-продажи земельного участка.
Следовательно, на основании части 1 статьи 103, части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные расходы в полном объеме подлежат возмещению административному истцу независимо от наличия заявления об этом.
В силу положений пункта 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приложение к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости отчета об оценке в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, является обязательным условием обращения в суд.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд <данные изъяты> представил отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Отчет составлен на основании договора от ДД.ММ.ГГ ***, заключенного между <данные изъяты> (л.д. 85-88). Стоимость услуг определена договором в размере <данные изъяты>. данная денежная сумма внесена оценщику согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> (л.д. 92), поскольку <данные изъяты>., заключил с данным обществом договор целевого займа от ДД.ММ.ГГ (л.д. 90-91).
При разрешении административного дела по существу и принятии решения в качестве итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки судом приняты результаты оценки, указанные в представленном административным истцом отчете, свидетельствующие о допущенном при установлении кадастровой стоимости земельного участка значительном расхождении с рыночной стоимостью (разница в 3 раза).
Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, признаются необходимыми и подлежат возмещению исходя из того, что у административного истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Административным истцом заявлено о присуждении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Факт оплаты услуг в указанном размере подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГ. Также административный истец представил договор на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ (л.д. 93), заключенный с <данные изъяты> из которого следует, что стоимость юридических услуг, оказываемых в связи с рассмотрение дела об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка по <адрес>, определена в размере <данные изъяты>
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11, абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взысканных с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В представленном в суд возражении Правительство Алтайского края указывает, что заявленные к присуждению расходы на оплату услуг представителя административный ответчик считает неразумными.
Учитывая категорию дела и то, что данное дело не представляет правовой и фактической сложности, принимая во внимание проделанную представителем работу (подготовка незначительного по объему типового по данной категории дел административного искового заявления и подлежащих представлению документов, участие в одном непродолжительных по времени судебном заседании, в котором представитель дал краткие пояснения, поддерживая заявленные требования), время, необходимое на подготовку представителем документов (подготовка административного иска не требовала длительного изучения представленных клиентом документов, сбор доказательств, перечень которых установлен законом, также не требует существенных временных затрат), незначительную продолжительность рассмотрения дела, расценки на юридические услуги в Алтайском крае, которые имеются в общедоступных источниках - на сайтах компании "Успешный и партнеры", юридической фирмы "Медиация", юридических компаний "Город права" и "Авторитет плюс", центра правовой помощи "Цивилист", ООО "Центр деловых решений", правовой компании "Адамант" (составление заявления в суд от <данные изъяты>., участие в судебном заседании - от <данные изъяты> обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в возмещение расходов на оплату услуг, оказанных представителем <данные изъяты> следует присудить <данные изъяты>.
По мнению суда, именно эта сумма отвечает принципу разумности и обеспечивает необходимый баланс интересов сторон.
Таким образом, учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, что судебное решение состоялось в пользу <данные изъяты>., подлежат возмещению понесенные им судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).
Представитель административного истца <данные изъяты> пояснила суду, что судебные расходы следует взыскать с надлежащего лица.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края утверждены постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края".
Таким образом, органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, является Администрация Алтайского края - высший орган исполнительной власти Алтайского края. В настоящее время таким органом является Правительство Алтайского края.
Пунктами 2 - 4 статьи 22 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "О Правительстве Алтайского края" установлено, что Правительство Алтайского края является правопреемником Администрации Алтайского края. Правительство Алтайского края сформировано с ДД.ММ.ГГ на основании Указа Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "О сформировании Правительства Алтайского края".
С учетом изложенного судебные расходы по настоящему делу подлежат взысканию с Правительства Алтайского края, как правопреемника Администрации Алтайского края.
Поскольку Правительство Алтайского края не является юридическим лицом, расходы взыскиваются за счет казны субъекта Российской Федерации на основании статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Доводы об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов, отклоняются, поскольку не содержат поводов для освобождения Правительства Алтайского края от бремени несения судебных расходов, и основаны на ошибочном толковании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***
Правовые позиции по вопросу распределения судебных расходов, выраженные в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации относительно определенной категории дел, исходя из приведенных общих правовых подходов, в равной степени подлежат применению, в частности, к категории дел об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости.
В связи с этим, учитывая общие правила распределения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, отсутствие на дату рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов законодательного регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, и освобождения ответчика от бремени несения судебных расходов в зависимости от выбранной им процессуальной позиции по делу, принимая во внимание значительную разницу между кадастровой и рыночной стоимостями земельного участка, суд приходит к выводу о том, что основания для отказа <данные изъяты> во взыскании судебных расходов по приведенным в возражениях аргументам отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере - <данные изъяты>.
Дата обращения <данные изъяты> с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка - ДД.ММ.ГГ.
Взыскать с Правительства Алтайского края за счет средств казны Алтайского края в пользу <данные изъяты> в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Новикова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.
Судья
Дело ***а-491/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/Резолютивная часть/
ДД.ММ.ГГ г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.В.,
при секретаре Пьянковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере - <данные изъяты>.
Дата обращения <данные изъяты> с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка - ДД.ММ.ГГ.
Взыскать с Правительства Алтайского края за счет средств казны Алтайского края в пользу <данные изъяты> в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Новикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка