Решение Пермского краевого суда от 29 января 2019 года №3а-491/2018, 3а-18/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 3а-18/2019
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Карнавал" - Клименко Е.В.., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карнавал" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
ООО "Карнавал" обратилось с административным иском к Правительству Пермского края, заявив требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: здания с кадастровым номером **, общей площадью 2976,3 кв.м., расположенного по адресу: **** по состоянию на 22.06.2012 года равной его рыночной стоимости в размере 45093321 рубля.
В обоснование требования указано, что административный истец является собственником доли в праве на указанный объект недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Несоответствие кадастровой стоимости установленной постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2013 года N 1588-П по результатам государственной кадастровой оценки и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), рыночной стоимости объекта недвижимости нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество.
В предварительном судебном заседании 19 декабря 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: Администрация города Перми, Министерство по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края.
Представитель административного истца в судебном заседании заявленное требование по доводам, изложенным в административном иске, поддержала, полагает, что имеются основания для восстановления срока оспаривания кадастровой стоимости.
Представитель административного ответчика - Правительство Пермского края в суд не явился, о рассмотрении дела уведомлен, ранее представил письменные возражения по заявленному иску.
Заинтересованные лица: Министерство по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в лице филиала по Пермскому краю, Управление Росреестра по Пермскому краю, администрация города Перми, Колтунович Л.М., Подвинский А.Ю., ООО "Карусель" (сособственники объекта недвижимости) о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, представителей не направили. Администрация города Перми направила письменное ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя, ранее направила пояснения по иску. Министерство по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края представило письменные возражения на иск, полагает, что отчет об оценке имеет недостатки, заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью проверки заявленных возражений по иску.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по настоящему административному делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административного иска.
В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации (глава 30) административный истец является плательщиком налога на имущество организаций.
Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке; закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
На территории Пермского края в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Пермского края от 13.11.2017 N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края" установлен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них.
Как следует из материалов дела: административному истцу на праве собственности (425/1000 долей) принадлежит объект недвижимости: нежилое здание, гастроном, **, общей площадью 2976,3 кв.м., расположенного по адресу: ****, сособственники - Колтунович Л.М. (50/1000), Подвинский А.Ю. (100/1000), ООО "Карусель" (425/1000), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (т.1 л.д. 13-14), выпиской из ЕГРН (т.2 л.д.10-14).
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Пермского края N 944-п от 25.11.2017 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в соответствии с Законом Пермского края от 13.11.2017 N 141-ПК. Здание являющееся предметом настоящего иска включено в названный Перечень под номером 755.
Принимая во внимание, что административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них в силу положений пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации являются объектами налогообложения, и для данных объектов с 01.01.2018 года налоговая база налога на имущество юридических лиц определена как кадастровая стоимость имущества, суд приходит к выводу, что административный истец является плательщиком налога на имущество, обязан с 01.01.2018 уплачивать налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости объекта, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости влияют на права и обязанности истца как налогоплательщика.
В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
В отношении заявленного в административном иске объекта недвижимости - здания с кадастровым номером - **, общей площадью 2976,3 кв.м., расположенного по адресу: ****, кадастровая стоимость по состоянию на 22.06.2012 года утверждена Постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 года N 1588-П, как 131434268,28 рублей (выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта (т.1 л.д. 11).
Доводы представителя административного ответчика о том, что процедура проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Пермского края, в том числе утверждение результатов определения кадастровой стоимости, были проведены в соответствии с действующим законодательством, постановление Постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 года N 1588-П недействительным не признано, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости. Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.
Истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости и 21.09.2018 года обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (т.1 л.д. 15-16). Уведомлением от 27.09.2018 N 1499 ООО "Карнавал" было отказано в принятии заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Пермском крае в связи с пропуском установленного ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности срока подачи заявления (т.1 л.д. 17).
То обстоятельство, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по истечении 5 лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (29.01.2013 года) не влечет безусловного отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).
Вместе с тем, пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления. Если по истечении установленного законом периода в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Таким образом, с учетом даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, заинтересованности административного истца в оспаривании кадастровой стоимости, пропуск срока для обращения в суд не свидетельствует об утрате права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в условиях сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения, поэтому срок для обращения в суд подлежит восстановлению.
Обратившись с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости помещения магазина административный истец в подтверждение своих доводов представил отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Как следует из отчета об оценке от 20.08.2018 года N 242/О-18 подготовленного оценщиком К., рыночная стоимость здания с кадастровым номером с кадастровым номером **, общей площадью 2976,3 кв.м., расположенного по адресу: **** по состоянию на 22.06.2012 года определена как 45093321 рубль.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299. В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Оценив отчет об оценке в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, проверив доводы представителя административного ответчика - Правительство Пермского края, заинтересованного лица - Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, изложенные в ходатайстве о назначении экспертизы, суд приходит к выводу, что отчет соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Как следует из материалов дела, выполнивший отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик К., является квалифицированным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков "Ассоциация "Межрегиональный союз", что подтверждается свидетельством о членстве от 15.11.2012 N1020. Оценщик обладает достаточной степенью квалификации, отвечающим требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положений абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания подготовленных отчетов недопустимым доказательством не имеется.
Содержание отчета не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, состав и последовательность представленных в отчетах об оценке материалов и описание процесса оценки позволяют воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости). Оценщик провела анализ рынка недвижимости - административно-торговых зданий (коммерческой недвижимости), к которым относятся объект оценки, по результатам анализа определилаценообразующие факторы в отношении объекта, являющегося предметом анализа, используемые при определении рыночной стоимости, дана оценка рынка недвижимости.
В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ** для определения рыночной стоимости оценщиком избраны два подхода, в том числе: сравнительный и затратный.
Оценщик определиларыночную стоимость объекта оценки в рамках сравнительного подхода с учетом требований п. 22д ФСО N 7 с использованием метода корректировок (сравнения продаж), в том числе: проведя выбор аналогов, определив основные элементы сравнения (передаваемые имущественные права, условия финансирования предполагаемой сделки, время продажи, условия продажи, местоположение, площадь), экономические и другие характеристики влияющие на стоимость; проведя статистическую обработку информации и согласовав скорректированные цены объектов аналогов. В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях на продажу прав собственности на три сопоставимых с оцениваемым объекта недвижимости, проведена корректировка на условия рынка, в отчете указаны источники получения информации о сравниваемых и сопоставимых объектах, к отчету приобщены скриншоты сайтов. В качестве объектов-аналогов оценщик выбрал здания торгового назначения в г. Перми, участки, не имеющих существенных отличий от объекта оценки, сопоставимых по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки, обосновано отсутствие необходимости корректировок по иным параметрам. Также оценщиком выполнен расчет стоимости земельных участков, входящую в стоимость сделок в отношении объектов-аналогов, НДС.Рыночная стоимость по итогам оценки с использованием сравнительного подхода определена как 81553596 рубль (с учетом стоимости земельного участка (29357293 рубля) и НДС, т.1 л.д. 93). Участники процесса возражений по результатам оценки в указанной части Отчета не приводят.
С целью определения рыночной стоимости объекта оценки затратным подходом, оценщиком выбран метод сравнительной единицы, использованы данные Справочника КО-Инвест Общественные здания - 2011 года. Оценщиком определена стоимость объекта оценки на основании данных справочника Ко-Инвест Общественные задания - 2011 года с учетом выбора аналога - объект О3.08.046 как сопоставимого с оцениваемым (класс конструктивной системы, класс качества, этажность, строительный объем), произведены необходимые корректировки с учетом особенностей, разницы в площади, различии в сейсмичности, применен регионально-экономический коэффициент, расчет прибыли предпринимателя, учтен налог на добавленную стоимость. Также при определении рыночной стоимости оценщиком определены и приняты во внимание физический износ и внешнее устаревание с учетом влияния на рыночную стоимость объекта внешних факторов, уровня развития экономики территории на которой находится оцениваемый объект. Рыночная стоимость по итогам оценки с использованием затратного подхода определена как 83806521 рубль (с учетом стоимости земельного участка (29357293 рубля) и НДС, л.д. 93).
Итоговый результат оценки рыночной стоимости получен при согласовании результатов применения подходов, составил по состоянию на 22.06.2012 года 45 093 321 рубль (без учета стоимости земельного участка и НДС), соответствует диапазону рыночной стоимости недвижимости аналогичного сегмента рынка. Расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 22.06.2012 года; содержание оценки свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной. В отчете приведены ссылки на источники информации, копии источников информации приложены к отчету, изучив отчет, суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.
Оспаривая достоверность Отчета об оценке, административный ответчик, заинтересованное лицо, указывают на то, что при расчете оценщик не использовал регионально-климатический коэффициент (1,09) повышающий размер затрат, итоговую стоимость объекта оценки. Как следует из материалов дела, дополнительных пояснений, оценщик не усмотрела оснований для проведения корректировки с использованием указанного регионально-климатического коэффициента, поскольку используя рекомендации по использованию справочника КО-Инвест Общественные здания - 2011 года применила корректирующий стоимость затрат регионально-экономический коэффициент, предназначенный для актуализации показателей изданий КО-Инвест для условий строительства в различных регионах РФ. Таким образом, позиция административного ответчика о том, что при применении затратного подхода оценщик неосновательно осуществил отбор корректирующих коэффициентов, не может быть признан обоснованным.
Выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности. При указанных обстоятельствах, суд не усмотрел предусмотренных ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для назначения экспертизы по ходатайству заинтересованного лица.
Возражения заинтересованного лица - администрации города Перми относительно несоблюдения оценщиком требований ст. 24.16. Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не могут быть приняты судом как основание для признания отчета об оценке N 15-07/18 от 25.07.2018 года недостоверным, недопустимым доказательствам. Положения указанной статьи признаны утратившими силу Федеральным законом от 02.06.2016 N 172-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступившим в силу с 1 января 2017 года.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ данных об иной рыночной стоимости объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено. Стороны не привели доводов недостоверности представленного административным истцом отчета. В доводах административного ответчика и заинтересованных лиц не указано на наличие недостатков отчета, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемого участка. Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость объекта оценки, и сведений об его рыночной стоимости в ином размере не представлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ** по состоянию на 22.06.2012 года как 45093321 рубля.
Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Законом об оценочной деятельности датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращения этого лица в Комиссию.
В данном случае ООО "Карнавал" обратилось в Комиссию - 21.09.2018 года, следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2018 года.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск общества с ограниченной ответственностью "Карнавал" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** по состоянию на 22.06.2012 года равной его рыночной стоимости в размере 45093321 рубля.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 21.09.2018 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2018 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 01 февраля 2019 года.
Судья:/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка